Дело № 2-831/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001702-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Сокол Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 460 рублей 23 копейки, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УАЗ/UAZ Patriot, VIN: №, 2018 года выпуска.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 июля 2023 года наложен арест на транспортное средство UAZ PATRIOT, VIN: №, 2018 года выпуска.

Определением Сокольского районного суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля, являющегося предметом залога, ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере 599 960 рублей 00 копеек сроком возврата кредита до 01 февраля 2029 года под 16,8% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные Графиком погашения кредита.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля. 

В силу пункта 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку неустойку в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения).

Согласно материалам дела Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита ответчик передал в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: УАЗ/UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.

26 января 2022 года между ООО «Марка» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № МНВ_ЗРА_22_0000436, согласно которому ответчик приобрел автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска. По договору первоначальный взнос за автомобиль составляет 160 040 рублей 00 копеек, оставшаяся сумма составляет 599 960 рублей и выплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, полученных от АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

26 января 2022 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о том, что автомобиль находится в залоге, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

На основании договора купли-продажи№ АВЛ_ЗПА_0000773 от 02 августа 2022 года ФИО1 продал автомобиль ООО «РТТ» за 760 000 рублей, по условиям договора из указанных денежных средств сумма в размере 590 000 рублей переводится покупателем в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для полного досрочного погашения кредитной задолженности по договору №, сумма в размере 170 000 рублей учитывается в зачет частичной оплаты нового автомобиля по договору АВЛ_ЗРА_22_0001632 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль (VIN): №.

На счет ФИО1, открытый в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», зачислены денежные средства в размере 590 000 рублей для погашения кредита, в сентябре-октябре с указанного счета ответчиком переводились денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту (всего на сумму 24 450 рублей 48 копеек), с 14 октября 2022 года по 17 октября 2022 года ФИО1 через СПБ перевел на другой, принадлежащий ему счет, денежные средства в размере 566 124 рубля 08 копеек, и прекратил вносить платежи по кредиту. 

На основании договора купли-продажи № АВЛ_ЗРА_22_0001991 от 20 августа 2022 года ООО «РРТ» продало автомобиль ФИО2 за 807 000 рублей 00 копеек.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом взыскиваемой задолженности. 

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность перед истцом у ответчика составляет 627 460 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 569 757 рублей 08 копеек; задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 56 069 рублей 34 копейки; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 633 рубля 81 копейка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, процентам, неустойке, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекс РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В целях обеспечения обязательств по кредиту в залог банку передано транспортное средство–автомобиль марки УАЗ/UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска. 

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

На основании договора купли-продажи от 02 августа 2022 года ФИО1 продал автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, ООО «РРТ», который в свою очередь 30 августа 2022 года продал указанный автомобиль ФИО2 

02 сентября 2022 года ФИО2 зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, на дату рассмотрения дела является его собственником. 

По информации АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на дату заключения договора купли-продажи между ООО «РРТ» и ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» спорного автомобиля. Таким образом, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является единственным залогодержателем автомобиля UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу 3 указанной статьи, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети «Интернет» на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» размещены в реестре уведомлений о залоге в публичном доступе, поэтому ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля 30 августа 2022 года не мог не знать о том, что спорный автомобиль являлся предметом залога. 

Наличие подобной записи в реестре презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, залог автомобиля в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не прекращен, в связи с чем требование истца об обращении взыскание на автомобиль UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами по делу. В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. 

Истцом за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 15 475 рублей 00 копеек (9 475 рублей 00 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежным поручением № 55549 от 31 мая 2023 года.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 9 475 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 460 рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 569 757 рублей 08 копеек, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 56 069 рублей 34 копейки; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 633 рубля 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 475 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки УАЗ/UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.