14RS0035-01-2019-004257-12

Дело № 2-4211/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 мая 2019 г. 

Якутский городской суд Республика Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А. при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МаксПроф» к ФИО1 о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что спорный договор уступки прав требования (цессии) от ____2018 г. не подписывался руководителем ООО «МаксПроф» ФИО2. Указывая, что ____2018 г. между ООО «___» (Заказчик) и ООО «МаксПроф» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ___, согласно которому подрядчик выполнит собственными и привлеченными силами и средствами все работы на объекте «___». Согласно п. ___ договора Заказчик передает Подрядчику ___ комнатную квартиру, общей площадью ___ кв.м, расположенную на ___ этаже, № ___, общей стоимостью 2610 520 руб. ____2018 г. между ООО «___» (Застройщик») и ООО «МаксПроф» (Дольщик) был заключен Договор № ___ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. ___ Договора Застройщик обязуется построить «___» ___ очередь, по адресу: ____ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Как стало известно истцу в мае 2018 г. после сверки по договорам участия в долевом строительстве с застройщиками, ____2018 г. от его имени, но без его ведома между ООО «МаксПроф» и ФИО1 был заключен Договор цессии. Согласно п. ___ договора Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право требования на квартиру № ___, общей проектной площадью квартиры - ___ кв.м., находящуюся на ___ этаже объекта «___» ___ очередь, по адресу: ____, вытекающее из Договора № ___ участия в долевом строительстве от ____2018 г., заключенного между первоначальным Участником долевого строительства и Застройщиком ООО «___». Соглашением сторон определена стоимость квартиры в размере 2 610 520 рублей. Согласно п. ___ Договора указанная сумма оплачивается Цессионарием за счет собственных средств в день подписания настоящего договора. Договор цессии от ____2018 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) ____2018 г. Номер регистрации: ___. Однако Истец данный договор не заключал, не подписывал, денежные средства по нему не получал. Обнаружив факты незаконных сделок по переуступке прав по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по Договору № ___ участия в долевом строительстве от ____2018 г., истец обратился с заявлением о преступлении в КУСП ДЧ МУ МВД России «Якутское» за № ___ от ____2018 г. В настоящее время по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 Истцом на имя ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность от ____2017 г. серии ___ № ___ сроком на ___ года, которой ФИО3 была уполномочена представлять интересы ООО «МаксПроф» в органах, учреждениях в целях подачи документов на государственную регистрацию права собственности и права аренды недвижимого имущества доверителя. Однако указанной доверенностью истец не передавал ФИО3 полномочия по заключению сделок, в том числе договоров о переуступке прав, и по принятию денежных средств

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Указывая, что договор долевого участия не исполнен, жилое помещение не передано ответчику, просит применить реституцию, экспертиза не оспорена.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО5, ФИО6 иск не признали, указывая на то, что ФИО1 добросовестный приобретатель. У представителя П. имелась доверенность на регистрацию. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я). 

Третьи лица УФСГРКК по РС(Я), ООО «Север-Строй», ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки, заявлений, ходатайств суду не представили. В отношении неявившихся лиц судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель З. суду показал, что имелась доверенность от С. на П.. На всех сделках, которых было более ___, Попова присутствовала. Полномочия Поповой по доверенности не помнит.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ____2018 г. между ООО «Север-Строй» (Заказчик) и ООО «МаксПроф» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № ___, согласно п. 2.1 которого Подрядчик в счет оговоренной ст. ___ настоящего договора стоимости выполнит собственными и привлеченными силами и средствами все работы на объекте «___», в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, технической (проектной) документацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Согласно п. ___ договора Заказчик передает Подрядчику площадь: ___ комнатная квартира, общей площадью ___ кв.м, расположенную на ___ этаже, № ___, общей стоимостью 2610520 руб. (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями указанного договора строительного подряда ____2018 г. между ООО «Север-Строй» (Застройщик») и ООО «МаксПроф» (Дольщик) был заключен Договор № ___ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. ___ указанного Договора Застройщик обязуется построить «___» ___ очередь, по адресу: ____ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. ___ настоящего договора Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. ___ Договора участник долевого строительства принимает участие в строительстве Жилого дома в части финансирования строительства следующего Объекта долевого строительства: ___комнатную квартиру № ___ площадь ___ кв.м. без учета лоджии, ___ кв.м. – расчетная площадь.Указанный Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) ____2018 г. Номер регистрации: ___ ( л.д. ___).

____2018 г. между ООО «МаксПроф» и ФИО1 заключен Договор цессии, согласно п. ___ которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право требования на квартиру № ___, общей проектной площадью квартиры - ___ кв.м., находящуюся на ___ этаже объекта «___» ___ очередь, по адресу: ____, вытекающее из Договора № ___ участия в долевом строительстве от ____2018 г., заключенного между первоначальным Участником долевого строительства и Застройщиком ООО «___». В соответствии с п. ___ Договора цессии соглашением сторон определена стоимость квартиры в размере 2 610 520 (два миллиона шестьсот десять тысяч пятьсот двадцать) рублей. Согласно п. ___ Договора указанная сумма оплачивается Цессионарием за счет собственных средств в день подписания настоящего договора. Договор цессии от ____2018 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) ____2018 г. Номер регистрации: ___ (л.д. ___).

По указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ___ ст. ___ УК РФ в отношении ФИО3 по Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № ___ от ____2018 г. (л.д. ___).

Из заключения эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ от ____2018 № ___, полученного в результате назначения судебной экспертизы, следует, что подпись от имени директора С. в договоре цессии от ____.2018 г. выполнена не С., а иным лицом с подражанием подлинной подписи С. (л.д. ___).

Согласно п. 1 и 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно заключению судебной экспертизы уполномоченное лицо С. договор не подписывала.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 27.03.2019 (№ 33-1033-19), представленным суду в качестве письменного доказательства по делу (ст. 71 ГПК РФ), установлено, что П. была уполномочена С. как руководителем только на совершение регистрационных действий. 

Таким образом, оспариваемый договор был заключен без согласия представляемого П. лица. 

Вопреки мнению ответчика, руководитель С. не давала согласия на указанную сделку и не ободряла ее впоследствии, напротив, обратилась в суд и правоохранительные органы за защитой прав и интересов представляемого ею юридического лица ООО «МаксПроф» (л.д. ___). 

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемая истцом, как стороной, сделка нарушает вышеуказанное требование закона о возможности заключения сделок лишь уполномоченными лицами, а также повлекла для истца неблагоприятные последствия в виде уменьшения его имущества (квартира).

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки. В случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска. Иная позиция противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. К6-П.

Также следует отметить, что отсутствие в действиях ответчика его вины при заключении оспоримой сделки не имеет правового значения. Субъективное отношение к сделке, в том числе, добросовестное заблуждение относительно юридической чистоты этой сделки, не являются в данном случае юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, так как применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки

Аналогичная позиция содержится, например, в Апелляционном определении СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-8244/2016, Апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 г. по делу N 33-4619/2016.

Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним подразумевается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МаксПроф» и ФИО1 Договор цессии от ____2018 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ____2018 г. Номер регистрации: ___.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав Общества с ограниченной ответственностью «МаксПроф» по Договору № ___ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ____2018 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ____2018 г. Номер регистрации: ___.Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный ____2018 г. между ООО «МаксПроф» и ФИО1 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Николаева