РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Касачёвой Е.С., 

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска - Брянского П.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «Автоколонна 1880» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоколонна 1880» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование, что он состоял в трудовых отношениях с АО «Автоколонна 1880» на основании трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> и работал водителем автобуса 2 класса. 

Приказом работодателя от 

<

дата> 

<

номер>/к истец был уволен на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

Основанием для увольнения послужили составленные комиссией в составе начальника отдела кадров ФИО4, главного инженера 

<

ФИО>4 и юрисконсульта 

<

ФИО>5 актов об отсутствии истца на рабочем месте 

<

дата>. 

Действия работодателя истец считает незаконными, поскольку работодателем не установлен факт совершения истцом прогула. Так, график работы на июль 2017 года до истца не доводился, закрепленное за истцом транспортное средство автобус Форд Транзит с 

<

дата> по 

<

дата> находилось в ремонте в сервисном центре «Fiat38.ru», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем истец не мог фактически исполнять свои трудовые обязанности. Также начальник отряда 

<

ФИО>11 не сообщал истцу о том, что он был поставлен в наряд. 

Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку истец с приказом об увольнении не был ознакомлен под роспись. Представленный акт об отказе в ознакомлении с приказом не содержит причину отказа ФИО1 от подписания приказа.

В результате необоснованного увольнения истец лишен возможности трудиться дальше, и как следствие получать заработок.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

Также в целях реализации своего права на судебную защиту истец вынужден был обратиться за получением юридической помощи, в связи с чем, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1100 рублей, услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении, истец ФИО1 дополнительно указал, что ответчиком было составлено два акта служебного расследования от 

<

дата>, в одном из которых указано, что истец отсутствовал на работе с 

<

дата>, а во втором - 

<

дата>. Ни в одном из данных документов нет ссылки на то, что в каком-то из них допущены ошибки. 

Также указал, что в приказе о расторжении трудового договора указано на акт от 

<

дата>, при этом какой из двух актов положен в основу приказа не конкретизировано.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец ФИО1 просит суд признать приказ АО «Автоколонна 1880» от 

<

дата> 

<

номер> об увольнении 

<

ФИО>2 незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности водителя автобуса 2 класса Акционерного общества «Автоколонна 1880». Обязать АО «Автоколонна 1880» на основании пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», признать запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 недействительной. Взыскать с АО «Автоколонна 1880» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 740 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам иска, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Автоколонна 1880» - ФИО3 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, в которых первоначально указал, что факт прогула истца 

<

дата> доказан ответчиком документально. Истцом не был соблюден график работы водителей, с которым истец был ознакомлен. Уважительных причин отсутствия на работе истцом не представлено, доводы истца о нахождении на больничном были проверены работодателем, и не нашли своего подтверждения. Порядок увольнения истца ответчиком нарушен не был. Отсутствие нарушения трудового законодательства подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда по Иркутской области. Факт причинения морального вреда и заявленный размер истцом не доказан. Впоследствии в судебном заседании представитель ответчика указал, что со стороны истца имел место прогул в период с 

<

дата>. Дополнительно пояснил, что автомобиль истца в спорный период находился в ремонте и водитель осуществлял работу не по графику, а перешел на пятидневную рабочую неделю с выходными по субботам и воскресеньям. В указанные дни истец был включен в наряды, однако на работу не вышел, уважительных причин не представил. Полагал, что факт прогула документально доказан. Также в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что первоначально все материалы проверки были составлены правильно, даты в приказе стоят правильные, истца уволили за 4 дня прогула. Также была проверка инспекции по труду, нарушений установлено не было. После поступления иска и подготовке к нему, представитель указал, что не разобрался и донес до суда и участников процесса неверную информацию. С учетом изменения правовой позиции указал, что при 5-дневной рабочей неделе у истца 4 дня прогула. Переход водителя на 5-дневную рабочую неделю при ремонте автомобиля - это обычаи предприятия. Раздел 7 правил внутреннего трудового распорядка устанавливает два вида графика работы - сменный и 5-дневный график, когда автомобиль выходит из строя, водитель переходит на 5-дневный рабочий день. Когда автомобиль сломался, истец выходил на работу, получал ремонтные путевые листы, выходил на работу 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, потом выходные и потом он опять выходил на работу. 

<

дата> – истец отпросился у 

<

ФИО>8, а с 

<

дата> по 

<

дата> не вышел на работу без уважительных причин. 

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями по труду, выбирать род деятельности и профессию.

Целями трудового законодательства является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 ТК РФ). При расторжении трудового контракта по инициативе работодателя бремя доказывания правильности увольнения ложиться на работодателя.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение. Перечень дисциплинарных взысканий закреплен в вышеприведенной норме закона и является исчерпывающим. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно части 3 и части 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как предусмотрено частью 6 статьи 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, данная норма права носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится и увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу статьи 192 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Следовательно, основанием для применения мер дисциплинарной ответственности должна быть вина работника.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Частью 2 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

В силу части 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью 4 статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника об оспаривании увольнения подается в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что в случае если работник отказался от подписания приказа об увольнении, то месячный срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, начинает исчисляться в порядке статьи 14 ТК РФ со дня, следующего за днем, в котором работник отказался от подписания приказа (получения трудовой книжки).

В силу статьи 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, что АО «Автоколонна 1880» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

номер>. В материалы гражданского дела представлены надлежащим образом заверенные копии учредительных документов ответчика, а именно: свидетельство серии 

<

номер>, свидетельство о постановке на налоговый учет от 

<

дата> гола, лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата>, решение единственного акционера от 

<

дата>, приказ о вступлении в должность генерального директора общества от 

<

дата> 

<

номер>, устав, утвержденный 

<

дата>, а также выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата> 

<

дата> между ФИО1 и АО «Автоколонна 1880» заключен трудовой договор 

<

номер>, на основании которого истец принят на работу в АО «Автоколонна 1880» на должность водителя автобуса 2 класса, что подтверждается трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата>.

При приеме на работу истец был ознакомлен с коллективным договором от 

<

дата>, соглашением о продлении срока действия коллективного договора от 

<

дата>, Правилами внутреннего трудового распорядка от 

<

дата>, Положением об оплате труда и премирования водителей от 

<

дата>, Положением об охране и защите персональных данных от 

<

дата>, Положением о порядке прохождения испытания от 

<

дата>, что подтверждается перечнем локальных нормативных актов, являющимся приложением к трудовому договору от 

<

дата> 

<

номер>. 

Условия, заключенного между истцом и ответчиком, неоднократно дополнялись и изменялись, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 

<

дата> 

<

номер>, б/н от 

<

дата>, б/н от 

<

дата>, б/н от 

<

дата>, б/н от 

<

дата>, б/н от 

<

дата>, б/н от 

<

дата>.

Согласно приказу 

<

номер>Д от 

<

дата> «О закреплении автомобилей и назначении ответственными за транспортную безопасность на вверенных водителям транспортных средств» за ФИО1, был закреплен автомобиль марки Форд, г/н 

<

номер>, который был ему передан в соответствии с актом приема передачи транспортного средства от 

<

дата> 

Должностные обязанности водителя автобуса закреплены в должностной инструкции, утвержденной Генеральным директором АО «Автоколонна 1880» 

<

дата>, с которой истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приложении к должностной инструкции. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец отсутствовал на рабочем месте в АО «Автоколонна 1880», о чем составлены служебные записки начальником отдела кадров ФИО4

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> составлены акты об отсутствии на рабочем месте водителя автобуса 2 класса ФИО1 в указанные дни.

Приказом генерального директора АО «Автоколонна 1880» 

<

номер> от 

<

дата> «О проведении служебного расследования» приказано провести служебное расследование по фактам, указанным в служебных записках начальника отдела кадров ФИО4 и создать комиссию для проведения служебного расследования в составе начальника отдела кадров ФИО4, главного инженера 

<

ФИО>4, юрисконсульта 

<

ФИО>5, обязанности председателя комиссии возложить на юрисконсульта 

<

ФИО>5 

<

дата> истцу ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснения в связи с проведением служебного расследования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. 

В этот же день ФИО1 написал объяснительную, согласно которой указал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, он находился на амбулаторном лечении, о чем представит подтверждающие документы в срок до 12.00 ч. 

<

дата> 

Представленные истцом документы в виде медицинской справки НУЗ «Дорожная клиническая больница» о нахождении на амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, рецепт от 

<

дата>, карты больного, ЭКГ, работодателем были проверены, о чем свидетельствует направление писем в адрес главного врача НУЗ «Дорожная клиническая больница» от 

<

дата> 

<

номер>, управляющему ГУ ИРО ФСС РФ от 

<

дата> 

<

номер>. 

Согласно полученным ответам от НУЗ «Дорожная клиническая больница» от 

<

дата> 

<

номер>, от ГУ ИРО ФСС РФ от 

<

дата> г. 

<

номер> сообщалось, что справка о нахождении на амбулаторном лечении не является документом, подтверждающим временную нетрудоспособность. 

По результатам служебного расследования был составлен акт от 

<

дата>, согласно которому установлен факт отсутствия водителя автобуса 2 класса ФИО1 с 08.00 ч. по 17.00 ч. в период с 

<

дата> по 

<

дата> на рабочем месте, комиссией рассмотрены причины неявки истца на работу, которые признаны неуважительными, в связи с чем предложено за невыход на работу без уважительных причин водителя автобуса 2 класса ФИО1 уволить в соответствии с п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

С указанным актом истец ФИО1 не ознакомлен. По факту отказа от ознакомления с актом составлен акт об отказе от ознакомления от 

<

дата> 

<

дата> также ответчиком был составлен акт служебного расследования, согласно которому установлено выявление факта отсутствия водителя автобуса 2 класса Сандурского с 08.00 ч. по 17.00 ч в период с 

<

дата> по 

<

дата> на рабочем месте. Также комиссией рассмотрены причины неявки истца на работу, которые признаны неуважительными, в связи с чем предложено за невыход на работу без уважительных причин в период с 

<

дата> водителя автобуса 2 класса ФИО1 уволить в соответствии с п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанный акт графы об ознакомлении работника не содержит. Акт был направлен истцу 

<

дата>, что подтверждается описью вложения, чеками об оплате почтовой корреспонденции от 

<

дата> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2017 года в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 проставлено – НН (неявка).

Приказом 

<

номер>/к от 

<

дата> с истцом ФИО1 расторгнут трудовой договор за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы, пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания указаны: служебные записки начальника отдела кадров 

<

ФИО>12 с 

<

дата> по 

<

дата>, акты об отсутствии работника на рабочем месте с 

<

дата> по 

<

дата>, акт служебного расследования от 

<

дата>.

С данным приказом истец ознакомиться отказался, о чем свидетельствует акт от 

<

дата>.

<

дата> в адрес истца ответчиком направлено уведомление о получении трудовой книжки и окончательного расчета, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком об оплате почтовой корреспонденции от 

<

дата>. Факт получения трудовой книжки и окончательного расчет истцом в судебном заседании не оспаривался.

Актом проверки Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Иркутской области от 

<

дата> были проверены порядок и процедура увольнения в соответствии с представленными ответчиком документами и актом служебного расследования, в связи с чем сделан вывод о том, что справка об амбулаторном лечении не является листком нетрудоспособности, а ответы, данные медицинскими учреждениями, согласуются с результатами проверки. При этом, указано, что тяжесть совершенного проступка и вопрос о применении дисциплинарного взыскания должны рассматриваться в судебном порядке.

Вместе с тем, из указанного акта следует, что перед инспекции не ставились вопросы относительно работы истца не по графику, отсутствие его на работе по иным причинам, непоименованным в акте, в связи с чем доводы истца в указанной части подлежат проверке, а представленный акт не может являться достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение ответчиком требований трудового законодательства при увольнении истца.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения и возражения ответчика о соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнении, суд исходит из следующего.

Согласно заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Автоколонна 1880» трудовым договором 

<

номер> от 

<

дата> работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней согласно скользящему графику (п.5.1.). В соответствии с п.5.3 трудового договора работник обязан исполнять трудовые обязанности в течение времени, установленного в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Автоколонна 1880», то есть согласно наряду, графику работы, расписанию движения на маршруте, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 

<

дата>, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления, в пункте 7.1. установлена продолжительность рабочего времени работников 40 часов в неделю. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочей недели 8 часов, время начала работы с 8.00 ч., время окончания – 17.00 ч., перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 до 13.00. Для сменных работников режим рабочего времени устанавливается графиками сменности, утвержденными генеральным директором. В исключительных случаях, вызываемых производственной необходимостью, допускается изменение графиков работ на протяжении учетного периода (п.7.1.1.).

Если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных (п.7.1.2.).

Согласно п.1.1 должностной инструкции важнейшей обязанностью водителя автобуса является обеспечение безопасности перевозок пассажиров и культуры их обслуживания. Водитель автобуса является рабочим и подчиняется непосредственно начальнику отряда, а при работе на линии оперативно подчиняется диспетчеру, начальнику отряда эксплуатации, контролерам, главному специалисту по безопасности движения (п.1.2.). 

Должностные обязанности водителя прописаны в разделе 2 должностной инструкции. К ним относятся: получение путевого листа с отметкой диспетчера, прохождение медицинского осмотра, проверка технического состояния автобуса, получение в подотчет билетов, предоставление автобуса для проверки технического состояния, проверка наличия экипировки в автобусе, принятия автобуса в технически исправном состоянии (пункты 2.1). 

В соответствии с п.2.6 при проведении ремонтных работ водитель обязан перед постановкой на ремонт автобуса получить у диспетчера путевой лист, дающий право на участие в ремонте и пройти медицинское освидетельствование. Получить инструктаж по технике безопасности у начальника сервиса с отметкой в журнале. Установить на пост, указанный начальником сервиса, автобус и подставить под колеса противооткатные упоры. Строго соблюдать правила по охране труда и технике безопасности при производстве работ. Не допускать розлива ГСМ, не пользоваться открытым огнем, при производстве сварочных работ иметь огнетушитель, воду, песок. По окончанию ремонта автобус предъявить для осмотра контрольному механику, пройти медицинское освидетельствование и сдать путевой лист. 

Согласно представленного в материалы дела графика работы водителей за 

<

дата> года, с которым истец был ознакомлен под роспись 

<

дата>, что им не оспорено в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, истцу установлены рабочие дни - 

<

дата>; 4,

<

дата> – выходные; с 

<

дата> – рабочие дни; 

<

дата> – выходные дни; с 

<

дата> – рабочие дни; 

<

дата> – выходные дни, с 

<

дата> – рабочие дни; 

<

дата> – выходные дни, с 

<

дата> – рабочие дни. 

<

дата> истец осуществлял движение по маршруту, о чем свидетельствуют путевые листы за указанные даты.

С 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> истец являлся на работу, проходил медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют путевые листы по ремонту.

В период с 

<

дата> и на момент увольнения автобус Форд Транзит, г/н 

<

номер>, закрепленный за истцом, находился в ремонте, что подтверждается заказ-нарядом, составленным ООО «Паритет», актом об оказании услуг по ремонту/обслуживанию, договором 

<

номер> от 

<

дата> между ООО «Паритет» и АО «Автоколонна 1880» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В материалы дела представителем ответчика представлены наряды автомашин отряда за июль месяц за подписью начальника отряда ФИО5, а также наряды за июль месяц 2017 года за подписью главного инженера 

<

ФИО>4 

Согласно нарядам, представленным за подписью начальника отряда ФИО5 за спорный период (

<

дата> по 

<

дата>) истец в наряде ни на выход для работы по маршруту, ни для выхода в целях производства ремонта, не стоял. При этом, несмотря на то, что в материалы дела были представлены путевые листы на ремонт с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которым истец являлся на работу, проходил медицинское освидетельствование в начале и в конце рабочего дня, в нарядах истец за указанные даты не значится.Согласно нарядам, представленным за подписью главного инженера 

<

ФИО>4, в спорный период (

<

дата> по 

<

дата>) истец в нарядах по выходу для проведения ремонта значится.

Также ответчиком суду представлены в материалы дела приказ 

<

номер>/к от 

<

дата> о предоставлении работнику 

<

ФИО>15 очередного отпуска в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также приказ 

<

номер> от 

<

дата> «Об исполнении обязанностей на время отсутствия работника», согласно которого исполнение обязанностей начальника отряда 

<

ФИО>13 возложено на 

<

ФИО>4 с доплатой 20% от оклада без освобождения от основной работы. При этом представителем ответчика заявлено об исключении из числа доказательств нарядов за подписью 

<

ФИО>14 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>16 первоначально показал, что работает в АО «Автоколонна 1880» в должности начальника отряда. На вопросы суда пояснил, что график работы водителей прогнозируемый, составляется на месяц вперед. Согласно закрепленного транспорта и расписания рейсов, водители распределяются по маршрутной сети. Водители знакомятся с графиком работы под роспись. В графике работы указаны рабочие и нерабочие дни. Свидетель смотрит график работы в конце рабочего дня, и делает наряд на завтрашний день, куда именно водитель поедет. С нарядом водитель не знакомится, после 16-00 часов, книга нарядов отдается в диспетчерскую, и диспетчер созванивается с водителем, говорит куда ехать и во сколько. Если надо выйти в выходной, свидетель звонит водителю или просит диспетчера позвонить водителю. В табель переносятся часы и вид рейса междугородний, пригородный или заказ, или ремонтный день, выходной, отпуск. Табель ведет свидетель по факту с путевых листов, машина сходила в рейс, было определенное количество часов в пути соответственно они и отмечаются. Контрольный механик осматривает машину и делает заключение исправно транспортное средство или нет, и какие виды работ надо произвести. Если транспортное средство не исправно, то машина проходит в зону технического обслуживания, чтобы установить что именно сломалось. Есть такие виды работ, которые не может производить механик АО «Автоколонна 1880», из-за отсутствия специального оборудования. Если автомобиль на ремонте в сервисе, водитель должен по графику работы выйти на работу. Свидетель может привлечь водителя на рейс на другой автобус. Теоретически водитель с 8-00 до 17-00 часов должен находиться на месте, а фактически может отпроситься. Отпрашиваются водители у свидетеля в устном порядке. Если машина на ремонте, а в графике работы стоит выходной, то водитель находится дома, а если в графике работы стоит рабочий день, то водитель должен выйти на работу. Водитель отмечается в ремонтном листе, проходят медицинский осмотр. ФИО1 свидетелю знаком, работает водителем около 40 лет, в последнее время на автомобиле Форд Транзит. В настоящее время ФИО1 не работает, был уволен, не по собственному желанию. Причина увольнения, отсутствовал на рабочем месте, в какой период свидетель пояснить не может. В последнее время автомобиль ФИО1 находился в ремонте. 

<

дата> и 

<

дата> свидетеля не было на рабочем месте, вместо свидетеля за старшего оставался диспетчер. С графиком работы, работник должен быть ознакомлен за месяц, ранее графики шли месяц в месяц. О проведении служебной проверки свидетелю не было известно. Путевые листы хранятся в бухгалтерии. Если машина в ремонте то явка водителя обязательна с 8-00 до 17-00 часов, а если машина в рейсе или в заказе, то есть определенное время выезда на рейс. Имеется журнал нарядов. Ранее истец всегда приходил на работу, когда его автомобиль находился в ремонте и находился на рабочем месте. Далее свидетель показал, что ранее, когда автомобиль истца находился в ремонте, осуществлял ли истец рейсы, свидетель не помнит. Ранее истец в прогулах замечен не был. Табель учета рабочего времени подписывается свидетелем. Почему табель за июль 2017 года без подписи свидетеля, последний пояснить не смог. Далее указал, что ремонт указывается в журнале контрольного механика, он ведется по каждому транспортному средству, указываются все неисправности с момента поломки. Открывается ремонтный лист, указывается неисправность, по устранению неисправности ремонтный лист закрывается. Ремонтный путевой лист содержит информацию, что водитель с 8-00 до 17-00 часов находился на рабочем месте, это просматривается и по штампу медика, по времени получения и по времени сдачи путевого листа. Ремонтные путевые листы выдаются диспетчером. Диспетчер должен уведомить свидетеля, что водителя нет на рабочем месте, после чего составляется акт об отсутствии на рабочем месте.

При повторном допросе в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что график работы установлен для работы водителей на линии, когда автомобиль идет по рейсу или заказу, если автомобиль на ремонте, то водитель работает на 5-дневной рабочей недели с понедельника по пятницу с 8-00 до 17-00 часов, суббота, воскресенье выходной. С 

<

дата> по 

<

дата> – ФИО1 находился на больничном, 

<

дата>-

<

дата> ФИО1 вышел на работу. Так как автомобиль ФИО1 находился на ремонте, график работы водителей распространяется для работы на линии по маршрутам. 

<

дата> – автомобиль ФИО1 пришел в автоколонну, 

<

дата> – начинаются ремонтные дни, машина была не исправна, машину диагностировали, устанавливали неисправность, начались ремонтные дни. На вопросы суда свидетель указал, что не знает каким документом предусмотрена пятидневная рабочая неделя. Когда автомобиль в ремонте, водитель также проходит медицинское освидетельствование, так как работодатель должен быть уверен, что водитель не находится в нетрезвом состоянии. 

<

дата> истец у свидетеля отпросился, сказал, что плохо себя чувствует. Это было по телефону. В спорный период времени свидетель на работе отсутствовал, находился в отпуске. В отпуске свидетель все равно на работе появляется. Когда свидетель в отпуске, в нарядах все равно свидетелю приходится участвовать, пояснить, когда и какая машина должна пойти. В отпуске свидетель приходит на работу на 2-3 часа. В отпуске свидетель также подписывает документы, в том числе наряды. Наряд должен предшествовать путевому листу ремонта. В наряде водитель должен стоять, должно быть указано ремонт. 

<

дата> истец не стоит в наряде, потому что отпрашивался. Далее на вопросы участников процесса свидетель показал, что он может сделать наряды на несколько дней вперед, например на 2-3 дня. Если не в отпуске, то оформляет наряды на каждый день, на выходные делает наперед. В отпуске свидетель делал наперед наряды, когда подписывал свидетель не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>17. суду показала, что работает в АО «Автоколонна 1880» в должности начальника отдела кадров. В ее должностные обязанности входит принимать людей на работу, увольнять, составлять график работы, разрабатывать должностные инструкции, трудовые договора, оформлять пропуска, командировки, фиксировать больничные листы, участвовать в служебных проверках. На вопросы участников судебного процесса, показал, что в служебной проверке в отношении ФИО1 принимала участие. ФИО1 не явился на работу. На понедельник, на 

<

дата> ему было выдано разрешение, так как он отпросился с работы по состоянию здоровья, но на следующий день 

<

дата> истец не явился на работу и так до пятницы, и были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. В понедельник 

<

дата> истец явился на работу, и от него истребовали объяснение, ФИО1 предоставил объяснение и принес справки из больницы. Больничный лист ему не выдали, проведя служебное расследование, истец был уволен. Далее свидетель показал, что до 

<

дата> года ФИО1 был на больничном, выйдя с больничного, 

<

дата> сел на свой автобус, проработал несколько дней, затем автобус сломался, и ФИО1 получал ремонтные путевки. ФИО1 работал не по графику, который составляется за месяц вперед. График работы составляется для маршрутов, для закрепления на определенные автобусы и рейсы. ФИО1 находился на ремонте и должен был работать по 5-дневной рабочей неделе. График маршрутов, составляется в связи с закреплением водителя на определенные автобусы и маршруты. На одном автобусе работает 2-3 водителя. График работы составляет начальник отряда, нужно соблюсти нормо-часы, указать всех водителей и распределить водителей по всем маршрутам. 5-дневная рабочая неделя для водителей, которые находятся на ремонте - это само собой подразумевается. Если водитель идет по маршруту, ему проставляются часы в рейсе, а если автомобиль в ремонте, то водитель работает с 8-00 до 17-00 часов, в табели проставляется явка, указывается 8 часов. 

<

дата> ФИО1 отпросился у 

<

ФИО>8, оснований для проставления в табели неявки не было, другого основания нет. Когда стали выяснять, при увольнении, где работник находился в понедельник, 

<

ФИО>8 пояснил, что ФИО1 у него отпросился. На момент увольнения ФИО1 

<

ФИО>8 находился в отпуске. Из отпуска не отзывали. В связи с имеющимся графиком работ, при проведении проверки у комиссии возникли сомнения какие дни у истца рабочие, а какие выходные. По логике по графику у истца выходной, но раз автомобиль в ремонте, значит водитель должен выходить на 5-дневную рабочую неделю, сначала был составлен первый акт, затем второй, свидетель считает, что первый акт правильный. Также свидетель указала, что служебную записку от 

<

дата> и остальные писала она. Акты об отсутствии на рабочем месте составляла свидетель. Акт служебного расследования составлял юрист. Табелирует водителей начальник отряда. Если начальник отряда в отпуске, то табель все равно ведет он, но еще отдел кадров. Явку водителей проверяет начальник отряда, начальник отдела безопасности, диспетчер. Водителю выдаются путевые листы и ремонтные путевые листы. Свидетелю предоставляется табель на конец месяца в печатной форме. Табель за июль не подписан 

<

ФИО>8, потому что он был в отпуске. Табель вел отдел кадров. Сведения о явке водителей получили из программы 1С «Автотранспорт», ее заполняют диспетчеры. График - это план, который составляется на месяц вперед, график чаще не соответствует конечному результату по табелю. Заработная плата выплачивается по табелю. То, что в случае ремонта, у водителей 5-дневная рабочая неделя, так заведено, все водители об этом знают. У ФИО1 очень много замечаний в личном деле, по нарушению ПДД, по нарушению режима.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>9 суду показал, что работает в АО «Автоколонна 1880» в должности водителя, стаж работы в указанной должности 5 лет. Далее на вопросы участников процесса пояснил, что у водителей скользящий график работы. Когда автомобиль в ремонте, то устанавливается 5-дневная рабочая неделя, с графиком работы с 8-00 до 17-00 часов. Большие машины ремонтируют в автоколонне, где маленькие машины ремонтируют свидетель не знает. Истца свидетель знает, но с ним не общается. График работы составляется каждый месяц. На октябрь график составляется 01.10. Наряды составляются с вечера. С графиком знакомят заблаговременно, в нем ставятся подписи. График работы водителя стараются соблюдать. Наряд на следующий день вечером уже готов. Если водителя нет в наряде, значит машина на ремонте или у водителя выходной. Такого чтобы наряда не было, не бывает. Когда автомобиль в ремонте, водители работают 5 дней в неделю. Когда автомобиль в ремонте, водитель участвует в ремонте автобуса. Если автомобиль сломан, то суббота, воскресенье выходной, наряда на машину не будет. В период ремонта водители работают не по графику. Ремонт фиксируется в путевых листах, фиксируется ли в наряде свидетель не может пояснить. Начальником колонны является 

<

ФИО>18 Он составляет наряд, график, фиксирует приход и уход водителей с работы и диспетчер фиксирует нас. Если 

<

ФИО>20 уйдет в отпуск, то кого-нибудь за него поставят. 

<

ФИО>19. в отпуске не приходил на работу, свидетель его не видел.

Оценивая показания свидетелей наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля 

<

ФИО>21 противоречат между собой при первоначальном и повторном допросе относительно обстоятельств нахождения на работе в спорный период как самого свидетеля, так и относительно режима, графика работы истца. Показания свидетелей 

<

ФИО>22 

<

ФИО>9 суд принимает во внимание как относимые и допустимые, но недостаточные для установления всех значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлены гарантии работникам при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а именно при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно- правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту.

Учитывая указанные разъяснения, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Так в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что работник исполняет трудовые обязанности в течение времени, установленного в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Автоколонна 1880», согласно наряду, графику работы, расписанию движения на маршруте. В спорные периоды (с 

<

дата> по 

<

дата>) истец в соответствии с утверждённым графиком на июль 2017 года должен был выйти на работу 

<

дата> и 

<

дата>. При этом, согласно нарядам за подписью 

<

ФИО>23 истец в наряд в период с 

<

дата> по 

<

дата> поставлен не был, а в нарядах за подписью 

<

ФИО>4 в указанные даты стоял.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснение представителя ответчика и допрошенных свидетелей 

<

ФИО>24 

<

ФИО>9 о том, что график работы составляется для закрепления водителей на определенные маршруты, а в период ремонта автомобиля водителям устанавливается 5-дневная рабочая неделя, суд приходит к выводу, о том, что график работы не учитывается, а принимаются во внимание наряды, в которых указываются сведения о выходе водителей на работу либо на маршрут либо для осуществления ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку ответчиком представлены суду наряды, которые между собой противоречат друг другу, при этом, суд критически оценивает показания свидетеля 

<

ФИО>27., не принимает во внимание ходатайство представителя ответчика об исключении из числа доказательств нарядов за подписью 

<

ФИО>26 суд приходит к выводу о том, что представленные в подтверждение своих доводов ответчиком наряды ни за подписью 

<

ФИО>25 ни за подписью 

<

ФИО>4 не могут быть приняты в качестве доказательств, как не соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Таким образом, суд полагает неустановленным и ответчиком не доказанным, что в спорные периоды времени истец должен был выйти на работу. 

Кроме того, при издании приказа о расторжении трудового договора в основу были положены служебные записки и акты отсутствия на работе истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, акт служебной проверки от 

<

дата>.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком было составлено два акта служебной проверки от одной и той же даты, с одним из которых истец под роспись ознакомлен не был. Акт об отказе от его ознакомления не составлялся, а более того графа для подписи истца об ознакомлении в одном из актов от 

<

дата> отсутствовала. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать. добросовестно (пункт 3)

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание изменение в ходе судебного разбирательства процессуальной позиции по делу, предоставление доказательств, противоречащих друг другу и заявление ходатайства об исключении части доказательств, представленных самим же ответчиком, суд находит поведение ответчика недобросовестным.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 60 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 тьи 81 ТК РФ, требование истца о восстановлении на работе в АО «Автоколонна 1880» в должности водителя 2 класса подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей. Согласно пп. 27 и 30 названных Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. 

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

С учетом указанных положений Постановления Правительства, принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, требование истца о признании записи от 

<

дата> в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом по пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, недействительной, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1 в результате которого истец был незаконно лишен работодателем возможности трудиться, иметь доход, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 234 ТК РФ обязан возместить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула - за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно статье 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно расчета среднего заработка, представленного АО «автоколонна 1880» среднедневной заработок истца составляет 1 186, 36 рублей, количество рабочих дней - 63. С учетом расчета: 1 186, 36 х 63, сумма среднего заработка, подлежащего взысканию, составляет 74 740, 68 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 74 740, 68 рублей.

На основании части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вода, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, истец был лишен возможности трудиться, не мог иметь доход, что, безусловно, причиняло ему нравственные страдания, также потребовалось обращение в суд для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора оказании представительских услуг от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса юридических обязательств по иску к АО «Автоколонна 1880» о восстановлении на работе. В соответствии с Договором истец оплатил за оказание услуг по договору денежную сумму 40 000 рублей, что подтверждается распиской исполнителя от 

<

дата>.

Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО2, действующий на основании доверенности. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, его занятость в судебных заседаниях, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, результат проделанной работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, удовлетворив, таким образом, требования истца частично.

В соответствии с п. 2 Пстановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной доверенности на представителя ФИО2 не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя именно в данном, конкретном деле, то расходы по оплату услуг нотариуса взысканию не подлежат. 

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Так как иск ФИО1 удовлетворен частично, с АО « Автоколонна 1880» в бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 442, 22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автоколонна 1880» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от 

<

дата> 

<

номер>/к о расторжении трудового договора с работником по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать запись от 

<

дата> в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом по пп. «а», п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, недействительной.

Восстановить ФИО1 на работе в должности водителя автобуса 2 класса Акционерного общества «Автоколонна 1880».

Взыскать с Акционерного общества «Автоколонна 1880» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 74 740 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Автоколонна 1880» в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Автоколонна 1880» в доход государства (в бюджет г. Иркутска) государственную пошлину в сумме 2 442 рубля 22 копейки.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова