12-316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что при проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соблюдения трудового законодательства в ООО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, по обращению работника, было установлено, что он в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, части 8 статьи 136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка ООО «XXXX» допустил несвоевременную выплату заработной платы работникам общества за вторую половину ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ, а за первую половину ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ.

Должностным лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях вмененных нарушений трудового законодательства, поскольку, заработная плата была выплачена работникам своевременно, однако, бухгалтер общества в нарушение своих должностных обязанностей, ошибочно, по невнимательности датировала платежные ведомости на выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ, а в ДД.ММ.ГГ года за первую половину месяца – ДД.ММ.ГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями работников.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, иных доказательств своевременной выплаты заработной платы суду не представил.

Суд, выслушав представителя должностного лица, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с абзацем 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствие с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие с частью 8 статьи 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «XXXX» заработная плата выплачивается работникам 15-го числа текущего месяца – 40%, остальные 60% зарплаты – 1-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствие с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что при проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ соблюдения трудового законодательства в ООО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, по обращению работника, было установлено, что он в нарушение абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, части 8 статьи 136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка ООО «XXXX» допустил несвоевременную выплату заработной платы работникам общества за вторую половину ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ, а за первую половину ДД.ММ.ГГ года – ДД.ММ.ГГ. 

Суд полагает, что вывод государственного инспектора труда о том, что действия должностного лица нарушают требования абзаца 6 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, части 8 статьи 136 ТК РФ, правил внутреннего трудового распорядка ООО «XXXX» и образуют состав вмененного административного правонарушения является обоснованным, поскольку, подтверждается документально материалами дела: актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении, предписанием от ДД.ММ.ГГ, платежными ведомостями по выплате работникам денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ. 

Доводы заявителя о допущенной бухгалтером дважды ошибки при указании дат выплаты заработной платы в платежных ведомостях по выплате заработной платы, что подтверждается письменными пояснениями работников общества признаются судом несостоятельными, поскольку, пояснения работников о сроках выплаты заработной платы не являются допустимыми доказательствами срока выплаты заработной платы, кроме того, именно, по жалобе одного из работников и была проведена внеплановая проверка соблюдения сроков выплаты заработной платы в обществе, так же суд, полагает, что пояснения работников общества, находящихся в служебной зависимости от работодателя не могут быть расценены как объективные. При этом необходимо учитывать, что допустимыми доказательствами сроков выплаты заработной платы могут являться платежные ведомости по ее выплате, содержащиеся в документах по кассе за конкретный месяц, банковские документы о получении денежных средств для выплаты заработной платы, сведения о перечислении заработной платы на карту или счет в банке. 

Учитывая, изложенное действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев