74RS0006-01-2025-004637-72

Дело № 2-4194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СК «РУПР» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СК «РУПР» (далее по тексту ООО «СК «РУПР») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 8 096 567 рублей 59 копеек, а так же по кредитному договору № от (дата) в размере 5 637 844 рублей 36 копеек. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 110 070 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «СК «РУПР» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил данному ответчику лимит кредитной линии в размере 7 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Предусмотрена переменная процентная ставка за пользование кредитов и составляет от 20,39 до 21,38 процентов годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Надлежащее исполнение заемщиком ООО «СК «РУПР» обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 и *** Так же между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «СК «РУПР» (дата) был заключен кредитный договор №, ответчик получил в банке лимит кредитной линии в размере 5 001 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,13 процентов годовых. Надлежащее исполнение заемщиком ООО «СК «РУПР» обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «СК «РУПР», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ПАО Сбербанк является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 10 октября 2023 года ООО «СК «РУПР» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении.

Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных денежных средств на расчетный счет № в размере 7 000 000 рублей для целей развития бизнеса.

Кроме того, исходя из условий, изложенных в вышеуказанном заявлении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,39 процентов годовых, который в случае неисполнения заемщиком обязательств может быть увеличен на 0,33 процентов годовых.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «СК «РУПР» заключен кредитный договор №, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет №, принадлежащий ООО «СК «РУПР», денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, карточкой движений средств по кредиту.

Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора, (дата) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «СК «РУПР» по кредитному договору № от (дата).

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «СК «РУПР» и поручитель ФИО2 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «СК «РУПР» надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Так же, (дата) ООО «СК «РУПР» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в котором просило выдать кредит на условиях, указанных в данном заявлении.Указанным выше заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит с зачислением кредитных денежных средств на расчетный счет № в размере 5 001 000 рублей для целей развития бизнеса.

Кроме того, исходя из условий, изложенных в вышеуказанном заявлении, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,13 процентов годовых.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, между ПАО Сбербанк и ООО «СК «РУПР» заключен кредитный договор №, в рамках которого во исполнение принятых на себя обязательств Банк перечислил на счет №, принадлежащий ООО «СК «РУПР», денежные средства в размере 5 001 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, карточкой движений средств по кредиту.

Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора, (дата) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «СК «РУПР» по кредитному договору № от (дата).

Со всеми условиями предоставления денежных средств заемщик ООО «СК «РУПР» и поручитель ФИО2 были ознакомлены в день заключения кредитного договора и договора поручительства, однако получив денежные средства, принятые на себя обязательства ООО «СК «РУПР» надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком ООО «СК «РУПР» принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, но в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителем исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от (дата), задолженность ООО «СК «РУПР» перед Банком составила 8 096 567 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 6 999 669 рублей 87 копеек; просроченные проценты – 1 071 375 рублей 94 копеек; неустойка на просроченный основной долг с 13 мая по (дата) – 3 728 рублей 05 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата)– 21 793 рублей 73 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Так же, из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от (дата) следует, что задолженность ООО «СК «РУПР» перед Банком составила 5 637 844 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 999 736 рублей 26 копеек; просроченные проценты – 623 666 рублей 05 копеек; неустойка на просроченный основной долг с 13 мая по (дата) – 2 942 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата)– 11 499 рублей 45 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. 

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ООО «СК «РУПР»надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность ни заемщиком, ни поручителем не погашена, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.ст. 361, 362, 363, 399 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов по кредиту в солидарном порядке с ООО «СК «РУПР» и поручителя ФИО2 являются законными и обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 8 096 567 рублей 59 копеек, по кредитному договору № от (дата) в размере 5 637 844 рублей 36 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 110 070 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

В связи с тем, что солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «СК «РУПР», ФИО2 в равных долях, то есть по 55 035 рублей с каждого ответчика (110 070 рублей / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «РУПР», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (паспорт серия №, выдан (дата) ***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773601001) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 8 096 567 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг - 6 999 669 рублей 87 копеек, просроченные проценты -1 071 375 рублей 94 копеек, неустойка на просроченный основной долг с (дата) по (дата) – 3 728 рублей 05 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата)– 21 793 рублей 73 копейки, а так же задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 5 637 844 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 4 999 736 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 623 666 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг с (дата) по (дата) – 2 942 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с (дата) по (дата)– 11 499 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «РУПР», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (паспорт серия №, выдан (дата) ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773601001) в равных долях в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 110 070 рублей, с каждого ответчика по 55 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.