К делу 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VW Polo Trendline, г.р.з. 

<

№ обезличен>. Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. 

<

№ обезличен>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 

<

№ обезличен> в СПАО «Игосстрах». Во исполнение договора истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 55 398 руб. 10 коп. Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 55 398 руб. 10 коп., составляющую затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в соответствии с калькуляцией. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 398 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 861 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец – представитель СПАО «Игосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена по истечению срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит нормам права, закрепленным в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства (электронный страховой полис серия ХХХ 

<

№ обезличен>) Skoda Rapid, г.р.з. 

<

№ обезличен>.

<

дата> ФИО1 управляя автомобилем Skoda Rapid, г.р.з. 

<

№ обезличен>, совершил столкновение с автомобилем VW Polo Trendline, г.р.з. 

<

№ обезличен>. В результате ДТП автомобилю VW Polo Trendline, г.р.з. 

<

№ обезличен>, собственником которого является ООО «Риа Групп», причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил 55 398 руб. 10 коп. 

СПАО «Ингосстрах» исполнило взятое на себя обязательство, осуществив перевод денежных средств САО «ВСК» по платежному требованию № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 55 398 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

На основании ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ № 4015-I от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, что не оспаривается страховщиками.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Согласно п. 4.8 ст. 1 договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 

<

дата> к договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 

<

дата>, производится оплата в размере 3 000 руб. 00 коп., которые включают в себя 1 000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. 00 коп. за направление иска в суд и отслеживание информации о судебном деле. 

Поскольку иск подготовлен к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», акт приема-передачи дел и документов представлен в материалах дела, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 861 руб. 95 коп., понесенные СПАО «Ингосстрах» подтверждаются платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 55 398 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 861 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров