Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

14 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ Банк Москвы» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ###, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», согласно которого, истец получил кредит в сумме ...

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик предоставил денежный кредит истцу сроком на ... в сумме .... по ставке ... годовых, из которых наличными истцу - .... и перечислением страховых взносов на коллективное страхование - ....

Истцу кредит выдан до **.**.**** Денежные средства получены истцом в размере ...

При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на присоединение к программе коллективного страхования, и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было предоставлено.

Таким образом, истец против своей воли присоединен к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от **.**.**** ###, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК». 

Страховая премия по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней составила .... Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей Истца по кредиту увеличился.

Со стороны истца обязательства перед ответчиком по возврату кредита исполняются в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Из содержания условий в вышеуказанных документах следует, что страхование связано именно с кредитным договором и является его составной частью.

Более того, ответчик одобрил истцу кредит в сумме ... руб., и в этот же день из этой суммы кредита и за счет истца перечислил третьему лицу сумму денежных средств в размере ... руб. в счет уплаты страхового взноса на коллективное страхование.

Считает, заключение кредитного договора с истцом было обусловлено необходимостью заключения договора страхования и поставлено в зависимость от оплаты истцом страхового взноса, вследствие чего у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Боле того, по факту истец не получил установленную кредитным договором сумму в размере .... и не имел возможности распорядиться денежными средствами в полном объеме, хотя при этом проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита ... руб.

Необходимо обратить внимание, что в условиях Кредитного договора и в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней отсутствуют положения о самостоятельном выборе застрахованным лицом страховой компании, о самостоятельном определении застрахованным лицом периода страхования, удовлетворяющего его требованиям, на бланке заявления на предоставление кредита в каком-либо месте отсутствовал пункт, предусматривающий возможность отказа Истца от заключения в отношении его жизни и здоровья договора страхования.

Более того, в заявление об участии в программе коллективного страхования, выданном истцу, указанный срок страхования соответствует 60 календарным месяцам и количеству процентных периодов, на основании чего можно сделать вывод о том, что страхование жизни и здоровья истца нельзя считать добровольным и осознанным волеизъявлением, поскольку у последнего не имелось возможности заключить Кредитный договор без заключения договора страхования, которая фактически являлась условием выдачи кредита ответчиком, следовательно, без соблюдения этого условия истец не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств.

Кроме того, сумма страхового взноса в размере .... входит в полную стоимость кредита, процентная ставка по которому составляет ... годовых.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются данными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий о применении добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия их приобретения.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Заключая договор личного страхования у ответчика, истец оплатил стоимость такого страхования в 3-4 раза больше, чем стоимость самой услуги страхования у других аналогичных страховщиков на рынке услуг. О данном факте истец узнал уже значительно позже после оформления Кредитного договора.

При добросовестном участии сторон в правоотношении (п. 5 ст. 10 ГК РФ) и разумном понимании своих интересов может являться результатом только добровольный выбор потребителем услуг страхования в результате оценки им необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Заключение истцом договора личного страхования на условиях многократной переплаты, вызванной дополнительным приобретением дорогостоящих услуг банка, при наличии возможности приобрести аналогичные страховые услуги в 3-4 раза дешевле - добровольным считаться не может. Такой договор содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную, договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон, должна представлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности. Возможность изменить положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Более того, общие условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты страхования жизни и здоровья клиента как включение данной суммы в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы за страхование жизни и здоровья кредитный договор не содержит и не предоставляет истцу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной суммы.

Истец, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы за личное страхование в банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора, что подтверждает обременительность для истца условий страхования, навязанных банком при заключении кредитного договора.

Считаем, что данные обстоятельства свидетельствуют о навязывании истцу условий договора, не относящихся к предмету кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец полагает, что в рамках заключенного кредитного договора он выступал в качестве экономически слабой стороны, которая лишена возможности влиять на его содержание, что, по своей сути, является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и требует соблюдения принципа соразмерности, действия ответчика по навязыванию истцу услуги страхования являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права Истца как потребителя и являются незаконными.

Исходя из того, что предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», считаем, что условия кредитного договора об уплате страхового взноса недействительны в силу ст. 168 ГК РФ.

Так как сторонами по кредитному договору выступали истец и ответчик, при этом сумма страхового взноса на личное страхование в сумме 52 140 руб., уплаченная третьему лицу, включена в полную стоимость кредитного обязательства, то спорная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Включение страхового взноса на личное страхование в состав предоставленного истцу кредита повлекло для него увеличение суммы процентов за пользование кредитом исходя из следующего. Сумма кредита составляет 395 000 руб. под 18,96 % годовых;

Фактически выданная сумма кредита Истцу - ....;

Ежемесячный платеж из расчета кредита ....;

Ежемесячный платеж из расчета кредита-....;

Разница в платежах составляет ... руб. в месяц;

Период выплаты процентов по кредиту с **.**.**** по **.**.**** составляет календарных месяцев.

Таким образом, ... руб.

Исходя из вышеизложенного, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по Кредитному договору составляет .... за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса на личное страхование, в размере 26 771,40 руб. должны быть взысканы с Ответчика.

С 01.06.2015 г. действует новая редакция положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, составленному истцом, с учетом сведений ЦБ РФ о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составила ...

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Нравственные страдания заключаются в том, что истец вынужден был, начиная с **.**.**** ежемесячно тратить свои личные денежные средства на оплату страхового взноса на личное страхование и процентов, не предусмотренных законом, когда мог бы использовать их в личных целях и на нужды своей семьи, заниматься не только восстановлением своего нарушенного права, доказывая неправомерность и незаконность в действиях ответчика, но и обращаться за юридической помощью, рассказывать о своих личных проблемах, давать подробные объяснения, участвуя лично в судебных заседаниях - этим нарушено его право достоинства личности и чести.

Таким образом, истец считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за все нравственные и физические страдания, связанные с незаконным взиманием платежей по кредитному договору, в размере ... руб. Эта сумма достойно и объективно компенсирует истцу моральный вред, нанесенный ответчиком.

На основании изложенного просил признать недействительными условия кредитного договора ### от **.**.**** в части взимания страхового взноса на коллективное страхование с истца, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму страхового взноса на коллективное страхование в размере ... по кредитному договору ### от **.**.****; взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом как неосновательное обогащение в размере .... по кредитному договору ### от **.**.****, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме .... по кредитному договору ### от **.**.****, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Определением суда от **.**.**** с согласия истца судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ Банк Москвы» надлежащим Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в том числе, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 35 ГПК РФ. Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки в части недействительной.

Представитель третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ООО «СГ МСК»), извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности неявки в судебное заседание суду не предоставил, равно, как не указал и своей позиции по заявленным исковым требованиям. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор ###, сумма кредита составила ... рублей по ставке ... годовых. 

**.**.**** истцом одновременно с кредитным договором подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, по условиям которого истец подтвердил, что присоединился к программе страхования добровольно, по собственному желанию. Уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком (п. 1 и 1.2 заявления об участии в программе коллективного страхования). 

Пунктом 2.5 заявления указано, что плата за участие в программе страхования за весь срок страхования в сумме: пятьдесят две тысячи сто сорок рублей ноль целых и копеек, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере двадцать шесть тысяч ноль целых и копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере двадцать шесть тысяч семьдесят рублей ноль целых и копеек. 

Как следует из п. 9 заявления от ... истец поручил банку в дату подписания заявления перечислить денежные средства со счета в сумме ... рублей в счет платы за участие в программе страхования. 

**.**.**** истец обратился к ответчику с претензией о расторжении коллективного договора страхования, ответчик, в свою очередь, 27.09.2016г. в ответе на претензию сообщил об отказе в удовлетворении требований истца. 

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истец знал о наличии оспариваемого кредитного договора от **.**.**** (и, соответственно, обо всех его условиях) с момента его заключения, следовательно, годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности исчисляется с **.**.****, и заканчивается в ... **.**.****.

Из материалов дела следует, что с настоящими требованиями истец обратился в суд **.**.**** (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска указанного срока также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду стороной истца не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях в части признания положений кредитного договора недействительным недействительными.

Однако не только факт пропуска истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не состоятельными и по другим основаниям.

Условиями Кредитного договора не предусмотрена обязанность страхования заемщика, в подписанных истцом индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредит наличными» ### от **.**.**** содержатся п. 9 и п. 15. 

О том, что услуга страхования не была навязана заемщику и была согласована сторонами, также свидетельствует подписанное истцом заявление об участии в программе коллективного страхования от 11.03.2016г. 

В п. 8 заявления об участии в программе коллективного страхования указано, что с условиями страхования по программе страхования, на основании которых истцу будут предоставляться страховые услуги, ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно, обязуюсь их выполнять;

Кроме того, **.**.**** истцу была выдана памятка для клиентов программы «Финансовая защита» в период **.**.****-**.**.****, в которой дополнительно обращено внимание клиента на то, что участие в программе страхования не является необходимым условием для получения кредита. В памятке также разъяснен порядок отказа от участия в программе страхования и возврата денежных средств - путем подачи заявления в подразделение банка в течение 10 рабочих дней с даты подписания заявления об участии в программе страхования; денежные средства возвращаются в случае отсутствия страхового события в период действия страхования.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец был вправе не участвовать в ней. 

Между тем собственноручные подписи в заявлении и памятке, по мнению суда, свидетельствует, что ФИО1 осознанно и добровольно согласился на участие в программе страхования, тем самым согласился с условиями Договора страхования и принял на себя обязательства. 

То обстоятельство, что истцу при оформлении документов по кредитованию было предложено воспользоваться услугой по подключению к программе страхования, разъяснены условия участия в данной программе, равно как и разъяснено о том, что истец может не пользоваться программой страхования в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля сотрудник банка ФИО4, которая непосредственно работала с истцом при заключении договора страхования.

Свидетель суду пояснила, что истцом не было заявлено об отказе от участия в программе страхования, и добровольно были подписаны документы (заявление на подключение к программе страхования и т.д.).

Пояснения истца в той части, что он не читал документов, представленных ему в пакете документов по заключению кредитного договора, суд не может принять во внимание, поскольку считает указанные пояснения не доказанными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, банки вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. О том, что услуга страхования была согласована сторонами, свидетельствует подписанное истцом заявление о страховании.

Таким образом, из подписанного истцом заявления о страховании и памятки клиента прямо следует, что истец знал о том, что может отказаться от заключения договора страхования, при этом данный отказ не повлек бы для него отказ банка в предоставлении ему кредита. Следовательно, договор страхования не был навязан истцу, он был вправе отказаться от его заключения, но осознанно принял решение заключить договор страхования.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец не отказался от участия в программе страхования и после получения кредита, в 10-дневный срок с даты подписания заявления о страховании, в соответствии с памяткой для клиентов и Указанием Банка России от **.**.**** N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

При этом своим заявлением о страховании истец подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и мной сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования (п. 12 Заявления), что свидетельствует о том, что заемщик не был лишен права выбора страховой компании и условий страхования. 

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также представленных им в дело доказательств, перечень страховых организаций, с которыми сотрудничает банк, любую из которых мог выбрать клиент, был публично размещен на сайте Банка mmbank.ru., а также на информационных стендах в офисах Банка. 

Согласно п. 7 заявления о страховании плата за участие в программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

В соответствии с п. 9 заявления о страховании истец уполномочивает банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства с его счета ### в сумме ... руб. в счет платы за участие в программе страхования, размер которой установлен в п.2.5 заявления. Настоящим уполномочивает банк в случае недостаточности денежных средств на счете для платы за участие в программе страхования не осуществлять перечисление денежных средств со счета в счет платы за участие в программе страхования; частичное перечисление денежных средств в счет платы за участие в программе страхования не производится. Уведомлен о том, что указанный перевод денежных средств с его счета возможен как за счет находящихся на счете денежных средств, так и за счет внесенных на счет денежных средств.

Истец добровольно, по своему собственному желанию присоединился к программе коллективного страхования, подписав заявление о страховании. Таким образом, был знаком и согласен с размером платы и способом ее внесения.

На истца не была возложена обязанность вносить сумму платы за страхование из заемных средств. Он был вправе любым способом обеспечить наличие на счете ### средств в указанном в заявлении размере. Кроме того, в случае, если бы на счете не было бы достаточно денежных средств, договор страхования не был бы заключен.

Согласно выписке по счету ### **.**.**** на счет была произведена выдача кредита в размере ... руб. На основании поручения истца, отраженного в п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования, банк списал ... руб. в счет платы за участие в программе коллективного страхования.

Тот факт, что истец не внес самостоятельно денежные средства на счет ### в счет платы за страхование, а предпочел воспользоваться заемными средствами, не является нарушением закона или договора со стороны банка.

Как следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита от **.**.****, истец запрашивал сумму кредита в размере ... руб., однако, ему была одобрена сумма ... руб. 

Запрашиваемая истцом сумма кредита составила сумму большую, чем выданная истцу по кредитному договору, что, по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности доводов истца и его представителя, что сумма кредита была увеличена на сумму страховки. 

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» ### от **.**.**** сумма кредита составляет ... руб., при этом данный пункт не содержит каких-либо условий о том, что сумма кредита увеличена на сумму платы за страхование.

Таким образом, при отсутствии условия о включении в сумму кредита суммы платы за страхование и отсутствии обязанности истца вносить плату из заемных средств, следует, что истец самостоятельно принял решение оплатить ее из суммы кредита. Ни индивидуальные условия, ни заявление об участии в программе коллективного страхования не предусматривают оплату платы за страхование путем увеличения суммы кредитного обязательства. Тот факт, что заемщик не внес на счет сумму платы за страхование самостоятельно до выдачи кредита, а предпочел воспользоваться для этих целей кредитными средствами, не противоречит закону. Услуга по подключению истца к программе страхования выполнена банком в полном объеме. Банк включил истца в бордеро и перечислил страховую премию, что подтверждается приобщенным к делу документами.

Таким образом, суд считает, что истцу, как заемщику, были доступны все варианты кредитования, как предполагающие страхование жизни и здоровья, так и без такового, с которыми он заблаговременно ознакомился, изучил и осознанно выбрал условия, на которых и был заключен кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст. 1 ГКРФ).

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические и лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст.943 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность.

Банки имеют, как общеустановленную ч.1 ст.49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится.

Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение, выгодоприобретателем в случае наступления страховых рисков. Соответственно, как таковая рассматриваемая сделка по оказанию клиентам услуги по их страхованию не выходит за пределы установленной для банков правоспособности и может быть совершена банком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

То есть, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008-У.

В соответствии с п.2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (то есть, потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, применение банком разработанных им правил, предусматривающих, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, является правомерным. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Кроме того, в п. 4.4 указанного Обзора содержится разъяснение о том, что банки вправе заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Принимая во внимание, что кредитный договор ###, заключенный **.**.**** не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования либо положений о взимании страхового взноса на коллективное страхование, оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными условий кредитного договора ### от **.**.**** в части взимания страхового взноса на коллективное страхование, не имеется. 

Поскольку судом не установлено незаконности действий ответчика ни при заключении кредитного договора, ни при исполнении обязательств по нему, в том числе, не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы взноса на коллективное страхование в сумме ... рублей, суммы процентов за пользование кредитом как неосновательное обогащение в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также компенсации морального вреда в размер 10000 рублей, являющихся, по сути, производными требованиями от первоначального требования о признании кредитного договора в части недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЛИЦО_1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей: признании недействительными условий кредитного договора ### от **.**.**** в части взимания страхового взноса на коллективное страхование, взыскании незаконно удержанной суммы страхового взноса на коллективное страхование в размере ... рублей по кредитному договору ### от **.**.****, суммы излишне уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева 

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****.