Судья - Киселевич А.А. Дело № 2-1141/2025

№ 33-9842/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,Бондарев Р.В., ФИО1,ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о признании ненадлежащим получателем выплаты, лишении права на получение выплаты

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 августа 2025 года, которым иск заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым, действующего в интересах ФИО3, удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Керчи, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании ненадлежащим получателем единовременной выплаты, лишении права на выплату.

Иск был мотивирован тем, что на основании обращения ФИО3 по вопросу признания ее бывшего супруга ФИО4 ненадлежащим получателем выплаты, установленной пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», прокуратурой города была проведена проверка.

По результату проверки установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами был расторгнут 22 сентября 2000 года.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> херсонской области. Согласно справе о смерти, причина смерти - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО5) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Из обращения ФИО3 следовало, что она самостоятельно с 7 -месячного возраста воспитывала ФИО8, за весь период жизни последнего, ФИО4 три раза заплатил алименты в общей сумме 2 100 гривен, а также в обмен на написание расписки об отсутствии претензий по алиментам, передал ей 60 000 рублей на лечение ФИО8 Участие в воспитании сына ФИО4 не принимал, не интересовался его успехами, здоровьем, какой-либо иной, помимо вышеуказанной, материальной поддержки не оказывал. В настоящее время претендует на выплату в связи с гибелью сына в специальной военной операции.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание ФИО8, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал ФИО3 в счет оплаты алиментов на содержание сына 60 000 рублей.

Из справки ГБУЗ РК «Керченская больница им. ФИО9» следует, что ФИО8 наблюдался в детской поликлинике с 1998 года (с возраста 7 месяцев) по достижении им возраста 18 лет. Лечение ребенка занимались мать и бабушка.

Из справки МБОУ 

<

адрес> «Школа № им. Героев Аджимушкая» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 обучался в образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ребенка воспитывали мать и бабушка, отец обучение сына не интересовался.

Таким образом, в ходе проверки установлен факт невыполнения ФИО4 своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ФИО8

В этой связи прокурор просил суд признать ФИО4 ненадлежащим получателем выплаты в размере 5 000 000 рублей; лишить ФИО4 права на получение указанной выплаты.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного судом с существенным нарушением норм материального права, при неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях ФИО3, ее представитель ФИО6, ФИО7 (третье лицо) полагают решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, ФИО4, его представитель – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. ФИО3, прокурор отдела прокуратуры Республики Крым относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

В абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса определены условия принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С целью установления юридически значимых для дела обстоятельств, судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств, приобщены: судебный приказ судьи Брюховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО8; фототаблица, протокол осмотра нотариусом Брюховецкого нотариального округа страниц интернет- сайта «Одноклассники» (https://ok.ru).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции РФ).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции РФ, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (части 1 и 2) и 71 («в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Указом Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего ФИО8) было предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 22 сентября 2000 года. От брака у сторон ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 погиб при исполнении обязанностей военной службы при проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора г. Керчи, действуя в интересах ФИО3, указывал, что ФИО4 должен быть лишен права на получение указанной выше выплаты в связи со смертью ФИО8, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как следует из пояснений ФИО3, после рождения ФИО8 они проживали совместно с ФИО4 по месту его жительства в 

<

адрес>. В 1998 году, ввиду того, что ФИО4 систематически применял к ней физическую силу, плохо относительно к ФИО8, она уехала от него в 

<

адрес> вместе с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное согласие ФИО4 на поезду сына ФИО8 из 

<

адрес> Республики Крым в Российскую Федерацию и обратно на каникулы. После того, как сын был вывезен ФИО4 в 

<

адрес> по месту своего жительства, действительно ребенок проживал с ним по 2001 год, обучался в общеобразовательной школе. В указанный период она действительно не видела ребенка, поскольку ФИО4 ей в этом препятствовал. Она неоднократно пыталась общаться с ребенком по месту его обучения, однако ребенок школу не посещал, находясь на больничном. В 2007 году она забрала ребенка и увезла по месту своего жительства в 

<

адрес>. С указанного периода ФИО4 какого-либо участия в жизни ребенка не принимал, алименты не платил. Алименты по исполнительным листам, она не получала, денежные средства судебный пристав - исполнитель передавал матери ФИО4 С 2007 году до достижении ребенком совершеннолетнего возраста ФИО4 для общения с ребенком в 

<

адрес> не приезжал, он приезжал к своим родителям. Ребенок общался с родителями ФИО4, и в период его приезда они виделись.

Из пояснений ФИО4 следует, что до декабря 2004 года ребенком проживал вместе с ФИО3 Общение с ребенком поддерживал, приезжал одни, два раза в год в период отпуска. Отпуск был 28 дней, с ребенком общался около одной - двух недель. С декабря 2004 года по 27 июля 2007 года ребенком проживал с ним, обучался в общеобразовательном учреждении. Место жительство ребенка было определено вместе с ним по соглашению с ФИО3. В период проживания ребенка с ним, ФИО3 каких-либо отношений с ребенком не поддерживала, материальной поддержки не оказывала. После указанной даты, ФИО3 в одностороннем порядке, в отсутствие согласия с его стороны, вывезла ребенка в 

<

адрес> по месту своего жительства Приблизительно в декабре 2007 года он приехал в 

<

адрес> за ребенком, по приезду, с учетом мнения ребенка, его место жительства было согласовано по месту жительства ФИО3 С декабря 2007 года он раз в год, находясь в отпуске, на одну - две недели, приезжал в 

<

адрес> в целях общения с ребенком. На протяжении всего года общение имело место посредством телефонной связи, когда ребенком посещал его мать на выходные, которая проживала также в 

<

адрес>. С 2001 года приблизительно по 2009 год он работал сторожем, его график работы был без выходных. После указанной даты работал животноводом, слесарем по молочному оборудованию. У него был такой график работы, который не позволял ему приезжать к сыну чаще чем раз в год (пять рабочих дней, два дня выходных). Трудностей пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной не имелось, все разрешительные штампы проставлялись на пересечении границы. С 2007 года до совершеннолетия ребенка совместных выездов с ним он не осуществлял.

Таким образом, из пояснений ФИО3 и ФИО4 следует, что одной семьей, после рождения ФИО8, они проживали около года в 

<

адрес>. После указанной даты, фактически брачные отношения были прекращены, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8 стали проживать в 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4 в 

<

адрес>. На основании нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 был вывезен ФИО4 к месту своего жительства в 

<

адрес>, где ребенком проживал по июль 2007 года. После указанной даты, место жительства несовершеннолетнего ФИО8, с учетом его мнения, было определено по месту жительства ФИО3 в 

<

адрес>. Начиная с указанного периода, ФИО4 виделся сыном раз в год в период своего отпуска (около одной - двух недель), когда приезжал в 

<

адрес> по месту жительства своих родителей. В течение года, ФИО4 общался с сыном в телефонном режиме, когда последний посещал его родителей на выходных днях. Об обучении ребенка ФИО4 узнавал от своего матери и непосредственно от ребенка. Приезжая раз в год в 

<

адрес> образовательное учреждение, в котором обучался несовершеннолетний ФИО8, он не посещал, поскольку такие приезды имели место в летний – каникулярный период. Совместных выездов у отца и ребенка не имели место.

Данные обстоятельства согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями опрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В частности, согласно справкам МБОУ СОШ № 13 им. А.М. Арбузова от 2 октября 2024, от 26 сентября 2024 года, в период с 20 декабря 2004 года по 27 июля 2007 года ФИО8 обучался в данном образовательном учреждении.

Согласно справе администрации Новоджерелиевского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 с момента рождения по 1998 год проживал по месту жительства ФИО4: 

<

адрес>.

Согласно выписке из амбулаторной карты, в период с 1997 года по 2007 год несовершеннолетний ФИО8 находился под наблюдением районной поликлиники (ЦРБ) Новоджерелиевской участковой больницы.

Из характеристики МБОУ СОШ № им. ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период обучения несовершеннолетнего ФИО8 в данном учебном заведении расходы на ребенка нес ФИО4 Мать ребенка образовательное учреждение за этот период не посещала, успехами ребенка не интересовалась.

Из справки МБОУ 

<

адрес> «Школа № им. Героев Аджимушкайских каменоломен» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обучался в указанном образовательном учреждении. Воспитанием ребенка в этот период занимались его мать и бабушка. Отец ребенка школу не посещал, воспитанием ребенка не занимался, обучением не интересовался.

Также суду апелляционной инстанции со стороны ФИО4 были представлены семейные фотографии и протокол осмотра нотариусом Брюховецкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ страницы ФИО4 с интернет-сайта «Одноклассники».

Из письменных пояснений ФИО7 (супруги ФИО8) представленных суду апелляционной инстанции следует, что ФИО8 всегда очень положительно отзывался о своей матери ФИО3 При этом об отце ФИО4 никогда положительно не отзывался. Со слов ФИО8 ей известно, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики, на почве чего избивал его мать и был крайне груб с ним в раннем детстве. Данные обстоятельства явились причиной того, что ФИО3 вместе со ФИО8 переехали в 

<

адрес>. В 2004 году ФИО4 попросил ФИО3 дать разрешение на выезд ФИО8 по месту его жительства в 

<

адрес> на новогодние праздники. После вывоза ФИО8 препятствовал ФИО3 его забрать. Только через пару лет ФИО3 удалось забрать ФИО8 обратно. Со слов ФИО8 ей известно, что проживание с отцом было невыносимым, он его наказывал за малейшие провинности, закрывал в сарае без света, не давал достаточно еды. Вследствие этого у ФИО8 к ФИО4 сформировалось крайне негативное отношение. После того, как ФИО8 вернулся на постоянное проживание к ФИО3, он с отцом не общался, последний не звонил и не приезжал к нему, материальной поддержки не оказывал. За весь период проживания с ней, ФИО8 ни разу не выразил желания встретиться с отцом.

Анализируя собранные по делу доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4 фактически не участвовал в жизни сына (за исключением периода совместного проживания), не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимал, между ФИО4 и ФИО8 фактические семейные связи отсутствовали, также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его участие в жизни ребенка в несовершеннолетнем возрасте, в том числе материальном плане, помимо уплаты алиментов и периода совместного проживания (около 3 лет), в связи с чем признает правильными выводы суда об отсутствии у ФИО4 права на получение соответствующей выплаты в связи с гибелью ФИО8 при исполнении обязанностей военной службы.

Коллегия судей исходит из того, что основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, выводы суда доводами апелляционной жалобы, с учетом дополнительно представленных доказательств, не опровергаются.

При таких обстоятельств правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.О. Матвиенко

Судьи Р.В. Бондарев

ФИО1