дело № 2-626/2025

23RS0045-01-2025-000422-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 8 июля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к коммерческому банку "Кубань Кредит" общества с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Кубань Кредит» ООО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КБ "Кубань Кредит" ООО о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.07.2024 в отделении банка «Кубань Кредит», под воздействием психологического давления, а также под влиянием заблуждения со стороны мошенников, между ним и КБ «Кубань Кредит» ООО был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 400 000 рублей. Считает, что сделка является недействительной в связи с тем, что на момент ее совершения он находился под воздействием морального и психологического давления со стороны неустановленных лиц, звонивших ему в период времени с 22.07.2024 по 21.08.2024 от имени различных лиц (директор организации, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, сотрудники ФСБ) и требовавших перевести им деньги. В этот момент истец был подвержен моральному и психологическому давлению со стороны неустановленных лиц. ФИО3 был введен в заблуждение и обманут ввиду корыстных побуждений и неправомерных действий мошенников. После получения денежных средств ФИО3 перевел их на счет неустановленного лица. 21.08.2024 ФИО3 обратился в Отдел МВД России по Славянскому району с заявлением по факту мошеннических действий, 21.08.2024 следственным отделом Отдела МВД России по Славянскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц и постановление о признании истца потерпевшим. С учетом уточнений, просил признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, взыскать моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что представитель банка должен был распознать в поведении истца нервозность, на видеозаписи видно, что он несколько раз переступил с ноги на ногу, на аудиозаписи слышно, что он на вопрос о наличии кредитных обязательств, сказал, что у него есть кредит. Сотрудник банка должен был при оформлении кредита позвонить супруге ФИО3 и задать ей вопросы относительно получения ее супругом, находящимся в преклонном возрасте, кредита. Банк должен был тщательно проверить кредитную историю истца, т.к. КБ «Кубань Кредит» был последним банком, в котором истец взял кредит. До этого, он уже оформил несколько кредитов в других банках. 

Представитель ответчика КБ «Кубань Кредит» ООО ФИО2, представив подробные письменные возражения, приобщенные к материалам настоящего дела, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Пояснил, что ни их видеозаписи посещения истца банка, ни из аудиозаписи его обслуживания, не усматривается, что ФИО3 нервничал, либо действовал под чьим-либо влиянием. Он шутил, рассказывал о своей профессии, отвечал на вопросы сотрудника банка. Денежные средства получил наличными и внес их на свой счет через банкомат другого банка. В настоящее время договор расторгнут по инициативе банка, во избежание начисления процентов. Полагает, что доказательств того, что именно в результате действий банка у истца развилось онкологическое заболевание, истцом не представлено. Истцу из банка поступил один звонок автоинформатора, 1 звонок сотрудника банка о необходимости оплаты, 1 смс-сообщение и направлена претензия. Обращаясь к мировому судье за судебным приказом банк действовал в рамках действующего законодательства.

Свидетели К.С.Ю., ФИО4, ФИО5 пояснили, что примерно в последних числах июля 2024 года ФИО3 стал вести себя странно, нервничал, стал скрытным и озабоченным. Начал занимать денежные средства у родственников и знакомых, при этом, не пояснял на какие цели. На вопросы отвечал грубо, от разговоров уходил, постоянно разговаривал с кем-то по телефону. В настоящее время ФИО3 проходит лечение 

<

данные изъяты>

Выслушав представителей сторон, оценив доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с положениями которого, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписания его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2024 ФИО3 обратился в ООО КБ «Кубань Кредит» с просьбой о выдаче ему кредита. После беседы с сотрудником банка, истец заполнил и подписал заявление – анкету заемщика на получение кредитного продукта в целях заключения кредитного договора между ним и банком. В ходе обслуживания в офисе банка при подаче заявки пояснил, что денежные средства необходимы ему для приобретения автомобиля.

31.07.2024 между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

...> в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей сроком до 15.09.2028, под процентную ставку в размере 24,9% годовых, а истец обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита истцу произведена 31.07.2024 путем зачисления денежных средств на банковский счет 

<

...>, открытый ФИО3 в ООО КБ «Кубань Кредит». После зачисления денежных средств на счет ФИО3, в этот же день, лично осуществил их снятие наличными в кассе офиса банка, что подтверждается приложенной к делу видеозаписью, совершенной автоматизированной системой 31.07.2024 в офисе КБ «Кубань Кредит», просмотренной в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истцом суду представлено постановление от 21.08.2024 о возбуждении уголовного дела 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которым «неустановленное лицо в период времени с 13:31 22.07.2024 до 11:10 19.08.2024, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера : 

<

...>, обманным путем, под предлогом увольнения с работы убедило ФИО3 взять на свое имя 4 кредита в различных банках, а также занять у своих знакомых денежные средства, после чего убедило его осуществить 17 пополнений банковских счетов посредством использования банкоматов на общую сумму 3 014 700 рублей. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, истец перевел указанную сумму денежных средств неустановленному лицу. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 014 700 рублей, а равно в крупном размере».

Постановлением СО ОМВД России по Славянскому району от 21.08.2024 ФИО3 признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела.

При этом, суд учитывает, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Рассматривая предъявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что, получая деньги в кредит, ФИО3 осознавал суть заключенного с ООО КБ «Кубань Кредит» договора. После получения в кассе КБ «Кубань Кредит» наличных денежных средств, ФИО3 покинул с деньгами помещение банка и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, до обращения в правоохранительные органы истец 14.08.2024 осуществил погашение очередного платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, добровольно внеся денежные средства в кассу офиса банка.

Суд не исключает возможности введения истца в заблуждение третьими лицами, однако, доказательств того, что указанные третьи лица являлись представителями, сотрудниками или каким-либо иным образом были связаны с ООО КБ «Кубань Кредит», как и доказательств совершения КБ «Кубань Кредит» ООО каких-либо действий, направленных на введение ФИО3 в заблуждение относительно совершаемой сделки, истцом не представлено. 

Согласно требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, представленной истцом, следует, что ФИО3 как в момент совершения в отношении него преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. ФИО3 в силу ошибочных представлений о характере своих действий, а также с учетом индивидуально-психологических особенностей, которые способствовали тому, что в юридически значимый период он включился в исследуемую ситуацию без достаточного прогноза развития дальнейших действий с его стороны, находился в состоянии высокого эмоционального напряжения, повышенной тревожности. Состояние эмоционального напряжения (стресс) не носило болезненного характера, но ограничило его в способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать значение совершаемых в отношении него противоправных действий. Такое состояние привело к ограничению адекватной оценки ситуации и снижению прогностических и критических способностей в отношении социально-юридических последствий его действий и могли способствовать формированию неправильного мнения относительно существа совершенных им сделок и введению его в заблуждение. Способность руководить своими действиями у ФИО3 актуально была сохранена, однако, его действия были обусловлены в соответствии со сложившимся неправильным (ошибочным) представлением о сущности юридически значимой ситуации.

Таким образом, согласно заключению экспертизы, в исследуемой ситуации ФИО3 мог совершать действия по заключению кредитного договора, а также перечислению денежных средств третьим лицам, находясь в состоянии психологического принуждения (психологического давления, убеждения, принуждения, манипуляции) со стороны третьих лиц. В то же время экспертами указано, что ФИО3 не был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Заключая договор, истец был ознакомлен с его условиями, принял обязательства, согласился с ними и, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий в случае неисполнения обязательств по договору.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что заблуждение, под влиянием которого действовал ФИО3, было таким, что сотрудники ООО КБ "Кубань Кредит", действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, могли или должны были распознать, что его волеизъявление не направлено на заключение кредитного договора, либо о том, что при совершении оспариваемой сделки они знали об обмане ФИО3 третьими лицами. ФИО3 кредитные денежные средства получил в кассе КБ "Кубань Кредит" наличными, распоряжений банку о перечислении денежных средств третьим лицам он не давал.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также прослушанной аудиозаписи его обслуживания, не усматривается, что ФИО3 вел себя подозрительно или нервно, наоборот, при общении с сотрудником банка он охотно и достаточно подробно рассказывал о своей профессии, о цели получения кредита (указал, что собрал определенную сумму для покупки машины, которой не хватает, в связи с чем он хочет взять кредит), о своем доходе и доходе супруги, посторонних звонков не осуществлял. Сотрудником банка проверено материальное положение ФИО3, разъяснены условия предоставления кредита, его стоимость и процентная ставка, срок действия, проверена кредитная история, в которой сведений о ранее заключенных и действующих на момент обращения истца, кредитах не содержалось. Договор заключен в требуемой письменной форме. При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика недобросовестности или нарушений со стороны Банка при заключении кредитного договора с истцом.

Таким образом, в действиях сотрудников ООО КБ "Кубань Кредит» недобросовестности при выдаче кредита ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. ФИО3, являясь дееспособным лицом, добровольно оформил кредитный договор, распорядился полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, положив их на свой счет, открытый в другой банковской организации, через банкомат этой организации, что подтверждается представленной квитанцией от 31.07.2024.

Доводы представителя истца о том, что Банк ненадлежащим образом проверил кредитную историю истца, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, согласно которым, сотрудником Банка при оформлении кредитного договора были запрошены сведения из Бюро кредитных историй, в которых сведения о наличии действующих кредитных обязательств у истца отсутствовали. Ответчик не является лицом, ответственным за внесение сведений в кредитные истории клиентов других банковских организаций, в связи с чем данные доводы стороны истца судом отклоняются. Ответчик не может отвечать за умышленные преступные действия третьих лиц, при этом, истец не лишен права заявления гражданского иска в рамках уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного между КБ "Кубань Кредит" ООО и ФИО3 кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку неправомерных действий со стороны ответчика при заключении кредитного договора с истцом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Оценивая доводы представителя истца о том, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в заключении с ним кредитного договора, при условии воздействия на него мошенников, а также последующего поведения сотрудников банка, которые по утверждению представителя истца многократно звонили истцу с требованием о погашении кредита, направляли претензию и обращались в суд, в связи с чем истец, находясь в преклонном возрасте и нестабильном психоэмоциональном состоянии, испытал дополнительный стресс и заболел тяжелым онкологическим заболеванием, суд находит их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Так, в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено недобросовестное и незаконное поведение сотрудников банка при заключении договора с истцом. Тот факт, что со стороны банка на телефонный номер истца были отправлены СМС извещения о наличии задолженности по кредиту и необходимости его оплаты, а также осуществлен один телефонный звонок, не подтверждает, по мнению суда, наличие причинно-следственной связи между этими действиями сотрудников банка и заболеванием истца. Иных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действий ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО коммерческий банк "Кубань Кредит" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 21 июля 2025 года.

Судья 

Славянского районного суда

Краснодарского края И.С. Тараненко