Дело №12-353/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 ноября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Г.М.О.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата ФИО1 Г.М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 Г.М.О. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании доводов указывает, что начал совершать обгон попутного транспортного средства на разрешающем знаке и прерывистой линии разметки, заранее определив скорость обгоняемого транспортного средства, дорожную ситуацию, безопасность своего маневра, т.е. предпринял все необходимые доступные и возможные меры для завершения обгона до запрещающего знака. 

ФИО1 Г.М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, от него в суд не поступило. 

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение данной горизонтальной разметки запрещено.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что дата в 16 часов 50 минут ФИО1 Г.М.О. на автодороге 

<

адрес>. управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, пересек горизонтальную линию разметки выехав на полосу движения предназначенную для встречного движения совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Своими действиями ФИО1 Г.М.О. совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 Г.М.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 Г.М.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.2); схемой места административного правонарушения (л.д.4); дислокацией дорожных знаков (л.д. 5); объяснением ФИО5 (л.д. 6); копией постановления от дата о привлечении ФИО1 Г.М.О. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 10).

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 Г.М.О. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 Г.М.О. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно схемой совершения правонарушения, на которой зафиксировано место обгона с указанием наличия дорожной разметки 1.1 ПДД и наличия знака 3.20 «Обгон запрещен», с содержанием которой ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний либо дополнений по её содержанию от него не поступило;дислокацией дорожных знаков; объяснением свидетеля ФИО5, который пояснил о том, что он управляя автомобилем ............ двигался на 

<

адрес>, на данном участке имеласьдорожная разметка 1.1 ПДД и знак 3.20 «Обгон запрещен», где его автомобиль обогнал с выездом на полосу встречного движения автомобиль ............ государственный регистрационный знак № регион.Не доверять содержащимся в перечисленных документам сведениям, оснований не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 Г.М.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 Г.М.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Судья Е.В. Сорина