Дело 2-1451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д., 

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию ««Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора», указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>, расположенного между домами № в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ. В соответствии с Договором застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести дом в эксплуатацию во II квартале 2017г., а участники долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором участия в долевом строительстве от 08.12.2015г. N № цену в размере 55 000 рублей за 1 кв.м, а всего 1 080 200 рублей за 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже многоэтажного жилого дома по 

<

адрес>, расположенного между домами 203/1 и 205/1 в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, с общей проектной площадью в 19,44 кв. м., жилой проектной площадью в 13.5кв.м. и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве от 08.12.2015г. № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства указан III квартал 2017 г., т.е. не позднее 30.09.2017г.

Застройщиком объект долевого строительства введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр объекта истца не приглашали, осмотр ответчик произвел по собственному желанию. С качеством, объемом выполненных работ истец не согласен, так как квартира не соответствует проектной документации. Истцом были выявлены следующие недостатки: при измерении стен двухметровой линейкой имеются множественные отклонения на величину от 7 мм до 20 мм.; на стенах имеются трещины, отсутствует улучшенная штукатурка в коридоре, в ванной комнате, высота шероховатости выше нормы 2 мм, побелка.; отсутствует под бетонной стяжкой пароизоляция, гидроизоляция, шумоизоляция, имеются многочисленные трещины, цементно-песчяная стяжка не соответствует заявленной прочности, крошится;на балконе отсутствует бетонная стяжка; вентиляционная вытяжка не работает, отсутствует тяга; домашний звонок отсутствует; дверной блок на балкон перекошен, не закрывается, окна установлены с нарушением ГОСТ (расстояние от правой стены до оконной рамы запенена на расстоянии 15-30 см); отсутствует дверная ручка балконной двери; электропроводка не заштукатурена в коридоре; полотенцесушитель в ванной установили металлическую трубу, в место хромированной трубы, имеется ржавчина, не подлежит эксплуатации; порог при входе на балкон со стороны комнаты имеются нарушения штукатурки; отсутствует унитаз, раковина, линолеум, кафель в ванной комнате; откосы дверного проема входной двери, окна не отштукатурены, не побелены; подоконник отсутствует; оконная рама лоджии состоит из одного стекла (не стеклопакет) справа закрывает окно в комнату на расстоянии 10-20 см.; на потолке во всех комнатах отсутствует шпаклевка, клеевая побелка. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил досудебную претензию в МУП «СЗиТН» об устранении недостатков в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N 8/В2 К-2 срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена 27.08.2018г. и оставлена без удовлетворения.

Для подсчета убытков истец обратился к ИП Б.Д.Р. для определения стоимость устранения подтвержденных недостатков отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № от 27.08.2018г. стоимость устранения подтвержденных недостатков отделки квартиры не соответствующих строительным нормам и правилам, условиям Договора участия в долевом строительстве №/В2 К-2 от 08.12.2015г., а также проектной документации жилого дома составляет: 188442 рубля. Стоимость услуг оценки составила 20 000 руб.

Истец считает необходимым заявить и требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение их требований об устранении недостатков строительства в разумный срок. Неустойка за некачественный ремонт составила 3987 руб. за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму стоимость устранения недостатков отделки квартиры- 188442 руб., расходы по проведению экспертизы материального ущерба- 20000 руб., неустойку- 780149,88 руб., компенсацию морального вреда- 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 15000 руб., расходы на составление претензии- 3000 руб., штраф.

Истец на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Сансар» в судебное заседание не явился. извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость устранения недостатков отделки квартиры в размере 132900 руб., неустойку- 3987 руб. за каждый день просрочки в пределах 1080200 руб., почтовые расходы- 296,88 руб., остальные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что улучшенная штукатурка и побелка стен, установка полотенцесушителя из хромированной трубы, укладка линолеума в жилой комнате и коридоре, укладка кафельной плитки в ванной комнате, побелка откосов окон, шпаклевка и клеевая побелка потолков, установка подоконников, остекленение балкона не предусмотрены ведомостью (приложение №), являющейся неотъемлемой частью к договору №/В2 К-2 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.12.2015г. Остальные работы выполнены в полном объеме и с соответствующим качеством, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. Квартира не является непригодной для использования, отказ от подписания акта приема-передачи квартиры считается необоснованным. Устранение недостатков, не влияющих на возможность использования квартиры, будет осуществляться в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных п. 7.2 договора, и не зависит от принятия или непринятия истцом квартиры. Истец нарушил обязательства по п. 6.2.4 договора отказ от принятия о приемки квартиры. Просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №/В2 К-2 участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по адресу 

<

адрес>, расположенного между домами 203/1 и 205/1 в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ. 

Согласно п.3.1 договора истица, как участник долевого строительства принимает участие в строительстве вышеуказанного дома с целью приобретения объекта долевого строительства, а именно: 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже, общей проектной площадью 19,64кв.м, жилой проектной площадью в 13,5 кв.м, кроме того, площадь балкона составляет 0,54кв.м; ответчик, как застройщик, обязуется своими силами или с привлечением подрядчиков построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть дома- квартиру участнику долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ под номером регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 02-04/101-04/301/066/2015-1295/1 от 15.01.2016г.

Как следует из п.3.2 вышеуказанного договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в состоянии, указанном в приложении № и приложении № к договору не позднее третьего квартала 2017 года. 

Застройщиком объект долевого строительства введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику об устранении недостатков в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 08.12.2015г. N8/В2 К-2 срока передачи объекта долевого строительства. В претензии указано о недостатках: при измерении стен двухметровой линейкой имеются множественные отклонения на величину от 7 мм до 20 мм; на стенах имеются трещины, отсутствует улучшенная штукатурка в коридоре, в ванной комнате, высота шероховатости выше нормы 2 мм, побелка; отсутствует под бетонной стяжкой пароизоляция, гидроизоляция, шумоизоляция, имеются многочисленные трещины, цементно-песчяная стяжка не соответствует заявленной прочности, крошится;на балконе отсутствует бетонная стяжка; вентиляционная вытяжка не работает, отсутствует тяга; домашний звонок отсутствует; дверной блок на балкон перекошен, не закрывается, окна установлены с нарушением ГОСТ (расстояние от правой стены до оконной рамы запенена на расстоянии 15-30 см); отсутствует дверная ручка балконной двери; электропроводка не заштукатурена в коридоре; полотенцесушитель в ванной установили металлическую трубу, в место хромированной трубы, имеется ржавчина, не подлежит эксплуатации; порог при входе на балкон со стороны комнаты имеются нарушения штукатурки; отсутствует унитаз, раковина, линолеум, кафель в ванной комнате; откосы дверного проема входной двери, окна не отштукатурены, не побелены; подоконник отсутствует; оконная рама лоджии состоит из одного стекла (не стеклопакет) справа закрывает окно в комнату на расстоянии 10-20 см.; на потолке во всех комнатах отсутствует шпаклевка, клеевая побелка.

Поскольку истица приобрела квартиру для использования в личных целях, к правоотношениям сторон следует применять закон РФ «О защите прав потребителей». 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Такой договор в силу п.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и вправе выйти за их пределы только в том случае, если это предусмотрено законом.

Исходя из заявленных истицей требований, обстоятельствами, имеющими первостепенное значение при рассмотрении настоящего дела, является наличие или отсутствие в спорной квартире недостатков в отделке.

Для установления вышеуказанных обстоятельств судом, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЭСО «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>- Уфа».

Согласно заключения № качество работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, жилой дом, расположенный между домами 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, а также условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации, так как выполнены с дефектами (недостатками.

Причинами возникновения дефектов (недостатков) выполненных строительно- монтажных работ в квартире являются нарушения требований проекта, СНиП, СП, ГОСТ и договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>

Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно- монтажных работ в квартире являются устранимыми и расчетная стоимость устранения недостатков по исследуемой квартире составляет 132900 руб. 

Судебным экспертом запрашивалась исполнительная документация на строительно-монтажные работы в части 

<

адрес>, однако ответчик не представил документацию. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение № по правилам ст.67, ст.86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не усматривается. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными экспертами в соответствующей области знаний, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и аппаратуры, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не противоречивыми.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещения расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с МУП «Службы заказчика и технического надзора» в пользу ФИО3 сумму стоимости устранения недостатков в размере 132900 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»- требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Неустойка за неудовлетворение требований ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 132900 * 1%* 348 дней = 462492 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Учитывая требования п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 132900 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для обращения с иском в суд истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме 14000 руб., несение которых подтверждается квитанцией №. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 15 ГК РФ в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63473,40 руб., исходя из следующего расчета 132900 + 5000 + 132900 + 14000 * 50% = 142400.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

При таком положении суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в части на сумму 10000 руб., расходы на составление претензии подлежат удовлетворению в размере 2100 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 296, 88 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами- квитанциями. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5998 рублей за имущественные требования и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию ««Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения недостатков строительства, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ««Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3:

- стоимость устранения выявленных недостатков- 132900 рублей, 

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 132900 рублей, 

- расходы на оплату строительной экспертизы- 14000 рублей, 

- компенсацию морального вреда- 5000 рублей, 

- штраф- 142400 рубля, 

- расходы на оплату услуг представителя- 10000 рублей, 

- расходы на составление претензии- 2100 рублей, 

- почтовые расходы в размере 296 рублей 88 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ««Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета- 6298 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.Р.Нурисламова