Дело № 3а-842/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Мацко В.Н.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента принятия пункт 75494 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. № 2752 (в отношении помещения с кадастровыми номером 

<

№...>).

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, который не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение помещения в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск не подлежит удовлетворению, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение имеет наименование: нежилое помещение - магазин, в связи с чем, включено в Перечень с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме. 

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК являются нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры 

<

Адрес...>

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при условии его соответствия одному из приведенных в указанной статье критериев.

Судом установлено, что объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 

<

№...>, общей площадью 290,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, 

<

Адрес...>, 2, 3, 4, 5, 6, 7 принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение - магазин.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, отзыва на административное исковое заявление ДИО КК, помещение с кадастровым номером 

<

№...> признано подлежащим включению в оспариваемый Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости о наименовании – нежилое помещение - магазин. При этом, административным ответчиком объект недвижимости признан торговым объектом.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 26.04.2021г., сведения о помещении с кадастровым номером 

<

№...> (ранее присвоенный номер: «

<

№...>») были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства 02.07.2010г. (с назначением: «нежилое»; с наименованием: «нежилое помещение-магазин»), а позднее в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006г. 

<

№...>, при постановке на государственный технический учет объекта капитального строительства в результате рассмотрения заявления о постановке на технический учет объекта капитального строительства от 30.06.2010г. 

<

№...> и приложенных документов, в том числе технического паспорта, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.

Изменений сведений о наименовании помещения с кадастровым номером 

<

№...> с момента его внесения в кадастр недвижимости и по состоянию на 23.04.2021г. в ЕГРН не выявлено. 

Также в ЕГРН изменений сведений о назначении помещения с кадастровым номером 

<

№...> с момента его внесения в кадастр недвижимости и по состоянию на 23.04.2021г. в ЕГРН не выявлено.

Однако, в результате рассмотрения запроса суда было выявлено некорректное отображение сведений в выписках из ЕГРН сведений о назначении данного помещения, в связи с чем, в настоящее время органом регистрации прав проводятся мероприятия по выявлению наличия технических ошибок в сведениях ЕГРН о назначении помещения с кадастровым номером 

<

№...>, образовавшихся при переходе с 15.07.2020г. на промышленную эксплуатацию ФГИС ЕГРН. 

При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в ЕГРН о наименовании нежилого помещения – нежилое помещение-магазин, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ являются самостоятельным основанием для включения его в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). 

Вместе с тем, представленные в материалах дела доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...> относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Следовательно, его включение в оспариваемый Перечень не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего административного дела вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2019 года, которым признано необоснованным включение нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...> в перечень на 2018 год, не нашли своего подтверждения, поскольку по настоящему делу судом исследованы другие доказательства и установлены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, подлежащие применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующим со дня принятия пункта 75494 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. № 2752 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья В.В. Сидоров