Уголовное дело 1-426/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 3 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Латыпова Н.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Улан-Удэ, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, иждивенцев, в том числе детей, не имеющего, работающего по найму разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> комн. 3, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 09 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве ревности, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда, здоровью 

<

данные изъяты>., нанес 

<

данные изъяты>. 6 ударов руками по лицу, затем, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес последней 5 ударов по голове, а затем 1 удар по затылку, причинив следующие повреждения 

<

данные изъяты>.: ЗЧМТ: ушиб головного мозга, перелом лобной кости слева, переломы скуловых дуг со смещением, переломы всех стенок гайморовых пазух, инфицированная рваная рана теменной области головы, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждаются следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в суде вину в инкриминированном преступлении признал полностью, суду показал, что 

<

данные изъяты> - его бывшая сожительница, жили вместе с 2017 года, в феврале 2019 года она жила с ним и его братом. Где сейчас находится 

<

данные изъяты>, он не знает, возможно, она уехала в 

<

адрес>. *** он, 

<

данные изъяты>, его брат 

<

данные изъяты> и подруга брата - 

<

данные изъяты>. распивали спиртное у них дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 2 часов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ушли, они с братом легли спать. 

<

данные изъяты> вернулась домой около 5 часов, одна, сказала, что 

<

данные изъяты> осталась у ее знакомого. Около 7 часов он с 

<

данные изъяты> пришел к ее знакомому и забрал 

<

данные изъяты> домой. Он был очень зол на нее, думал, что она изменила ему, поэтому дома стал кричать на 

<

данные изъяты>, выражался в ее адрес нецензурно, упрекал, что она ему изменила. 

<

данные изъяты> измену отрицала, но он ей не поверил. В это время, его брат спал. В результате ссоры с 

<

данные изъяты> он около 9 часов *** сначала начал бить ее руками по лицу, ударил 6 раз, потом взял деревянную палку, которая лежала на полу в зале, продолжил бить палкой. Бил по голове и рукам, которыми 

<

данные изъяты> закрывала лицо, нанес так 5 ударов, потом с силой ударил 1 раз палкой по затылку. У 

<

данные изъяты> пошла кровь, она кричала, просила перестать. Все продолжалось около 10 минут. От криков проснулся брат, начал успокаивать его. Он бросил палку, Скорую вызывать не стали, так как 

<

данные изъяты> сознания не теряла, спокойно легла спать. Несколько дней все было в порядке, они помирились. *** 

<

данные изъяты> стало плохо, ее увезли в больницу, но она от госпитализации отказалась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда бил 

<

данные изъяты>, угроз убийством не высказывал, убивать ее не хотел. Думал, что 

<

данные изъяты> ему изменила, так как когда он пришел ее забирать от знакомого 

<

данные изъяты>, они распивали спиртное вместе, долго не открывали ему дверь. Если бы не алкоголь, он 

<

данные изъяты> не побил бы, преступление не совершил бы. Просил его строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО1 они сожители, живут вместе с 2017 года в квартире ФИО1 и его брата 

<

данные изъяты>. *** она, ФИО1, 

<

данные изъяты> и подруга 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> распивали спиртное. Около 2 часов они с 

<

данные изъяты> пошли к знакомому 

<

данные изъяты>, там продолжили распивать спиртное, ФИО1 и 

<

данные изъяты> остались дома. Около 5 часов 

<

данные изъяты> ушла домой, она осталась с Владимиром, сидели, разговаривали. Около 7 часов *** пришли 

<

данные изъяты> и ФИО1. ФИО1 забрал ее домой. Дома ФИО1 начал ругать ее, выражался нецензурно в ее адрес, так как думал, что она изменила ему с Владимиром. Дома в это время находился спящий 

<

данные изъяты>, где была 

<

данные изъяты> - она не знает. ФИО1 продолжал кричать на нее, обвинять в измене. Было около 9 часов, когда ФИО1 начал ее бить: нанес не менее 6 ударов по лицу руками, от ударов она закрывалась руками. Несмотря на это удары пришлись в лицо, а именно в область носа, отчего она почувствовала острую боль, попыталась увернуться, и в этот момент почувствовала физическую боль в области скул с левой стороны. После этого ФИО1 взял палку, начал наносить удары палкой. Она закрывалась руками, поэтому удары приходились на руки, всего нанес около 5 ударов, удары были сильные, резкие, ей было больно, казалось, что сломалась левая кисть. Потом этой же палкой он резко ударил ей по голове, по затылку, была резкая боль, пошла кровь. Кроме этого, ФИО1 ударил ее два раза палкой по ноге, от чего она чувствовала резкую боль. Все продолжалось около 10 минут, во время избиения ФИО1 ничего не говорил, угроз не высказывал. Потом проснулся 

<

данные изъяты>, начал кричать, что бы ФИО1 прекратил. Она сознания не теряла, просто не помнит, что было дальше. В больницу она не обращалась, была уверена, что все пройдет, легла спать. Плохо ей стало около 13 часов ***, закружилась голова. 

<

данные изъяты> вызвал Скорую помощь, ее увезли в больницу, но от госпитализации она отказалась. Ей сделали КТ головы, рентген, выяснилось, что у нее перелом кисти левой руки. Палку, которой ее бил ФИО1, она сначала выбросила, так как не хотела привлекать сожителя к ответственности, но потом ее изъяли сотрудники полиции. Изначально говорила врачам, что сама упала со второго этажа, так как хотела выгородить ФИО1, так как с ним помирилась (л.д. 57-60, 61-62).

Свидетель 

<

данные изъяты> от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им во время предварительного следствия, согласно которым он проживает с братом ФИО1 и его гражданской супругой 

<

данные изъяты>. *** около 02 часов он находился дома по 

<

адрес>, дома также находились его брат Алексей со своей супругой и его подругой Анастасией. В вечернее время 

<

данные изъяты> с Анастасией вышли из квартиры, они с братом легли спать. Перед их уходом никаких конфликтов между ними не было, на теле, лице 

<

данные изъяты> никаких телесных повреждений не было. *** около 09 часов он проснулся от криков 

<

данные изъяты>, в это время вышел из своей комнаты, и увидел, что в зале их квартиры, находятся его брат ФИО1, который наносит побои 

<

данные изъяты>. Он бил ее деревянной палкой по различным частям тела. Затем ФИО1 нанес удар палкой по голове Натальи, а именно в затылочную часть. Наталья была в крови. Она начал кричать на брата, успокаивать его, после этого ФИО1 успокоился и бросил палку. Скорую помощь они не вызывали, подумали что так заживет. *** 

<

данные изъяты> пожаловалась на свое самочувствие, и он вызвал скорую помощь (л.д. 71-72).

Оглашенные показания свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил полностью.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. *** она находилась на суточном дежурстве. В 12 часов 25 минут поступил звонок о травме головы 

<

данные изъяты>. Они выехали на адрес: 

<

адрес>. По приезду их встретил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, проводил к женщине, лежащей на диване. Женщина представилась 

<

данные изъяты>, пояснила, что ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпала из окна 2-ого этажа, за медицинской помощью не обращалась, все три дня находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. *** не могла встать, поэтому вызвала скорую помощь. При осмотре больной, в волосистой части головы в области темени имелась инфицированная рана примерно 3-4 см, также был ушиб поясничной области позвоночника, закрытый перелом левой кисти. По дороге в больницу 

<

данные изъяты> призналась, что *** ее побил деревянной палкой сожитель ФИО2 (л.д. 73-75).

Кроме изложенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом от ***, согласно которому *** в БСМП доставлена 

<

данные изъяты>, *** года рождения, диагноз ЗЧМТ, СГМ, инфицированная рана теменной области, ушиб поясничной области, позвоночника, закрытый перелом левой кисти. *** нанес побои дома сожитель ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена комната 3 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная палка, являющаяся орудием совершения преступления (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная палка, являющаяся орудием совершения преступления (л.д. 15-17);

- дополнительным заключением эксперта № 1470-19 (к № 926-19) от ***, согласно выводов которого, у 

<

данные изъяты>. имелись следующие повреждения: ЗЧМТ: ушиб головного мозга, перелома лобной кости слева, переломов скуловых дуг со смещением, переломы всех стенок гайморовых пазух, инфицированная рваная рана теменной области головы. Комплекс данных повреждений причинен в результате совокупности ударных воздействий тупых(ого) твердых(ого) предметов(а), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего, поэтому по своим свойствам расценивается как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая признаки консолидации переломов, инфицирование раны - по своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Выставленные диагнозы: «закрытый перелом левой кисти. Ушиб поясничной области позвоночника» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования (рентгеновские снимки не предоставлены). Поэтому выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно заключению КТ от *** имели место переломы обеих верхних челюстей, но в описательной части того же заключения описания данных переломов нет. В связи, с чем выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 47-51);

- протоколом очной ставки от *** между потерпевшей 

<

данные изъяты>. и подозреваемым ФИО1 в ходе, которой 

<

данные изъяты>. дала показания идентичные ее показаниям оглашенных судом, а ФИО1 в ходе очной ставки в полном объеме подтвердил ее показания (л.д. 85-87).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так в судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, нанес руками и предметом, используемым в качестве оружия (деревянной палкой) повреждения потерпевшей 

<

данные изъяты>., в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в суде, оглашенные показания: потерпевшей 

<

данные изъяты>, в том числе в ходе очной ставки, оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с исследованными судом материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия и другими. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они с ним в состоянии личной неприязни не находились, их показания стабильны и последовательны.

Суд при этом исключает из обвинения ФИО1, нанесение ударов по рукам и 2 ударов по левой ноге 

<

данные изъяты>, поскольку, не смотря на то, что подсудимым и потерпевшей указано на нанесение ударов в указанные анатомические области, фактически телесных повреждений экспертизой в этих местах у потерпевшей не установлено. Противоречие имеющиеся в оглашенных показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>, и в рапорте от *** (л.д. 8) в части фамилии сожителя Фараоновой, суд оценивает, как несущественное и не влияющее на доказанность вины ФИО1 Так судом достоверно установлено из совокупности доказательств, что телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинены именно 

<

данные изъяты>., *** около 9 часов утра, и не могли быть причинены потерпевшей при иных обстоятельствах или иными лицами. Каких либо существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного разбирательства и во время предварительного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, либо для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и по месту жительства соседями положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизнь его семьи, и жизнь его родственников, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как в суде, так и во время предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику личности по месту работы, положительную характеристику личности по месту жительства от соседей, наличие пожилой матери нуждающейся в помощи, то, что ФИО1 после произошедшего согласно показаниям потерпевшей помирился с последней.

Суд не находит оснований для признания смягчающим вину ФИО1 обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, поскольку потерпевшая, исходя из оглашенных показаний последней, не опровергнутых в ходе предварительного и судебного следствия, каких либо аморальных действий не совершала, выводы подсудимого об этом основаны на предположениях, и ничем фактически не подтверждены.

При этом суд как отдельные обстоятельства смягчающие наказание, так и их совокупность не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к такому выводу, в связи с тем, что органом следствия ФИО1 не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, категории преступления и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд, при определении срока наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый от особого порядка судебного разбирательства не отказывался, особый порядок был прекращен по инициативе стороны обвинения.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, однако суд оснований для этого не усматривает, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом рассмотрены исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 1422 рублей 63 копеек. В указанную сумму входит стоимость обращения потерпевшей 

<

данные изъяты>. в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» в 13 часов 47 минут ***. Суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму 1422 рубля 63 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как именно действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Данную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Адвокат Латыпов Н.С. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 3 рабочих дней - 21, 27 мая, 3 июня 2019 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1350 рублей за один рабочий день, а за 3 рабочих дня в сумме 4 050 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Латыпову Н.С. за счет средств федерального бюджета в сумме 9750 рублей. В соответствии со ст. 131 ч. 5 УПК и ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, должны быть взысканы с ФИО1, поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.

Вещественное доказательство, деревянная палка, находящаяся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ - по вступлению приговора в законную силу как орудие преступления должна быть уничтожена.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 3 июня 2019 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора - с 3 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 1422 (одну тысячу четыреста двадцать два) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Латыпова Н.С. в сумме 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - деревянную палку, находящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2019-002325-73