Дело № 2а-263/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Глушково 02 ноября 2020 года. 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Л.А., 

при секретаре Буденной Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № № по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

установил:

МИФНС России № по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302 руб., за 2016г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 604 руб., за 2017г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 552 рублей и пени в размере 18,71 руб., а всего 1476,71 рублей по тем основаниям, что ответчик, являясь налогоплательщиком как собственник земельного участка в границах сельского поселения, являющегося объектом налогообложения, своевременно не произвел оплату земельных налогов за 2015г., за 2016г., за 2017г. в указанные в налоговых уведомлениях и требованиях сроки, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ему начислены пени. Ответчику было направлено требование об уплате задолженности по уплате земельного налога и пени, которое до настоящего времени им не исполнено.

В судебное заседание не явился представитель административного истца МИФНС России № по Курской области – в телефонограмме просил дело рассмотреть в отсутствие представителя МИФНС, административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку представителя административного истца обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные МИФНС России № по Курской области требования не признал, указав, что ему не принадлежит земельный участок, на который начислен налог, о чем он устно сообщал в налоговую инспекцию.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы; а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. 

В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период но земельному налогу установлен как календарный год.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками

физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. 

В судебном заседании установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых, в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ, были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, срок уплаты налогов.

Административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые являются объектом налогообложения, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога с начисленными пенями.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). При этом размеры начисленных ФИО1 пеней подтверждаются расчетом, представленным административным истцом.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налогов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует список заказных писем.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности по земельному налогу и пени.

Оценив в совокупности с вышеуказанными нормами законодательства все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России № по Курской области требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302 руб., за 2016г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 604 руб., за 2017г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 552 рублей и пени в размере 18,71 руб., а всего 1476,71 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, нарушает интересы взыскателя, который лишается возможности на получение от административного ответчика взысканных сумм. 

При этом судом не могут быть приняты доводы административного ответчика ФИО1 о том, что земельный участок, на который начислен земельный налог, ему не принадлежит, как не подтвержденные надлежащим образом, а представленная административным ответчиком справка Администрации Марковского сельсовета Глушковского района таким доказательством признана быть не может, поскольку Администрация Марковского сельсовета не является органом, регистрирующим право собственности на недвижимое имущество. 

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что административный ответчик ФИО1 обращался в МИФНС России № по Курской области с заявлениями о том, что вышеуказанный земельный участок не находится у него в собственности.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, поскольку административный истец МИФНС России № по Курской области, как государственный орган в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета МО Глушковский район (п.2 ст.61.1 БК РФ). 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявлением МИФНС России № по Курской области удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 302 рубля, за 2016год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 604 рубля, за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 552 рубля и пени в размере 18,71 рублей, а всего в общей сумме 1476 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Родионова Л.А.