П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 ФИО17

защитника - адвоката МОКА Домодедовский филиал ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-557/2018 в отношении ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Истомино, 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222, ч.4 ст. 222, п. «а,б» ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 222 и ч.2 ст. 325 УК РФ дело прекращено, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 222 ч,3, 162 ч.3 п. «а,б» УК РФ окончательно назначено наказание в виде девяти лет 11 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом - соучастником, согласно которого иное лицо через тайник закладку передает ФИО1 наркотическое средство, которое тот согласно отведенной ему преступной роли должен доставить в 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта третьим лицам. С этой целью иное лицо-соучастник, в период времени до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у автодороги, соединяющей коттеджный поселок «ЮсуповоЛайф-Парк» и садовое товарищество «Батина лощина» (точные координаты 50.399145, 37.685757)г.о. 

<

адрес>, оставило для ФИО1 полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри веществом, содержащимв своем составе 

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, в период времени до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом-соучастником, согласно которого иное лицо, через тайник закладку передает ФИО1 наркотическое средство, которое тот согласно отведенной ему преступной роли должен доставить в 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта третьим лицам. С этой целью иное лицо в период времени до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у автодороги, соединяющей коттеджный поселок «ЮсуповоЛайф-Парк» и садовое товарищество «Батина лощина» (точные координаты 50.399145, 37.685757) г.о. 

<

адрес>, оставило для ФИО1 полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился пакет черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе 

ФИО1 в судебном заседании показал, что он является наркозависимым лицом, употребляющим наркотическое средство «соль», которое приобретал через закладки на территории 

<

адрес>, плату производил через «киви-кошелек». В конце ноября 2017 года его знакомый ФИО6 предложил ему за денежное вознаграждение в размере 25.000 рублей съездить в 

<

адрес> и забрать через закладку наркотическое средство «соль» и перевезти ее в 

<

адрес>. Подумав некоторое время он согласился. 17 или ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО15 проследовал в 

<

адрес> за закладкой, однако по указанному адресу ее не оказалось. Приехав домой, ФИО6 обвинил его в краже наркотического средства, пояснив, что он теперь должен ему денег. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО7 и сообщил о необходимости поездки в 

<

адрес> за закладкой с наркотическим средством и последующей ее доставки в 

<

адрес>. ФИО6 передал ему мобильный телефон, где были координаты места закладки и перевел денежные средства на дорогу. Он посредством такси прибыл в 

<

адрес>, затем проследовал по адресу закладки - поле д. Щербинка г/о 

<

адрес>, однако закладку он не обнаружил. О данном факте он сообщил ФИО6, который пояснил, что закладку забрал другой человек, а его туда направили специально, что бы отвлечь сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон через мобильное приложение пришло смс-сообщением с адресом закладки наркотического средства. В этот момент к нему в гости пришел ФИО3, которому он предложил съездить с ним за компанию в 

<

адрес>, что бы забрать некоторые вещи, что конкретно, он ему не пояснял, на что ФИО8согласился и они поехали на такси в 

<

адрес>. С Москвы они проследовали до 

<

адрес> г/о 

<

адрес>, после чего направились в сторону СНТ «Батина Лощина». Забрав закладку, он проделал небольшую дырочку в полиэтиленовом пакете, откуда отсыпал в два пакетика немного наркотического вещества, один из пакетиков он передал ФИО8, а один оставил у себя для личного употребления. Пройдя несколько метров, к ним подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что они подозреваются в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, будет произведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, который ранее ему передал ФИО6, в кошельке остатки наркотического средства «соль», который он ранее отсыпал из большой закладки. В рюкзаке, который находился при нем был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое он забрал из тайника закладки с целью осуществления им закладки на территории 

<

адрес>, для сбыта иным лицом. Как ему стало известно, в ходе личного досмотра ФИО8 у последнего был изъят сверток с наркотическим средством, которое он ему отсыпал из большого свертка, и передал на безвозмездной основе. В содеянном раскаивается, он в ходе предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, указывал на лиц, по поручению которых он поехал за закладкой с наркотическим средством. 

Несмотря на показания подсудимого, его вина в инкриминируемыхему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г/о 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проверялась оперативная информация в отношении неизвестных лиц, которые планировали забрать крупную партию наркотического средства синтетической группы через тайник закладку на территории г/о 

<

адрес> в районе СТ «Батина Лощина», в связи с чем было установлено наблюдение за участком автодороги ведущей от коттеджного поселка «ЮсуповоЛайф-Парк» в СТ «Батина Лощина». В ходе осуществления наблюдения их внимание привлекли подсудимый, который с рюкзаком спустился к обочине и забрал какой-то предмет, и гр. ФИО8, который все это время находился на автодороге и наблюдал за окружающей обстановкой. Было принято решение об их задержании. Далее им был произведен личный досмотр ФИО8, по результатам которого в заднем левом кармане одетых на нем брюк был обнаружен прозрачный пресс-пакет, с находящимся внутри наркотическим средством, маркер переделанный для употребления наркотического средства со следами нагара. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. По факту обнаруженного ФИО8 пояснил, что данное наркотическое средство ему передал подсудимый и он хранил данное наркотическое средство с целью личного употребления;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10,из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г/о Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ ода он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» за территорией автодороги ведущей от коттеджного поселка «ЮсуповоЛайф-Парк» в СТ «Батина Лощина» г/о 

<

адрес>, в виду наличия оперативной информации о том, что неустановленные лица на данном участке местности планируют забрать крупную партию наркотического средства синтетического происхождения. По результатам ОРМ были задержаны ФИО11 и ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО1, им был обнаружен сверток с наркотическим средством в портфеле находящемся при подсудимом. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство является «соль», которое он приобрел через тайник закладку по адресу которое ему передали посредством смс-сообщения, с целью осуществления последующей закладки на территории 

<

адрес> для сбыта иным лицам;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГУ по контролю за оборотом наркотических средств МВД России. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в виду поступившей оперативной информации о том, что неустановленные лица на территорией автодороги ведущей от коттеджного поселка «ЮсуповоЛайф-Парк» в СТ «Батина Лощина» г/о 

<

адрес> планируют забрать крупную партию наркотического средства синтетического происхождения. По результатам ОРМ были задержаны ФИО1 и ФИО13 В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством синтетического происхождения, в ходе досмотра ФИО13 был обнаружен сверток с наркотическим средством такого же происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он должен перевезти в 

<

адрес>, с целью последующего сбыта через тайник закладку, а ФИО13 пояснил, что хранил обнаруженное у него наркотическое средство для личного употребления, которое ему передал ФИО1;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство «соль», которое ему помогал доставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему съездить в 

<

адрес>, при этом не пояснив конкретно зачем, но судя по действиям ФИО1 он понял, что необходимо забрать наркотическое средство. Прибыв в г/о Домодедово и следовав по автодороги в направление СТ «Батина Лощин», ФИО1 сошел с дороги и забрал сверток с наркотическим средством, откуда отсыпал в сверток немного вещества и передал ему для личного употребления, а большой сверток ФИО1 убрал в рюкзак, который находился при нем. Пройдя несколько метров они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством которое ему передал ФИО1 для личного употребления. По данным фактам были составлены соответствующие документы, а наркотическое средство упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых (л.д. 10-12 том 2);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гр. ФИО1, по результатам которого у последнего был обнаружен в портфеле находящемся при нем сверток с наркотическим средством, как пояснил ФИО1 «соль», которое он через тайник закладку с целью последующей доставки в 

<

адрес>. Далее он принимал участив в качестве понятого при производстве личного досмотра гр. ФИО8,О., по результатам которого у последнего был изъят сверток с наркотическим веществом «соль», которое он хранил для личного употребления (л.д. 112-114 том 1);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт своего участия в качестве понятого при личном досмотре гр. ФИО1 и ФИО13 и изъятие у последних свертков с наркотическим средством «Соль» (л.д. 115-117 том1);

а также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г/о Домодедово ФИО10 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласованное с начальником УМВД России по г.о. Домодедово (л.д. 10 том1);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в 07 часов 05 минут на участке автодороги со стороны д. Овчинки г/о 

<

адрес> по направлению в сторону СНТ «Нив-«» на перекрестке возле СНТ «Батина Лощина» были задержаны ФИО1 и ФИО13,как лица причастные к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 11 том 1); 

- актом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, на дороге ведущей от коттеджного поселка ЮсуповоЛайф-Парк в садовое товарищество «Батина лощина» по координатам 50.399145, 37.685757, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которогов правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят кошелек, внутри которого в денежном отсеке для мелочи обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, с остатками вещества светлого цвета. В портфеле, находящемся при ФИО1, полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой белого цвета, внутри которого находится вещество в виде кристаллов светлого цвета.По факту изъятого ФИО1 пояснил, что в пакете с застежкой белого цвета находится наркотическое средство - «соль», которое он забрал по указанию ФИО15, от которого он получил смс-сообщение с адресом места «тайника-закладки» (л.д. 12-15 том 1); 

- актом личного досмотра ФИО8, из которого следует, что в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, на дороге ведущей от коттеджного поселка «ЮсуповоЛайф-Парк» в садовое товарищество «Батина лощина» по координатам 50.399145, 37.685757, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО8, по результатам которого в правом внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят прозрачный пресс-пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. По факту изъятого ФИО8 пояснил, что пресс-пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство - «соль», которое он хранил с целью личного употребления (л.д. 31-32 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8, содержится 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, вещества, изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 содержится 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество «в полимерном пакете с застежкой…), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ» содержит в своем составе 

На трубке пенного баллона, с характерным нагаром внутри, маркере, переделанного под приспособление для курения, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, на дороге ведущей от «Юсупово Парк» в СНТ «Батина Лощина» по координатам 55.399145, 37.685757, обнаружен 

Вещество «…в виде кристаллов светлого цвета, которое находится в полимерном пакете с застежкой белого цвета, упакованное в полимерные пакеты черного и в последствии голубого цвета», содержит в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (л.д. 175-182 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, «которое находится в прозрачном пресс-пакете, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, на дороге ведущей от «Юсупово Парк» в СНТ «Батина Лощина» по координатам 55.399145, 37.685757, упакованное в бумажный конверт белого цвета», содержит в своем составе 

На поверхности маркера с надписью «BRAUBERG», переделанного для употребления наркотического средства, с находящейся внутри жестяной пластиной с характерными следами нагара на ней, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово, на дороге ведущей от «Юсупово Парк» в СНТ «Батина Лощина» по координатам 55.399145, 37.685757, упакованные в бумажный конверт белого цвета», обнаружен 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ (л.д. 3-7 том 2); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметами осмотра явились бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «В данном конверте находится полимерный пакет с застежкой внутри которого остатки вещества светлого цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 02.02.2018г»; бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительный текст: «В данном конверте находятся трубка пенного балона, с характерным нагаром внутри, маркер переделанный под приспособление для курения, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 02.02.2018г.»; полимерный пакет синего цвета, верхняя часть которого перевязана отрезком нити серого; бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «В данном конверте находится блокнот в зеленой обложке с рукописными записями и рисунками изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.»; телефон «Нокиа» с 2 сим-картами «Теле-2», бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «В данном конверте упакован один прозрачный пресс пакет внутри, которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО8 02.02.2018г.»; бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительный текст: «В данном конверте находится маркер с надписью BRAUBERG переделанный для употребления наркотиков с находящейся внутри жестяной пластиной с характерными следами нагара на ней, изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО8 02.02.2018г.»; 3. Телефон «BQ» с 2 сим-картами «Теле-2». данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 248-249 том 1, л.д. 32-35 том 2).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО14, Свидетель №1 детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений. Показания подсудимого полностью согласуются с протоколами личного досмотра, актом ОРМ «Наблюдение», заключением эксперта и показаниями вышеприведенных свидетелей.

Все следственные действия с подсудимым ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в условиях, исключающих возможность применения недозволительных методов, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию.

Подсудимый ФИО1 был допрошен с участием защитника, при этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законодательствам права и ст. 51 Конституции РФ. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершенных им преступлениях, а именно: указание на способ приобретения наркотического вещества, адрес места закладки и дальнейших действий по реализации наркотических средств, дача добровольного согласия на осмотр телефона, изъятого в ходе личного досмотра, где имелась переписка и иным лицом с указанием адреса закладки, были положены органом предварительного следствия в основу при формировании обвинения, что свидетельствует о его активном способствовании в раскрытии и расследованию преступления, кроме этого ФИО1 изобличал соучастников преступления, в отношении которых в ходе предварительного следствия было выделено дело в отдельное производство. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации об уже совершенных и совершаемых преступлений. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Объективность выводов физико-химических экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. 

Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра и сбытое ФИО8 наркотическое средство внесено в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», масса изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства 997 грамм, является особо крупным размером, а масса наркотического вещества, которое подсудимый сбыл ФИО8 в количестве 1,17 грамм, является крупным размером.

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемых ему преступлений, подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам и незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222, ч.4 ст. 222, п. «а,б» ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 222 и ч.2 ст. 325 УК РФ дело прекращено, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.2, 222 ч,3, 162 ч.3 п. «а,б» УК РФ окончательно назначено наказание в виде девяти лет 11 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, имеющего ряд хронических заболеваний. 

Согласно заключения комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) наркомании 2 стадии, в условиях исключающих употребление. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего у ФИО1 на фоне актуального влечения к употреблению психоактивных веществ, наличие типичных патохарактерологических и личностных изменений в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентричности, а также облегченность и поверхностность суждений со склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования с формированием морально- этического огрубления, сужения круга интересов.Однако отмеченные нарушения психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, расстройствами мышления и нарушением критических способностей, какой-либо продуктивной психотической симптоматикой и не лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний.У ФИО1 в периоды инкриминируемых ему деяний не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, однако, как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией), ФИО1 в случае осуждения нуждается в лечении и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым не имеет. Для ФИО1 характерно снижение эмоционально волевого контроля, склонность руководствоваться преимущественно личными желаниями и потребностями, ситуативность поведения, его зависимость от настроения и случайных факторов при невысокой способности к планированию и организации собственных действий. Отмечается склонность избегать неудач, внутренних и внешних препятствий в субъективно сложных ситуациях при пренебрежении социальными нормами. Подэкспертный испытывает трудности в установлении межличностных контактов, в общении с людьми предпочитает проявлять обособленность. Указанные особенности нашли отражение в поведении ФИО1 при совершении им правонарушения, однако существенного влияния на его поведение они не оказывали, возможности выбора иной стратегии поведения не ограничивали, к нарушениям произвольной регуляции деятельности не приводили. (л.д. 168-173 том 2).

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемых ему деяний и учитывает её при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с учетом положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УВК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом с учетом признанной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, активное содействие в изобличении соучастников преступления, осознанием подсудимым общественной опасности совершенных преступлений,суд полагает возможным признать всю совокупность указанных обстоятельств исключающими, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступления. 

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шести лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде девяти летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание подстражей.Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонииособого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с веществом содержащем в своем составе 

- телефон «Нокиа» с 2 сим-картами «МТС», «Мегафон», хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г/о 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова