уголовное дело №1-204/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хлебникова П.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Строгановой В.С., Ханкишиевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в отношении которого на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 г. №2-1900/07 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.07.2007 года и до совершеннолетия ребенка.

05.02.2010 года в УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 №2-1900/07 было возбуждено исполнительное производство №67/29/26261/15/2010 (перерегистрировано на № 1896/17/67050) о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10.

29.05.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и согласно постановлению Мирового судьи с/у №6 г.Смоленска от 29.05.2018 №5-708/18-6, вступившему в законную силу 08.06.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 31.07.2017 по 29.05.2018 года и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО2 не исполнено. Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО2 должных выводов не сделал, средства на содержание ребенка выплачивать не начал, никакой иной материальной помощи на содержание сына не оказывал.

В период с 31.10.2018 по 29.01.2019 года ФИО2, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой иной помощи на содержание ребенка не оказывал, судьбой и воспитанием сына не интересовался.

Так, ФИО2 13.12.2018 обратился в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», где стал на учет в целях поиска подходящей работы, не претендуя, при этом, на получение пособия по безработице, с которого могли бы производиться удержания алиментов. Однако, ФИО2 были предложены вакансии: ООО «Стройинвестпроект» и ООО «СУ № 24», от которых он отказался сразу на приеме у инспектора; в ООО «Регион-Эксплуатация» и Войсковую часть №33149, ФИО2 не обращался. Информацию о своем трудоустройстве в СОГКУ «Центр занятости г.Смоленска» ФИО2 не предоставлял и 28.02.2019 года был снят с учета.

В результате умышленных действий ФИО2, согласно расчета судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску, в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, начислена задолженность по алиментам в период времени с 31.10.2018 по 29.01.2019 гг., которая за период 2 месяца 30 дней, в суммовом выражении составила 31407 рублей 62 копейки. Общая задолженность по алиментам у ФИО2 по состоянию на 30.01.2019 года составляет 583623 рубля 32 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину признал. Суду показал, что в 

<

данные изъяты> он работает с 04 февраля 2019 года, из его заработной платы удерживается задолженность по алиментам в размере 70 %. В период с рождения сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он с ним не встречался по причине неприязненных отношений с его матерью. Материальную помощь ребенку не оказывал, участия в воспитании не принимал. Алименты с него также удерживались до конца 2008 года, в 2010 году на протяжении 8-10 месяцев когда он работал на ферме 

<

данные изъяты>. В 2009-2010 годах он работал у 

<

данные изъяты>, алименты в этот период не удерживались и работодателю он об этом не сообщал. Потом работал мастером на 

<

данные изъяты> с 2012 по 2014 годы, алименты также не удерживались и работодателю он о них также не сообщал. Затем работал в нескольких некрупных фирмах, где алименты также не взыскивались и о них он работодателю также не сообщал. С 2014 года он устроился в 

<

данные изъяты>», а в 2015 или 2016 году ему позвонили судебные приставы и сообщили о наличии большой задолженности, ему выдали постановление о взыскании алиментов, которое он отдал работодателю. Также алименты удерживались с 2015 по 2018 годы, когда была работа и когда он работал в 

<

данные изъяты>», в этот период он два раза по полгода был в административном отпуске в связи с отсутствием заказов. Больше до февраля 2019 года алименты не взыскивались. В 2017 году он был привлечен к административной ответственности к 50 часам обязательных работ, наказание не отбыл в связи с тем, что находился в административном отпуске. В связи с отсутствием работы он в ноябре 2018 года уволился по собственному желанию из этой организации. Он искал работу и одновременно продавал квартиру так как знал о задолженности, в том числе и по алиментам. Обращался в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, там ему предложили несколько вакансий. Одна из них – в СУ-24, но она была связана с командировками в Москву и это его не устроило. От вакансии «Стройинвестпроект» он отказался сразу так как у этой организации большие задолженности по заработной плате, вакансия в войсковой части его не устроила в связи с низкой заработной платой. Официально на учете в Центре занятости он не стоял, искал работу через Интернет. В Центре занятости ему предлагали встать на учет чтобы получать пособие, но он отказался так как рассчитывал быстрее найти работу сам. Договор купли-продажи квартиры с ФИО29 за 930 000 рублей он заключил в начале 2019 года, деньги в сумме 900 000 рублей «заморожены» на счете в Сбербанке. Он согласен погасить сумму задолженности по алиментам из этих денег. Риэлтор передавал ему 30 000 рублей, что было частью стоимости квартиры. Эти деньги он отдал своей тете – вернул долг. После продажи квартиры он рассчитывал отдать долги и купить более дешевое жилье. Не помнит чтобы Центр занятости предлагал вакансию в ООО «Регион-Эксплуатация». Ему полных 44 года, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, недееспособным его суд не признавал. ФИО28 с 2007 до смерти его отца в 2008 году проживала у его отца, а потом до смерти его брата в 2013 году проживала с его братом. Во время похорон отца ФИО28 и брат сказали, что теперь они живут вместе. Он подумал, что у них семейные отношения. На тот момент у брата была комната по адресу: 

<

адрес>, а у него (ФИО2) в собственности – квартира по адресу: 

<

адрес>. У него с братом был разговор о том, что они живут в его (ФИО2) квартире на 

<

адрес>, то она должна отказаться от алиментов. Брат сказал, что поговорит с ней. Брат просил разрешить им жить в его (ФИО2) квартире, а он (ФИО2) использовал комнату брата. Брат не говорил ему, что он решил этот вопрос. Как теперь он понимает, брат с ней не решил этот вопрос и таким образом накопился долг по алиментам с 2013 года. Раньше он алименты не выплачивал так как полагал, что ФИО28 отозвала иск и он полагал, что он не обязан платить алименты так как она жила в его квартире с его братом. О судебном решении в 2007 году о взыскании с него алиментов ему было известно когда его вызывали в суд, где устанавливалось его отцовство, на тот момент он работал и с него удерживались алименты. Деньги на содержание старшей дочери он жене всегда дает. Около 5 лет с 2010 года он вообще не платил алименты, судебные приставы его не беспокоили. Он в это время работал, но судебным приставам об этом не сообщал. После смерти брата в 2013 году ему неизвестно где жила ФИО28, он не пытался оказывать ей помощь. Когда она перестала жить в его квартире, ему неизвестно. 

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО8 в судебном заседании о том, что у нее есть сын ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец – подсудимый ФИО2, он указан отцом в свидетельстве о рождении. Она сожительствовала с ФИО2 с 2003 по 2006 годы. Материальную помощь ФИО2 не оказывал, единственно – на рождение ребенка принес мягкую игрушку. Через год после рождения сына она подала заявление о взыскании алиментов, в 2007 году Ленинский районный суд г. Смоленска удовлетворил ее требования. Около 4 лет выплат по исполнительному производству вообще не было, потом в период с 2011 по 2019 годы иногда были незначительные суммы, не превышающие 200-300 рублей. С апреля 2019 года стали поступать отчисления (апрель – около 20 000 рублей, май – 20 000 рублей, июнь – 19 000 рублей), до этого таких сумм не было. ФИО2 в 2018 году привлекался к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ, это никак не повлияло на поведение ФИО2. Насколько ей известно, ФИО2 в 2008 году работал на складе, ездил на подработку в Москву, работал в «

<

данные изъяты>» кладовщиком. Она жила в квартире отца подсудимого в связи с тем, что не могла жить со своим отцом по состоянию его здоровья, поэтому она посчитала правильным жить с ребенком у второго его дедушки, на тот момент сыну было 2 года. Отец подсудимого умер 08 августа 2008 года. Квартира по адресу: 

<

адрес> комната по адресу: 

<

адрес> были в собственности у отца ФИО2. В комнате на 

<

адрес> жил брат до того, как ему назначили наказание в виде лишение свободы. Когда он отбыл его – ФИО2 не пустил его в эту комнату и брат пришел жить к своему отцу, у которого также жила и она. Брат асоциален. На похоронах дедушки она не говорила, что будет теперь жить с братом ФИО2, она жила там до 2011 года так как больше негде было жить, семейных отношений с братом ФИО2 она не поддерживала. Подсудимый ФИО2 один вступил в наследство так как он забрал все документы, она пыталась помочь брату ФИО2, но ему в силу его образа жизни это не было нужно. 29 января 2019 года ФИО2 звонил ей с просьбой забрать заявление о привлечении к уголовной ответственности. Она не отзывала исполнительный лист, все это время исполнительное производство велось. Никто не просил ее отозвать исполнительный лист. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. 

Показания свидетеля ФИО19, данные ею на стадии предварительного расследования 26 февраля 2019 года, оглашенные с согласия сторон о том, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по ВАПД по городу Смоленска. В ее обязанности входят исполнительные производства по алиментным обязательствам. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 №2-1900/07, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.07.2007 и до совершеннолетия ребенка. 05.02.2010 в УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 №2-1900/07, было возбуждено исполнительное производство №67/29/26261/15/2010 (перерегистрировано на № 1896/17/67050) о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10. С 02.12.2015 ФИО2 был трудоустроен в 

<

данные изъяты> прорабом. В связи с отсутствием заключенных договоров по выполнению работ он находился в административном отпуске в периоды с 01.10.2016 по 30.04.2017 и с 01.01.2018 по 30.10.2018. Уволен из 

<

данные изъяты> 30.10.2018 по собственному желанию. Соответственно алименты из 

<

данные изъяты> не удерживались. В связи с тем, что ФИО2 находился в административном отпуске, то задолженность в этот период рассчитывалась из средней заработной платы по РФ. 29.05.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности и согласно постановлению Мирового судьи С/У № 6 г.Смоленска от 29.05.2018 №5-708/18-6, вступившему в законную силу 08.06.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 31.07.2017 по 29.05.2018, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление Мирового судьи С/У № 6 г.Смоленска от 29.05.2018 №5-708/18-6 ФИО2 не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию»: Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление Мирового судьи С/У № 6 г.Смоленска от 29.05.2018 №5-708/18-6, вступило в законную силу 08.06.2018. Так как ФИО2 наказание в виде обязательных работ не исполнено, то по состоянию на подачу ею рапорта об обнаружении признаков состава преступления он считался подвергнутым административному наказанию. Соответственно, период не выплаты ФИО2 средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 следует исчислять со следующего дня после увольнения ФИО2 из 

<

данные изъяты>, на дату подачи рапорта об обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. с 31.10.2018 по 29.01.2019. Согласно материалов исполнительного производства, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период, с 31.10.2018 по 29.01.2019 ФИО2 не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никакой иной помощи на содержание ребенка не оказывал, информации о трудоустройстве и получении дохода, уважительных причинах невыплаты алиментов не предоставлял. На момент составления рапорта об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 30.01.2019 ею был произведен расчет задолженности за период с 31.10.2018 по 29.01.2019, которая составила 31407,62 руб. и общая задолженность по алиментам по состоянию на 30.01.2019 - 615033,55 руб. В данном расчете была допущена техническая ошибка в расчете общей задолженности. В результате произведенного перерасчета задолженности, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, начислена задолженность по алиментам в период времени с 31.10.2018 по 29.01.2019, которая за период 2 месяца 30 дней, в суммовом выражении составила 31407,62 руб. Общая задолженность по алиментам у ФИО2, по состоянию на 30.01.2019 составила 583623,32 руб. После подачи рапорта об обнаружении в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ ч. 1, т.е. в период с 30.01.2019 по 14.02.2019 ФИО2 выплат алиментов не производил. В связи с тем, что у должника ФИО2 образовалась значительная задолженность, то 17.09.2018 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>. Данный запрет является ограничением собственника-должника в определенных регистрационных действиях (квартиру нельзя ни продавать, ни совершать иные действия, требующие регистрации) и будет действовать до полного погашения должником своего долга. В соответствии с постановлением от 17.11.2015 № 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление соответствующего запрета не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. Оснований для снятия заперта регистрационных действий, согласно материалов исполнительного производства, нет. 07.02.2019 ФИО2 сообщил, что с 04.02.2019 он трудоустроен в Филиал 

<

данные изъяты> в должности мастера. Документы, подтверждающие трудоустройство, он предоставил 14.02.2019. Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес Филиал ПАО «Квадра»-Смоленская генерация» для исполнения. Направление постановления об обращении взыскания на заработную плату не влияет на расчет задолженности в период с 31.10.2018 по 29.01.2019 и общей задолженности (л.д. 68-71).

Также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею на стадии предварительного расследования 05 марта 2019 года, о том, что в связи с тем, что у должника ФИО2 образовалась значительная задолженность, то 17.09.2018 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>. Данный запрет является ограничением собственника-должника в определенных регистрационных действиях (квартиру нельзя ни продавать, ни совершать иные действия, требующие регистрации) и будет действовать до полного погашения должником своего долга. В соответствии с постановлением от 17.11.2015 № 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление соответствующего запрета не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. Оснований для снятия заперта регистрационных действий, согласно материалов исполнительного производства, нет, так как у ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству. О намерении продать квартиру в сентябре 2018 года ФИО2 не сообщал, также в материалы исполнительного производства не поступало никаких ходатайств о снятии запрета регистрационных действий с квартиры, на которую был наложен запрет. После подачи рапорта об обнаружении в действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ ч. 1, т.е. в период с 30.01.2019 по настоящее время ФИО2 выплат алиментов не производил. 07.02.2019 ФИО2 сообщил, что с 04.02.2019 он трудоустроен в Филиал 

<

данные изъяты> в должности мастера. Документы, подтверждающие трудоустройство, он предоставил 14.02.2019. Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в адрес Филиал 

<

данные изъяты> для исполнения и получено ими (л.д. 121-123).

Показания свидетеля ФИО20 в судебном заседании усматривается, что она работает инспектором СОГКУ «Центр занятости населения г. Смоленска». Гражданин может быть признан безработным – в таком случае ему будет выплачиваться пособие, а также гражданин может просто обратиться в поисках работы – в таком случае пособие ему не будет выплачиваться. Подсудимый обращался по вопросу поиска работы без признания его безработным в декабре 2018 года. Работа подбирается в соответствии с профессией, навыками, пожеланиями. Подсудимому было предложено две вакансии. От какой-то он отказался, какую-то брал на рассмотрение. Какая-то вакансия была вахтовым методом, что его не устроило. Второй раз на приеме ФИО2 был в январе 2019 года. В феврале 2019 года судебный пристав сообщил о трудоустройстве ФИО2. Желательно чтобы гражданин сообщил о результатах рассмотрения им предложенных вакансий, но такой обязанности нет. Наличие статуса безработного никак не влияет на возможность трудоустройства. При наличии такого статуса гражданин должен был бы привозить обратно выданные направления о прохождении собеседования от работодателя. 

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного расследования 14 марта 2019 года о том, что на первом приеме 13.12.2018 ему было предложено две вакансии: прорабом в ООО «Стройинвестпроект» и прорабом в ООО «Регион-Эксплуатация». Вакансия в ООО «Стройинвестпроект» ФИО2 не устроила и он сразу на приеме 13.12.2018 отказался от данной вакансии. Направление в ООО «Стройинвестпроект» ФИО2 не вручалось. Причины отказа от данной вакансии он не пояснил. Лица, состоящие на учете в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы вправе отказаться от любой предложенной инспектором вакансии, либо принять ее по желанию. В графе «примечание» в справке о вакансии №086001/1819, ФИО2 указал «не устраивает», не конкретизировав причину. Причины отказа от вакансий указываются, но в свободной форме. Вакансию в ООО «Регион-Эксплуатация» ФИО2 принял, получил направление в данную организацию. Согласно карточки личного учета, решение по врученному направлению в ООО «Регион-Эксплуатация» ФИО2 не предоставил. Лица, состоящие на учете в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы должны предоставлять информацию по врученным направлениям. Однако никаких мер, в случае не предоставления информации, Центр занятости применить не может. Следующее посещение ФИО2 состоялось 25.01.2019. На данном приеме ему было предложено 2 вакансии: прорабом в ООО СУ №24, от которой он отказался сразу на приеме и вакансия отделения Войсковой части №33149. Причину отказа от вакансии ООО СУ №24 ФИО2 указал «не устраивает, командировки». Направление в ООО СУ №24 ФИО2 не вручалось. Вакансию в войсковую часть №33149 ФИО2 принял, получил направление в данную организацию. Согласно карточки личного учета, решение по врученному направлению в Войсковую часть № 33149 ФИО2 не предоставил, так как больше не приходил на прием (л.д. 151-154). По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего. 

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что 6 сентября 2018 года он с ФИО2 через риэлтора ФИО6 заключил договор купли-продажи его (ФИО2) квартиры по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000 рублей. Договор заключался через Сбербанк – там на безопасном счете остались 900 000 рублей. Залог 100 000 рублей через банк должен был быть перечислен ФИО2. Агентству он заплатил отдельно 70 000 рублей. Впоследствии он узнал о том, что на эту квартиру наложен арест в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО2, его право собственности не зарегистрировано. Деньги продолжают находиться на счете в банке. 

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования 13 марта 2019 года о том, что 02.09.2018 между ним и ООО «Алаир» в лице ФИО6 был заключен договор поручения, согласно которого агентство принимает на себя поручения покупателя по совершению сделки купли-продажи квартиры, расположенной на втором этаже 2-х этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>-А 

<

адрес>. Указанная квартира должна быть приобретена за цену не выше 1 050 000 рублей (включая агентское вознаграждение). 02.09.2018 ФИО6 получила от него предоплату по договору от 02.09.2018 в размере 150 000 рублей. 06.09.2018 с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС») заключены договоры об онлайн регистрации сделки, оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и услугу размещения денежных средств на счете, до государственной регистрации его права собственности на недвижимое имущество. 06.09.2018 между им и ФИО2 был заключен договор купли продажи, согласно которого, ФИО2 обязался продать, а он купить в собственность недвижимое имущество — квартиру № № общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 1 000 000 рублей. Часть стоимости квартиры в сумме 100 000 рублей была оплачена ранее задатком ООО «Алаир». 06.09.2018 во исполнение договора купли-продажи от 06.09.2018, им было оплачено 902 000 рублей (из них 900 000 рублей за квартиру и 2000 рублей вознаграждение ООО «ЦНС»). Уплаченные им денежные средства в размере 900000 рублей, в соответствии в соответствии с п. 2.2.3 договора купли-продажи от 06.09.2018, должны быть перечислены продавцу — ФИО2 по поручению покупателя после государственной регистрации перехода ему права собственности на квартиру. Сотрудники ООО «ЦНС» сообщили, что регистрации перехода ему права собственности на квартиру должна произойти в течении 2 месяцев с момента заключения договора. О том, перечислен ли ФИО2 задаток в размере 150 000 рублей ему не известно. Лично он никогда никаких денежных средств не платил (только риэлтору и в Сбербанк) (л.д. 128-131). По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего. Суммы агентского вознаграждения он уже точно не помнит.

Показания свидетеля ФИО21, данные ею на стадии предварительного расследования 21 марта 2019 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что она работает в должности генерального директора ООО «Алаир» с 2006 года. ООО «Алаир» - агентство недвижимости. 02.02.2018 в ООО «Алаир» обратился ФИО7 с целью поиска подходящей квартиры. 02.09.2018 был заключен договор поручения. ООО «Алаир» ФИО7 предлагались несколько вариантов квартир, которые осматривались. Из всех предложенных вариантов ФИО22 устроила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При подборе подходящей квартиры для ФИО7, ООО «Алаир» использовало интернет ресурсы: «Авито» и другие сайты. После того, как ФИО7 дал согласие на проведение сделки, она обратилась в Сбербанк через сайт «Дом Клик» и была назначена сделка на 03.09.2018. 03.09.2018 между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 02.09.2019 ею был получен задаток от ФИО7 в размере 150 000 рублей. Из данных денежных средств 50 000 рублей она получила в качестве оплаты работы от покупателя ФИО7 по поиску и подбору квартиры. В этот же день она передала ФИО2 100 000 рублей в качестве задатка за квартиру и он оплатил ей 70 000 рублей за поиск покупателя и продажу квартиры. Сумма задатка в размере 100 000 рублей была получена ФИО2 После оплаты услуг агентства у ФИО2 осталось 30 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи: 03.09.2018 никаких запретов на регистрационные сделки в отношении квартиры не было. Также покупателем и продавцом были оплачены услуги Сбербанка за электронную регистрацию сделки 7900 рублей и безопасные расчеты 2000 рублей на двоих. Денежные средства в размере 900 000 рублей, оплаченные ФИО7 на расчетный счет «Центр недвижимости от Сбербанка», должны находится на данном счете до перехода права собственности на квартиру ФИО7 О наличии какой-либо задолженности и обязанности выплачивать алименты, ФИО2 не сообщал. В феврале 2019 года она изменила свою фамилию с ФИО6 на девичью фамилию ФИО32 (л.д. 160-164).

Показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что он работает менеджером ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк», ФИО29 был покупателем квартиры, банк оказывал услугу подачи документов на регистрацию и хранения денег на счете. ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» - это дочерняя компания Сбербанка, которая работает непосредственно с Росреестром и размещает на своем счете деньги до тех пор пока не поступит информация о регистрации договора. Деньги ФИО29 продавцу не перечислены. 

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования 25 марта 2019 года о том, что 06.09.2018 в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли продажи, согласно которого ФИО2 обязался продать, а ФИО7 купить в собственность недвижимое имущество — 

<

адрес> общей площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-А. Стоимость квартиры по договору составляла 1 000 000 рублей (л.д. 168-170). По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что он работает директором 

<

данные изъяты>, основной вид деятельности организации – изготовление и монтаж трубопроводов, резервуаров, металлоконструкций. ФИО2 у них работал мастером, потом прорабом, работал около 4 лет. ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы, точные периоды он не помнит, один раз это было в 2018 году примерно на 7-8 месяцев. ФИО2 сам просил эти отпуска по семейным обстоятельствам. В период нахождения ФИО2 в этих отпусках организацией осуществлялась работа в разных регионах, в Смоленской области – не велась работа. С ФИО2 удерживались алименты. Решение суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности не исполнено организацией в связи с тем, что на тот период в Смоленске работа не велась, в других регионах не было отбыто наказание в связи с невозможностью осуществления контроля за его исполнением. 

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля, данные им на стадии предварительного расследования 03 апреля 2019 года о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был принят на работу в 

<

данные изъяты> 20.11.2014 на должность мастера. 02.12.2015 он был переведен на должность прораба. В связи с отсутствием в 

<

данные изъяты> заключенных договоров на выполнение работ в пределах города Смоленска, в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 и в период с 09.01.2018 по 30.10.2018 (по момент увольнения), ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы. В периоды с 01.10.2016 по 31.03.2017 и с 09.01.2018 по 30.10.2018 

<

данные изъяты> имело заключенные договоры на выполнение работ и осуществляло хозяйственную деятельность, но только не в городе Смоленске, а на территории Смоленской области и в других областях. В связи с тем, что ФИО2 не устраивали командировки, то он писал заявления о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам (л.д. 213-215). По результатам оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показания свидетеля ФИО25, данные ею на стадии предварительного расследования 28 марта 2019 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что 17.06.1999 она заключила официальный брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась общая дочь ФИО9. Она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетней дочерью ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проживает по адресу: 

<

адрес> 1992 года. На вопрос дознавателя, где проживал ФИО2 до 06.09.2018 она отвечать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В период с 06.09.2018 по 29.01.2019 ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у ее мужа ФИО2 имеется внебрачный сын ФИО3. На основании решения суда ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10. Ей известно, что в службе судебных приставов в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10. Ей известно, что у ФИО2 имеется крупная задолженность по алиментам — более 500 000 рублей, с образованием данной задолженности она не согласна. Она не помнит, было ли ей известно о том, что ФИО2 в мае 2018 года привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В сентябре 2018 года ФИО2 решил продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-А 

<

адрес> целью полного или частичного погашения задолженности по алиментам. В сентябре 2018 года был заключен договор купли-продажи квартиры. До настоящего времени денежные средства от продажи квартиры ФИО2 не получил, потому что судебным приставом был наложен арест на сумму сделки. С 2014 года ее муж работал в 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в 

<

данные изъяты> отсутствовала работа, то ФИО2 находился в административном отпуске и не получал доход по месту работы, конкретные периоды нахождения ФИО2 в административном отпуске назвать не может, так как не помнит таких подробностей. В период нахождения в административном отпуске ФИО2 никакого дополнительного дохода не имел. В настоящее время ФИО2 трудоустроился в Филиал 

<

данные изъяты> и работает по настоящее время. Насколько ей известно, алименты удерживаются из его заработной платы в размере 70% с учетом погашения задолженности. В период с 31.10.2018 по 29.01.2019 ФИО2 официально не работал, никакого иного дохода не имел. В данный период ФИО2 был занят поиском работы, обращался в центр занятости населения. В период нахождения в административном отпуске 

<

данные изъяты>» и в период с 31.10.2018 по 29.01.2019 (когда не имел дохода) ФИО2 проживал за ее счет, так как они супруги (л.д. 185-187).

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО25, данные ею на стадии предварительного расследования 01 апреля 2019 года, о том, что она желает изменить свои показания, которые она давала 28.03.2019, так как 28.03.2019 она впервые участвовала в допросе в качестве свидетеля и переволновалась, ранее в уголовных делах не участвовала. На вопросы дознавателя: «известно ли мне, где проживал ФИО2 в период с 06.09.2018 по 29.01.2019», «почему я брак с ФИО2 не расторгаю», «где и с кем в настоящее время я проживаю», «где в настоящее время проживает мой муж ФИО2» она отвечать отказывается в соответствии со ст. 51 Конституцией РФ (л.д. 195-196).

Показания свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что она является 

<

данные изъяты> ФИО2. Ей известно, что мать ребенка ФИО2 жила с его братом. Насколько ей известно, она в 2008 году подавала заявление о взыскании алиментов, а потом отозвала его. ФИО2 брал у нее в долг, в сентябре 2018 года вернул 30 000 рублей, остался должен 51 000 рублей. Предполагает, что ФИО2 в 2017-2018 годах работал. 

Письменные материалы дела и вещественные доказательства.

- рапорт судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску ФИО19 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. (л.д. 4);

- копия решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 №2-1900/07, согласно которому ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.07.2007 и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 27);

- копия исполнительного листа Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 №2-1900/07, согласно которому ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.07.2007 и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 5);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства №67/29/26261/15/2010 (перерегистрировано на № 1896/17/67050) от 05.02.2010 о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10. (л.д. 6);

- копия постановления Мирового судьи С/У № 6 г.Смоленска от 29.05.2018 №5-708/18-6, вступившего в законную силу 08.06.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 31.07.2017 по 29.05.2018, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов. (л.д. 16);

- свидетельство об установлении отцовства, в котором указано, что ФИО2 признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 28);

- расчет задолженности алиментов (повторный) на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 №2-1900/07 о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10. Задолженность ФИО2 в период с 31.10.2018 по 29.01.2019, за период 2 месяца 30 дней, в суммовом выражении составила 31407,62 руб. Общая задолженность по алиментам у ФИО2, по состоянию на 30.01.2019 составила 583623,32 руб. (л.д. 67);

- справка СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 13.12.2018, получил 4 направления на работу (ООО «СУ № 24», ООО «Стройинвестпроект», ООО «Регион-Эксплуатация», Войсковая часть 33149), в отношении 2 из которых (ООО «СУ № 24», ООО «Стройинвестпроект»), сразу же отказался (л.д. 79); 

- справка СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, за государственной услугой содействия в поиске подходящей работы обращался 13.12.2018. Безработным не признан, пособие не получает (л.д. 91);

- копия карточки персонального учета гражданина, ищущего работу (л.д. 138-148);

- справки ООО «Регион-Эксплуатация», Войсковая часть 33149 о том, что ФИО2 по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 157, 159);

- справка 

<

данные изъяты> от 28.05.2018 года о том, что ФИО2 работает прорабом с 02.12.2015 года. В связи с отсутствием заключенных договоров на выполнение работ находился и находится в административном отпуске с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года, с 01.01.2018 года по настоящее время (л.д. 75);

- копия трудовой книжки ФИО2, из которой усматривается, что он работал в 

<

данные изъяты> с 20.11.2014 года по 30.10.2018 года (л.д. 76-77);

- справка 

<

данные изъяты> от 02.04.2019 о том, что ФИО2 наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 29.05.2018 года не исполнил так как в данный период времени находился в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью 306 дней с 09 января 2018 года по 30 октября 2018 года по семейным обстоятельствам, с 30 октября 2018 года был уволен по собственному желанию (л.д. 208-212);

- копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> от 06.09.2018 года (л.д. 72);

- копия договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 17.09.2018 года (л.д. 112).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена. 

Неуплата ФИО2 в нарушение решения суда средств на содержание его несовершеннолетнего сына подтверждается копией решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.09.2007 о том, что ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.07.2007 и до совершеннолетия ребенка, показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что около 4 лет выплат вообще не было, а в период с 2011 по 2019 годы иногда были незначительные суммы, не превышающие 200-300 рублей, расчетом задолженности алиментов на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.09.2007 №2-1900/07, согласно которому задолженность ФИО2 в период с 31.10.2018 по 29.01.2019, за период 2 месяца 30 дней, в суммовом выражении составила 31407,62 руб. Общая задолженность по алиментам у ФИО2, по состоянию на 30.01.2019 составила 583623,32 руб. Не оспариваются эти обстоятельства и подсудимым ФИО2. 

Отсутствие уважительных причин исполнения ФИО2 решения суда подтверждается данными о том, что он является совершеннолетним, трудоспособным, дееспособным человеком, без хронических заболеваний и без инвалидности, а также его показаниями о том, что на протяжении времени с июля 2007 года по январь 2019 года он периодически был трудоустроен, однако до 2015 года не сообщал работодателям о необходимости взыскания с него алиментов, несмотря на то, что ему было известно о вынесенном в 2007 году решении суда. Позицию подсудимого о том, что он полагал, что он был освобожден от уплаты алиментов в связи с тем, что ФИО28 проживала в его квартире с его братом, суд находит явно надуманной, поскольку она противоречит нормам права и решению суда, тем более что он не выяснял до какого периода времени ФИО28 проживала в этой квартире (принадлежавшей ранее его отцу – то есть дедушке ребенка), по какой причине она там проживала (как пояснила потерпевшая, она там жила так как больше негде было и с братом подсудимого у нее не было семейных отношений) и не предпринимал никаких мер для выплаты алиментов после того, как ФИО28 перестала проживать в этой квартире – то есть после 2011 года. О наличии у Сютюкова возможности трудиться и исполнять решение суда свидетельствует и то обстоятельство, что в Центр занятости он обратился лишь 13.12.2018 года и не воспользовался ни одной из предложенных ему 4 вакансий, равно как и не получил статуса безработного и соответствующего пособия, а также свидетельствует его пребывание в отпусках без сохранения заработной платы в период работы в 

<

данные изъяты> при наличии работы в других регионах. Само по себе то обстоятельство, что 06.09.2018 подсудимый, зная о наличии у него большой задолженности по алиментам, заключил договор купли-продажи квартиры, не свидетельствует именно о том, что он сделал это для погашения задолженности, поскольку он не мог не понимать возможность совершения судебным приставом действий в рамках законодательства об исполнительном производстве (вскоре – 17.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий), и он сам не отрицает того, что на вырученные деньги (1 000 000 рублей) планировал приобрести себе другое жилье, что при наличии долга свыше 500 000 рублей представляется крайне проблематичным.

Неоднократность деяния подтверждается копией постановления Мирового судьи С/У № 6 г.Смоленска от 29.05.2018, вступившего в законную силу 08.06.2018, в совокупности с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО5 о том, что это наказание не отбыто. В этот период времени ФИО2 до 30.10.2018 года был трудоустроен в 

<

данные изъяты>, однако находился в отпуске по семейным обстоятельствам без сохранения заработной платы при наличии работы в других регионах (о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО5), затем не был трудоустроен и лишь13.12.2018 года обратился в Центр занятости, где не пожелал трудоустраиваться ни на одну из предложенных ему вакансий. Трудоустроился в 

<

данные изъяты> лишь 04.02.2019 года – уже после составления судебным приставом рапорта о наличии в его действиях признаков преступления 30.01.2019, где и продолжает трудиться. Это обстоятельство также подтверждает вывод о том, что у него имелась возможность исполнять решение суда.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д. 90), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 200), хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 120).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, ввиду того, что преступление совершено в отношении него.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным, не относится к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ и находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, продолжать трудиться до погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

 

Председательствующий Л.Н. Кузуб