П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Белозеровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Чеснокова В.Д., Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Полькиной А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2024 (1-233/2023) (УИД 63RS0018-01-2023-001894-51) в отношении:

ФИО7, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.10.2022, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7 и ФИО3 находились возле ТЦ «Миндаль», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО3, предложил ФИО7 зайти в вышеуказанный магазин и совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», чтобы впоследствии его реализовать. На предложение ФИО3 ФИО7 ответил согласием.

Таким образом, ФИО7 и ФИО3 образовали преступную группу, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего личного обогащения, а именно на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Миндаль», по вышеуказанному адресу, распределив преступные роли следующим образом:

- ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был, зайдя с ФИО7 в торговый зал выбранного ими совместно магазина - ООО «ДНО Ритейл», наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая совместным преступным действиям тайность, находясь рядом с ФИО7 передать последнему выбранный товар для хищения, который он должен был сложить, в находящийся при нем рюкзак, а в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО7 об опасности;

- ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, должен был, зайдя вместе с ФИО3 в торговый зал выбранного ими совместно магазина - ООО «ДНС Ритейл», наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая совместным преступным действиям тайность, сложить в находящийся при нем рюкзак, переданный ему ФИО3 для хищения товар, и, в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО3 об опасности.

После чего, ФИО7 и ФИО3 должны были совместно покинуть помещение магазина с похищенным товаром, который впоследствии продать, а вырученные денежные средства от его продажи поделить между собой.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану, ФИО7 и ФИО3, 13.01.2022, в 13 часов 00 минут, проследовали в выбранный ими магазин - ООО «ДНС Ритейл», расположенный в ТЦ «Миндаль» по адресу: 

<

Адрес>, находясь в торговом зале которого, 13.10.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть обеспечивая своим преступным действиями тайность, стали действовать согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, а именно:

- ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, с целью совместного с ФИО7 хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», взял с торгового стеллажа две компьютерные «мыши», а именно беспроводную Logitech G305 Blak, стоимостью 2935 рулей 89 копеек, без учета НДС, проводную Logitech G502 HERO, стоимостью 4488 рулей 08 копеек, без учета НДС, которые положил в рюкзак, находящийся у ФИО7, после чего взял еще одну компьютерную «мышь» беспроводную Logitech G305 Blak, стоимостью 2935 рулей 89 копеек, без учета НДС, которую также положил в рюкзак, находящийся у ФИО7

Затем ФИО7, минуя кассовую зону, не оплатив, находящиеся у него в рюкзаке, вышеуказанные компьютерные «мыши», вышел из помещения магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Миндаль» по вышеуказанному адресу, чтобы спрятать похищенный товар. ФИО3, в свою очередь, остался в помещении магазина ООО «ДНС Ритейл».

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать совместный, корыстный, преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному плану, взял с торгового стеллажа магазина ООО «ДНС Ритейл», компьютерную «мышь» проводную Hyper X Pulsefire Surge RGB (HX-MC002B) 16000 dpi, Black, USB 2022, стоимостью 3050 рублей 07 копеек, без учета НДС, и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет.

После того, как ФИО7 вновь вернулся в помещение магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Миндаль», он подошел к ФИО3, где последние, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. принадлежащего ООО «ДНС-Ритейл», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть, обеспечивая своим преступным действиям тайность, продолжили действовать согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, а именно:

- ФИО3, с целью совместного с ФИО7 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», взял с торгового стеллажа электрический лобзик HiKOKI CJ90VST, стоимостью 4053 рублей 79 копеек, без учета НДС, и положил его в находящийся при ФИО7 рюкзак. При этом, ФИО7 и ФИО3, одновременно следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить друг друга об опасности.

Завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл», ФИО7 и ФИО3, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив вышеперечисленный товар, с места преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 17463 рубля 72 копейки, без учета НДС, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, суду показал, что в октябре 2022 года, точную дату назвать затрудняется, его знакомый ФИО3 предложил ему зайти в магазин, чтобы что-нибудь похитить оттуда, после чего похищенное продать. Он согласился. Они зашли в отдел «ДНС» в ТЦ «Миндаль», где ФИО3 похитил с полки компьютерные «мыши», сложил ему в рюкзак. Затем ФИО3 похитил с полки электролобзик, который также положил ему в рюкзак. После чего, они вместе с ФИО3 вышли из отдела «ДНС» и ТЦ «Миндаль», не расплатившись за товар. В дальнейшем похищенное имущество продали, деньги потратили на личные нужды. Гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить. 

Помимо признательных показания подсудимого ФИО7, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, данными в судебном заседании, согласно которым с октября 2020 года он работает в торговой точке ООО «ДНС Ритейл», которая расположена в ТЦ «Миндаль», по адресу: 

<

Адрес>. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, ему стало известно, что в их торговой точке при проведении инвентаризации товара выявлено хищение товара, а именно: нескольких компьютерных мышей, а также электрического лобзика. В результате преступных действий неизвестных лиц ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 17 463 рублей 72 копейки (без НДС).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2022 года ему стало известно о том, что в торговой точке ООО «ДНС Ритейл», которая расположена в ТЦ «Миндаль», по адресу: 

<

Адрес>, произошло хищение товара, а именно: нескольких компьютерных мышей, а также электрического лобзика. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, в количестве 34 штук. После просмотра видеозаписей, предоставленных ООО «ДНС Ритейл», может пояснить, что на двух видеозаписях отчетливо видно, как двое ранее незнакомых ему мужчин совершили хищение вышеуказанного товара и покинули помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 205-206), согласно которым, с октября 2021 года по февраль 2023 года он работал в ООО «ДНС Ритейл», в должности универсального сотрудника. В его должностные обязанности входило: консультация клиентов, прием-оплаты, выдача товара, оформление кредитов, приемка и отправка товарно-материальных ценностей и др. он работал в торговой точке ООО «ДНС Ритейл», в ТЦ «Миндаль», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 13 октября 2022 года он находился на работе. В период времени с 15:00-16:00 час. проходя по торговому залу обратил внимание, что на стеллаже с электроинструментами отсутствует товар, а именно электролобзик в настоящий момент его марку не помнит, его насторожило, что товара нет, а ценник на него есть, хотя при продаже товара с витрины, по инструкции они должны убирать ценник на проданный товар. Он проверил по базе ДНС наличие товара на филиале, и увидел, что электролобзик не продавался, тогда он понял, что произошло хищение товара. После чего прошел на склад, где стал смотреть запись камер видеонаблюдения и увидел, что двое мужчин одетых в темную одежду зайдя в торговый зал, сначала ходили и смотрели товар, потом мужчины подошли к стеллажу с компьютерными «мышками». После чего первый мужчина взял компьютерные мыши со стеллажа и передал их второму мужчине, который в свою очередь убрал их в свой рюкзак. После чего второй мужчина ушел от стеллажа, а первый мужчина взял со стеллажа еще одну компьютерную «мышь», которую положил в пакет, который был у него в руках. Затем он увидел, что те же мужчины подошли к стеллажу с электроинструментами и первый мужчина взял со стеллажа электролобзик и также положил в рюкзак ко второму мужчине, после чего мужчина застегнул рюкзак, и они ушли из торгового зала. Какое количество компьютерных «мышек» было похищено в настоящий момент точно не помнит, но кажется четыре штуки. Марки «мышек» и электролобзика в настоящий момент не помнит. Также хочет дополнить, что мужчина, который был с рюкзаком в руках, носит очки. После чего он о данном факте сообщил управляющему ФИО2, который вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 207-208), согласно которым с 2018 года она работает в должности старшего дознавателя ОД ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре. В ее производстве находилось уголовное дело 

<

№>, возбужденное 11.01.2023 в отношении ФИО7, 

<

Дата> 

<

Дата> рождения по ч.1 ст.158 (3 эпиз.)УК РФ, которое 07.04.2023 было направлено заместителю прокурора Кировского района для утверждения обвинительного акта. Также в ее производстве находилось уголовное дело 

<

№>, возбужденное 17.10.2022 в отношении ФИО3, 

<

Дата> рождения по ч.1 ст.158 (4 эпиз.) УК РФ. 02.12.2022 данное уголовное дело было прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО3. Также может добавить, что она неоднократно допрашивала ФИО7 и ФИО3, знает их лично, и сможет опознать.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением ФИО2 от 13.10.2022, согласно которому, он просит провести проверку по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, согласно которому, осмотрено помещение магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Миндаль», по адресу: 

<

Адрес>, в ходе которого изъят диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале ООО «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д. 12-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022, согласно которому, осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале ООО «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д. 48-57);

- Протоколом осмотра документов от 24.11.2022, согласно которому, осмотрены справка об ущербе счет-фактура, электронная счет-фактура, сличительная ведомость (т. 1 л.д. 131-134);

- Протоколом осмотра предметов от 05.05.2023, согласно которому, осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале ООО «ДНС Ритейл», с участием свидетеля ФИО7 В ходе осмотра видеозаписи, ФИО7, опознал на видео себя и своего знакомого ФИО3, пояснив, что на видеозаписи они совершают хищение компьютерных «мышек», и электролобзика (т. 1 л.д. 146-150);

- Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому, осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале ООО «ДНО Ритейл», с участием свидетеля ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи. ФИО1, пояснил, что на видеозаписи, мужчина, берет мышь беспроводную Logitech G305 Blaсk и мышь проводную Logitech G502 HERO, которые кладет второму рядом стоящему мужчине. После чего первый мужчина берет со стеллажа еще одну мышь беспроводную Logitech G305 Blak, которую также кладет второму мужчине в рюкзак. Затем первый мужчина, берет еще одну мышь проводную Hyper X Pulsefire Surge RGB (HX-MC002B) 16000 dpi, Black, USB 2022, которую убирает в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего уходит. На втором видео ФИО1 поясняет, что вышеописанный им первый мужчина, находясь возле стеллажа с электро-инструментами, берет с полки электрический лобзик HiKOKI CJ90VST, который кладет второму мужчине в рюкзак (т. 1 л.д. 200-202);

- Протоколом осмотра предметов от 08.06.2023, согласно которому, осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале ООО «ДНО Ритейл», с участием свидетеля ФИО6 В ходе осмотра видеозаписи. ФИО6, пояснила, что на видеозаписи, в мужчине одетого в серую удлиненную куртку, черные брюки, черную шапку, в очках и с рюкзаком она опознает ФИО7, в мужчине одетого в темную куртку с пакетом в руках она опознает ФИО3 (т. 1 л.д. 209-211);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2022, согласно которым, справка об ущербе, счет-фактура, электронная счет-фактура, сличительная ведомость, диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале ООО «ДНС Ритейл», признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 135)

- Вещественными доказательствами по уголовному делу, которыми признаны в качестве таковых справка об ущербе счет-фактура, электронная счет-фактура, сличительная ведомость (т. 1 л.д. 135).

В судебном заседании также была допрошена по ходатайству защитника свидетель ФИО4, которая пояснила, что ФИО7 является ее гражданским супругом, они с ним совместно проживают с 2023 года. У нее имеется несовершеннолетняя дочь от первого брака, ФИО7 принимает активное участие в ее воспитании, помогает ей с уроками, забирает из школы, оказывает финансовую помощь ей и ее дочери, поскольку сама она является вдовой. Может охарактеризовать ФИО7 только с положительной стороны. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, и признательные показания подсудимого, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не содержат каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам уголовного дела, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сведений о том, что представитель потерпевшего и свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривают ФИО7 либо заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимого ФИО7 также не установлено.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями подсудимого ФИО7, согласно которым они заранее договорились с его знакомым ФИО3 о совместном совершении тайного хищения товаров из магазина, распределили между собой преступные роли, после чего действовали совместно и согласованно.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО7, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО7 и на условия его жизни: 

<

данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, нахождение на иждивении супруги - 

<

данные скрыты>, оказание активной помощи в воспитании и жизни ребенка супруги, а также состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний, указанных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о его состоянии здоровья, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ФИО7 к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Суд не усматривает оснований, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Как разъяснено в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, с учетом ранее изложенного суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к принудительным работам.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО7 до вынесения мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 26.07.2023г. которым он признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд полагает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение. 

Наряду с наказанием в соответствии со ст. 309 УПК РФ следует рассмотреть исковые требования ООО «ДНС Ритейл».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Таким образом, поскольку уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 прекращено на основании постановления от 09.06.2023г. в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующим основаниям, принимая во внимание, что сумма ущерба в размере 17463 рубля 72 копейки полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подсудимый ФИО7 признал гражданский иск в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО7 сумму причиненного ущерба в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.2 ст. ст.53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО7 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Самарской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО7 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО7, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО7 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осуждённого ФИО7 к месту отбывания наказания засчитать в срок принудительных работ из расчёта один день в пути за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 26.07.2023г. - исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить, взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 17463 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 72 копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: справку об ущербе, счет-фактуру, электронную счет-фактуру, сличительную ведомость, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий /подпись/ А.М. Белозерова