Дело №1-354/2023 

УИД 52RS0018-01-2023-001801-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Павлово 27 ноября 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н., 

при помощнике судьи Потаповой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С., 

потерпевшего К.С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Путихиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, в гараже у дома № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим К.С.Н., без цели хищения (угон). Воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, ключи от замка зажигания находятся в салоне самого автомобиля, а также тем, что ворота гаража открываются при помощи брелока, также находившегося в салоне автомобиля, ФИО1 при помощи брелока открыл двери гаража, после чего сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося в гараже по вышеуказанному адресу, имеющимися у него ключами завел двигатель автомобиля, и, не имея разрешения на управление данным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим К.С.Н., и поехал на нем от дома № по 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 3 километре автодороги Павлово – Гороховец Нижегородской области ФИО1 не справился с управлением автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с патрульным автомобилем ГИБДД - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Затем, ФИО1, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.Н., попытался скрыться от преследующих его сотрудников ГИБДД МО МВД России «Павловский», съехав на обочину проезжей части дороги на 3 километре автодороги Павлово – Гороховец Нижегородской области, но ему это не удалось, и его неправомерные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Павловский».

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший К.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что причиненный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеется, настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, ему известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Он до судебного заседания и в судебном заседании извинился перед потерпевшим, возместил ущерб от преступления, и тем самым загладил причиненный преступлением вред. Каких - либо претензий к нему потерпевший не имеет.

Заявления от подсудимого, потерпевшего, представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить данное уголовное дело, так как требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Путихина Н.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями потерпевшего, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый с ходатайством потерпевшего согласен; ему известно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 

<

данные изъяты>; предпринявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему в полном объеме с принесением потерпевшему извинений; с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и который не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело следует прекратить.

Право на прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1 разъяснялось, данным правом он не воспользовался.

Таким образом, суд находит совокупность процессуальных условий, достаточной для удовлетворения ходатайства и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст.110 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 110, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего К.С.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в порядке ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение К.С.Н. – оставить у последнего по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Первушкина