копия

Дело № 1-402/2024 (№ 12401040039001423)

24RS0046-01-2024-007512-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Натыровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ага Р.В.,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на земле возле дома 

<

адрес> нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> с банковским счетом счет № №, открытым на имя Потерпевший в отделении банка 

<

данные изъяты>: по адресу: 

<

адрес>, с функцией оплаты с использованием Wi-Fi путем прикладывания карты к платежному терминалу и решил похитить денежные средства с банковского счета, рассчитываясь данной картой в магазинах. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, тайно, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший, рассчитываясь найденной банковской картой за приобретенные товары в магазинах путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ:

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 20:17 часов в сумме 169 рублей; 

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 20:19 часов в сумме 449,99 рублей; в 20:19 часов в сумме 109,99 рублей, в 20:19 часов в сумме 5,99 рублей, в 20:20 часов в сумме 249,90 рублей; 

- в магазине 

<

данные изъяты>по адресу: 

<

адрес> в 20:21 часов в сумме 396,15 рублей, в 20:22 часов в сумме 295 рублей, в 20:22 часов в сумме 360 рублей, в 20:24 часов в сумме 225 рублей; 

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 20:26 часов в сумме 5 рублей, в 20:26 часов в сумме 105 рублей, принадлежащих Потерпевший, потратив их по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 26 минут денежные средства на общую сумму 2371 рубль 02копейки, принадлежащие Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Из показаний подсудимого следует, что банковскую карту он нашел на улице ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома по 

<

адрес> и рассчитывался в магазинах чужой банковской картой. Всего им было оплачено покупок на 2371 рубль 02 копейки, которые он возместил потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, из которых следует, что у него была банковская карта 

<

данные изъяты> с банковским счетом счет № №, с функцией бесконтактной оплаты, которую он дал ФИО2, чтобы тот мог расплатиться за покупки в магазине. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс уведомление о приостановлении операции по карте, выяснилось, что ФИО2 карту потерял. Потерпевший позвонил в банк и заблокировал карту. В онлайн приложении обнаружил списания с карты в магазинах на сумму 2371,02 руб.(л.д.17-22);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что его пасынок Потерпевший дал ему свою банковскую карту для расчетов за товары в магазине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заезжал в магазин на 

<

адрес>, картой не рассчитывался, карта у него была в кармане брюк, полагает, что мог потерять карту на парковке возле магазина, когда доставал из кармана телефон. От Потерпевший ему известно, что с карты похищено 2371,02 руб. (л.д.24-26);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший с заявлением о хищении с банковского счета денежных средств. Работая по заявлению было установлено, что списание производилось в магазинах по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> про просмотре видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ картой потерпевшего рассчитывался мужчина, личность которого установлена как ФИО1 (л.д.27-29).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты банка 

<

данные изъяты> в сумме 2371,02 руб. (л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший изъяты справки по операциям по банковской карте, подтверждающие хищение денежных средств (л.д.31-32)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 CD-диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д.34-45).

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены справки по операциям 

<

данные изъяты> по банковскому счету потерпевшего, установлено списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в магазинах на сумму 2371,02 руб.; осмотрен CDдиск с видеозаписью с камер наблюдения из магазинов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на видеозаписи видно, как мужчина, похожий на подсудимого, рассчитывается банковской картой, заходит в магазин (л.д.36-37, 51-56).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката показала место совершения преступления, магазины, в которых он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. (л.д. 59-64);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб (л.д. 20).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив сведения из 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключение судебно психиатрического эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения хищения, подтверждении показаний при проведении проверки показаний на месте, полное возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, трудоспособен, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 2595 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в размере 2595 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк