Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Михайлова Р.В.

при секретаре - Асановой Э.Р.

с участием прокурора - Балемы А.М.

подсудимой - ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Батырова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с высшим образованием, незамужней, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной: 

<

адрес> Республики Крым, проживающей по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, а именно дала заведомо ложные показания потерпевшего в суде. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 18 часов 10 минут, находясь в помещении Кировского районного суда Республики Крым, по адресу: 

<

адрес>, куда была вызвана для допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу №, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи 15.08.2017г. предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая ввести судебный орган в заблуждение, с целью помочь ФИО2 избежать наказание за совершенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, дала в ходе допроса в суде заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, а именно сообщила суду о том, что ФИО2 нож к её шее не приставлял, и она не воспринимала угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО2 реально. В продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение осуществления правосудия, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая ввести судебный орган в заблуждение, с целью помочь ФИО2 избежать наказание за совершенное в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов 20 минут, находясь в помещении Кировского районного суда Республики Крым, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, куда вновь была вызвана для допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу №, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи ранее предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, желая ввести судебный орган в заблуждение, с целью помочь ФИО2 избежать наказания за совершенное в отношении нее 26.11.2016г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, вновь дала, в ходе допроса в суде заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, а именно сообщила суду о том, что ФИО2 нож к её шее не приставлял, и она не воспринимала угрозу убийством со стороны ФИО2 в свой адрес реально.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 приговорен к семи годам, двум месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым №, от 19.12.2017г., приговор Кировского районного суда Республики Крым от 07.11.2017г. в отношении ФИО2, изменен и осужденному снижено назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 приговорен к отбытию наказания в виде шести лет десяти месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 19.12.2017г. приговор вступил в законную силу.

Оценив показания свидетеля ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания в Кировском районном суде 19.10.2017г. и 24.10.2017г., суд пришел к выводу, что данные ею показания являются неправдивыми.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 314 -317 УПК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая и ее защитник признали законными и обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.307 УК РФ - как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 не замужем, имеет четверых малолетних детей и мать – инвалида 2 группы, официально не работает, по месту проживания характеризуется посредственно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей и матери инвалида - суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере данного вида наказания.

Суд полагает, что назначаемый подсудимой вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимой.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора, в числе прочего должно содержаться, решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно требований ст.81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым находящиеся в материалах дела подписку ФИО1 об ознакомлении с правами потерпевшего, а также подписку ФИО1 об ознакомлении с правами свидетеля – хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Находящиеся в материалах дела подписку ФИО1 об ознакомлении с правами потерпевшего, а также подписку ФИО1 об ознакомлении с правами свидетеля – хранить при деле. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Батырова К.С. участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. Освободить ФИО1 от оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае поступления представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы осужденной, последняя вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента вручения копии представления либо жалобы, путем подачи заявления в Кировский районный суд в течение 10 дней.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Р.В. Михайлов