Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 сентября 2025 года

Председательствующий Радчук Ю.В. № 22-6253/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Ю.А.,

с участием: адвоката Косарева А.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Насибуллиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Файзровой А.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2025 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 05 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобождён 01 февраля 2021 года на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 января 2021 года, условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней; 

осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Приговором ФИО1 установлены ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве. 

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора Насибуллиной А.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Косарева А.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 11 раз совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступления совершены в Кировском административном районе г. Екатеринбурга в период с 5 апреля 2023 года по 28 ноября 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Файзрова А.А. просит приговор суда изменить в связи с нарушением требований уголовного закона при назначении наказания, а также в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указав в вводной части приговора сведения об отбытии наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2013 года, исключив из обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, исключив из данных, характеризующих личность, сведения о том, что ФИО1 судим, а также исключив при назначении наказания применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, усилив ФИО1 наказание путем назначения наказания в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отмечает, что, указывая в вводной части приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2013 года, отсутствуют сведения об отбытии им наказания по данному приговору, которые подлежат обязательному указанию в соответствии со ст. 304 УПК РФ, как имеющие значение для уголовного дела, в том числе для определения вида и размера наказания. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях не предоставил информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений. Кроме того, при назначении наказания в сведениях, характеризующих личность, суд указывает, что ФИО1 судим, однако данное обстоятельство повторно учитывает при признании в качества отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем ссылка о наличии судимости подлежит исключению. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу не является достаточной для признания ее исключительной и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям против порядка управления, а также деятельность ФИО1 по фиктивной регистрации лиц не носила разовый характер, а осуществлялась в течение продолжительного периода времени, что повлекло за собой нарушение нормального функционирования государственных органов, участвующих в надлежащем учете иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также незаконное пребывание на территории Российской Федерации значительного количества иностранных граждан, что с учетом внешнеполитической ситуации в Российской Федерации, а также наличия угроз террористической направленности со стороны иностранных граждан свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ст.322.3 УК РФ ( 11 преступлений).

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Вместе с тем, как обоснованно указывает в представлении прокурор, вводная часть приговора не содержит сведения об отбытии ФИО2 наказания по приговору от 05 апреля 2013 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, указав, что ФИО1 был освобождён 01 февраля 2021 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней, на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 января 2021 года.

ФИО3 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Обстоятельствами смягчающими наказание Южакову судом признаны по каждому преступлению на основании ч. 2 ст.61УКРФ полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, который является 

<

...>, состояние здоровья его близких и оказание им посильной помощи, принесение извинений, статус ветерана боевых действий.

Кроме того, судом при назначении ФИО1 наказания учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершения преступлений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу уголовного закона под активным способствованием расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, когда лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые ФИО1 преступления, раскрыты и расследованы сотрудниками правоохранительного органа путем самостоятельного получения доказательств, уличающих его в совершении преступлений.

С учетом положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены действия осужденного как способствование расследования преступлений. В связи с этим, соглашаясь с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является необоснованным, в связи с чем указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. При этом следует отметить, что признательная позиция ФИО2 была учтена судом в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обосновано признано в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Несмотря на признание отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, суд при назначении наказания, учета личности осужденного дополнительно указал, что ФИО2 ранее судим, то есть фактически дважды изложил одно и тоже обстоятельство, что законом не предусмотрено, в связи с чем приговор подлежит изменению, указание на учет судимости ФИО2 из приговора при назначении наказания исключению, однако вносимое изменение, не влияет на суть принятого судом решения.

Исходя из поведения осужденного после совершений преступлений, личности осужденного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выведу о применении при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, назначенное наказание в виде ограничения свободы, вопреки требования прокурора усилению не подлежит,оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Тем более, что после постановления настоящего приговора, истекли сроки давности уголовного преследования, установленные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ два года, по преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, исчисляемые со дня совершения преступления относящимся к категории небольшой тяжести, имевшие место 05 апреля 2023 года, 9 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года, 8 июня 2023 года, 4 июля 2023 года, в период с 1 августа 2023 года по 3 августа 2023 года, 14 сентября 2023 года, 17 сентября 2023 года и до момента вступления приговора в законную силу, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от наказания по указанным преступлениям, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора об освобождении ФИО1 по приговору от 05 апреля 2013 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 27 дней, 01 февраля 2021 года на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 13 января 2021 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении положений ст. 60 УК РФ указание на судимость ФИО1;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; 

-освободить ФИО1 от наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, совершенным 05 апреля 2023 года, 9 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года, 8 июня 2023 года, 4 июля 2023 года, в период с 1 августа 2023 года по 3 августа 2023 года, 14 сентября 2023 года, 17 сентября 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, совершенным 4 октября 2023 года, в период с 01 ноября 2023 года по 02 ноября 2023 года, в период с 15 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установив ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя– удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак