ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Шахбановой Э.Я., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Касатовой О.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2023 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 

<

...>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин не явился в срок на службу в свою воинскую часть дислоцированную в 

<

адрес>. В период уклонения от военной службы ФИО2 проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 

18 сентября 2023 г. ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом показал, что не явился в свою воинскую часть, поскольку хотел отдохнуть от военной службы, а также пройти лечение, при этом в июле 2023 г. в медицинском учреждении ему делали операцию. Кроме того, в период с апреля по середину мая 2023 г. о том, что он обращался в гражданские медицинские учреждения, он докладывал командиру отделения.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П., супруга подсудимого, показала, что ФИО2 в период с 6 апреля по 18 сентября 2023 г. находился в основном в 

<

...>, где посещал различных врачей, а в июле 2023 г. также сделал себе операцию. Также обратила внимание суда, что ФИО2 периодически связывался с представителем своей воинской части.

Свидетель Д. показал, что ФИО2 проходил службу во вверенном ему отделении, при этом он (Д.) с апреля 2023 г. 

<

...>. В апреле и мае 2023 г. ФИО2 периодически связывался с ним и сообщал о том, что посещает врачей, однако он полагал, что подсудимый о данных обстоятельствах сообщает и в воинскую часть либо в военный госпиталь. В мае 2023 г. он потерял свой мобильный телефон, после чего ФИО2 перестал выходить с ним на связь.

Специалист 

<

...> пояснил, что имеющиеся у подсудимого заболевания не препятствовали необходимости его прибытия на военную службу и не предоставляли ему освобождения от военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 10 октября 2022 г. № 

<

...> ФИО2 зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 11 октября 2023 г. № 

<

...> ФИО2 признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что документы о его состоянии здоровья, получении им в гражданских медицинских учреждения им были также представлены на военно-врачебную комиссию, которая дала данным документам оценку.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 сентября 2023 г. ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону и сообщил о себе как о военнослужащем не явившимся в свою воинскую часть. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а ФИО2 был призван на военную службу в рамках указанной мобилизации, то данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 6 апреля по 18 сентября 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, доказана, и квалифицирует его деяние по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

При этом, суд учитывает, что в указанный выше период подсудимый не был лишен возможности явиться в войсковую часть №00000 и сообщить о себе, либо обратиться в военный госпиталь и соответственно к доводам подсудимого о данных причинах неявки в воинскую часть, в связи с обращением в медицинские учреждения, суд относится критически.

Также критически относится суд к доводам подсудимого о том, что он сообщал командиру отделения о своем лечении, поскольку данное обстоятельство не лишало возможности ФИО2 сообщить о себе в воинскую часть, при этом ему было известно, что командир отделения, а также подразделение находится за пределами Ростовской области, в связи с чем командование данного подразделения не имело фактически возможности контролировать прибытие подсудимого в воинскую часть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно явился в военный следственный отдел, где заявил о себе, как о военнослужащем неявившимся на службу, при этом уголовное дело в отношении него было возбуждено 2 ноября 2023 г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и признание вины, 

<

...>, желание продолжить в дальнейшем проходить военную службу, положительную характеристику по военной службе, оказание помощи родственникам, имеющим различные заболевания.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, оценив и проанализировав данные о личности подсудимого, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд не применяет положения ст. 48 УК РФ в части лишения воинского звания ФИО2 за совершение им тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному делу у подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: перечисленные в т. 1 л.д. 173 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 876 руб., состоящих из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи осужденному в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Алешин