РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н., 

при секретаре Каташевской Э.А. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК ФИО2 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК от 24.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав следующее. 24 января 2020 года в отношении него ИДПС взвода №2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Ставрополю ст. лейтенантом полиции ФИО2 было вынесено постановление № 18810026130003145266 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Как указано в этом постановлении, 24 января 2020 года в 11 часов 10 минут, он в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства без опознавательных знаков инвалид в зоне знака 6.4 ПДД РФ табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов. Данное постановление считает необоснованным и незаконным.

Дело в том, что 24 января 2020 года он приехал в город Ставрополь со своей супругой в перинатальный центр из города Ессентуки, так как на ул. Ломоносова не нашел места для парковки, свернул на ул. Мира, где напротив СТГМУ (Ставропольский государственный медицинский университет) припарковал свой автомобиль. При повороте с ул. Ломоносова на ул. Мира на остановке он увидел знал парковки (6.4ПДД РФ) с табличкой «инвалид» (8.17 ПДД РФ), больше ни каких табличек под знаком не было (зоны действия), далее в парковочном кармане, разметки для инвалидов не было (все было заснежено), но он просто предположил, что именно этот парковочный карман выделен под стоянку для инвалидов (так как, согласно моим знаниям, если не установлен знак зоны действия под табличкой 8.17 и нет дополнительной разметки на асфальте, либо дублирующего знака в парковочном кармане, то действует данный знак с табличкой инвалида 3,5 м в обе стороны по 1.75 м). В первом кармане он все же не припарковал свой автомобиль, проехал дальше, примерно метром 10 и остановил свой автомобиль во втором парковочном кармане напротив входа в СТГМУ. То есть, от знака 6.4 с табличкой 8.17 я проехал приблизительно от 10 метров и более, повернул в парковочный карман, где перед ним не было дублирующего знака 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ, где так же не было разметки на асфальте, что это парковка для инвалидов (все было в снегу). Это подтверждает видео, которое было снято инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России при задержании т/с и его эвакуации. Он иногородний, в этом месте был впервые, он просто не мог знать, что за снегом на асфальте имеется разметка. Считает, что при вынесении в отношении него постановления и написании протокола, инспектором не было проведена проверка в полном объеме и протокол, как и постановление было вынесено преждевременно, необоснованно и незаконно.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является не только защита физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.

Между тем, в настоящем случае должностными лицами государственных и муниципальных органов, расположенных в городе Ставрополе, по отношению к нему и к неопределенному кругу водителей транспортных средств созданы дорожные условия, направленные на невиновное совершение им и другими водителями действий, содержащих в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. С учетом ч. 1 ст. 2.1 и ст. 1.5 КоАП РФ, состав административного правонарушения образуют лишь виновные действия (бездействие).

Соответственно, вышеописанные действия, совершенные им при отсутствии вины, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП. Это подтверждается следующими доводами и доказательствами.

Места для парковки инвалидов на стоянках транспортных средств, согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) к Правилам дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 N° 1090 (с изменениями и дополнениями), обозначаются информационным дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» (последний указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Пунктом 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 также установлено, что табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

При этом Приложением N° 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» (по ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) к Правилам дорожного движения, кроме того, установлено, что дорожная горизонтальная разметка 1.24.3 дублирует данные дорожные знаки.

Таким образом, места для парковки инвалидов должны обозначаться не только информационными дорожными знаками 6.4 и 8.17, но и дублирующей их дорожной горизонтальной разметкой 1.24.3, а также дорожной разметкой 1.1, обозначающей границы стояночных мест транспортных средств.

Поскольку дорожные знаки 6.4 и 8.17 являются информационными, они должны быть видны с парковки для инвалидов.

Однако информационные дорожные знаки 6.4 и 8.17 с парковки для инвалидов в парковочном кармане перед зданием СТГМУ (Ставропольский государственный медицинский университет) не то что не видны - они просто отсутствуют. В то же время на этой парковке для инвалидов отсутствует, либо ее не видно было на тот момент (была под снегом) дублирующая их дорожная горизонтальная разметка 1.24.3, а также дорожная разметка 1.1, обозначающая границы стояночных мест транспортных средств.

То обстоятельство, что знак 6.4 ПДД РФ с табличкой 8.17 ПДД РФ установлен только на остановке и виден лишь на перекрестке при повороте на ул. Мира, свидетельствует об умышленном характере действий должностных лиц государственных и муниципальных органов, поскольку этот дорожный знак явно используется для заманивания на парковку для инвалидов водителей, не являющихся инвалидами.

Согласно СНиПа 21-02-99 Стоянки автомобилей п. 5.25 (это единственный правовой акт в котором указана официальная информация о ширине парковочного машиноместа для инвалидов) зона распространения знака разрешения остановки только для инвалидов составляет 3,5 метра по 1,75 метра в каждую сторону.

Поскольку информационные дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.17 «Инвалиды» на парковке для инвалидов напротив здания СТГМУ (Ставропольский государственный медицинский университет) по адресу: город Ставрополь ул. Мира д. 310 не видны, и не установлены, а соответствующая дублирующая дорожная разметка отсутствует, мной совершены невиновные действия, а потому я не мог быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, просил признать незаконным и отменить постановление № 18810026130003145266 по делу об административном правонарушении от 24 января 2020 года, вынесенное ИДПС взвода №2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД России по городу Ставрополю ст. лейтенантом полиции ФИО2, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

П. 6.4 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, означает знак «Парковка (парковочное место)».

П. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», знак «инвалиды» означает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак инвалид.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил стоянку транспортного средства без опознавательных знаков инвалид в зоне знака 6.4 ПДД табличкой 8.17 ПДД РФ место парковки для инвалидов, таким образом, ФИО1 нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

24 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ХО № 016820 об административном правонарушении, в этот же день, 24 января 2020 года, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, поскольку данный факт подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом 26 ХО № 016820 об административном правонарушении от 24.01.2020 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 г., согласно которых ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Не доверять сведениям, изложенным в протоколе и постановлении, у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ №150906 от 24.01.2020 года, объяснениями ФИО3 от 24.01.2020 года. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, сроки обжалования и сроки оплаты административного штрафа. От подписей в протоколе об административном правонарушении отказался.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как его автомобиль находился на месте, предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов без дорожной горизонтальной разметки под снегом, суд считает необоснованным, поскольку установлено, что ФИО1 остановил свой автомобиль на обозначенном дорожными знаками месте, выделенном для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которое не должны занимать иные транспортные средства. Также данный довод опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, 

Как следует из представленных видеоматериалов автомобиль ФИО1 стоял на парковочном месте для инвалидов. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа, не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание наложено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом всех установленных обстоятельств. В связи с этим оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК ФИО2 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК ФИО2 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья 

<

данные изъяты> А.Н. Бондаренко 

<

данные изъяты>