Дело №2931/2018 

7 февраля 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Дом с мансардой» об обязании устранить препятствия в допуске, владении и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЖСК «Дом с мансардой» и просила обязать ответчика устранить препятствия в допуске, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, возложении на ответчика обязанности по предоставлении услуги по водоснабжению, водоснабжению, водоотведению в спорном жилом помещении с установкой и опломбировкой приборов учета. А также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Уточнив заявленные требования в порядке ст 39 ГПК РФ истица отказалась от части требований об обязании ответчика предоставить услуги по водоснабжению, водоснабжению, водоотведению в спорном жилом помещении с установкой и опломбировкой приборов учета. В данной части производство по гражданскому делу прекращено определением суда. (л.д. 64) 

В исковом заявлении истица указала, что является собственником жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Руководством ответчика ЖСК «Дом с мансардой» созданы препятствия для осуществления ее права собственности, а именно представитель ФИО1 на основании доверенности не был допущен в квартиру без объяснения причин. 

Действия ответчика связанные с воспрепятствованием осуществлению правомочий собственника нарушают личные неимущественные права истицы в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском и оценивает размер компенсации за перенесенные нравственные страдания в сумме 1000000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истицы, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы и ее представителей, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что истица не представила доказательств наличия каких либо препятствий к осуществлению своих прав собственника. В удовлетворении иска ответчицы просил суд отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3 оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что квартира № помещения по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 Эти обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации права и не оспаривались в ходе судебного разбирательства. (л.д. 28-30, )

Истцом в доказательство отсутствия доступа в квартиру представлена фотокопия распоряжения председателя Правления ФИО4 согласно которого ограничен доступ на объект лиц не выполнивших финансовые обязательства перед ЖСК. (л.д. 6)

Ответчиком представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного распоряжения. (л.д. 58)

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>5 допрошенного в судебном заседании, установлено, что какие либо препятствия для прохода собственников на территорию жилого дома отсутствуют. (л.д. )

Из представленного суду материала КУСП – 1048 71 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, усматривается, что представители Амбарной Н.Е. не были допущены на территорию жилого дома 10.02.2016 года. 

Однако факт не допуска в 2016 года представителей истицы на территорию дома не может служить доказательством того, что ответчик препятствует истице в осуществлении правомочий собственника.

Истица лично не посещала спорное жилое помещение, в настоящее время осуществляет его продажу, что свидетельствует об отсутствии каких либо препятствий для реализации предоставленных ей правомочий. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком нарушаются права ФИО1 а также имеются препятствия в реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего истице жилого помещения суду не представлено, при таких обстоятельствах в силу вышеприведенных правовых норм иск об обязании устранить препятствия в допуске, владении и распоряжении квартирой № по 

<

адрес> Санкт-Петербурге удовлетворению не подлежит.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда, рассмотрев которое суд приходит к следующему выводу, 

В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК; РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 в рамках настоящего судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причинением истце морального вреда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК «Дом с мансардой» об обязании устранить препятствия в допуске, владении и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2018 года 

Судья О.С. Тарасова