№ 2-243/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску У.М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

У.М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

 Дата > в г.Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором он был признан потерпевшим. 

<

 Дата > он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Срок выплаты страхового возмещения истек 

<

 Дата >. Только 

<

 Дата > была произведена страховая выплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Данная выплата не соответствует методике расчета, правил страховая, закона об ОСАГО. Он обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключения эксперта, с учетом годных остатков, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. При заключении договора им было оплачено 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

<

 Дата > он повторно обратился с претензией в страховую компанию с требованием об оплате страхового возмещения, однако, оплаты не последовало. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ч. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно п.21 ст.12 вышеназванного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено в судебном заседании, 

<

 Дата > около 

<

 ИЗЪЯТО > водитель П., управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в сторону 

<

 адрес >, на пересечении улиц 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, в нарушении ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, под управлением водителя М. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» Б. от полученных травм скончалась на месте.

<

 Дата > было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

 ИЗЪЯТО > УК РФ в отношении П.

<

 Дата > данное уголовное дело было приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.

На основании свидетельства о праве на наследство У.М.М. является наследником У.. Наследство состоит из автомобиля марки 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер №.

Суд полагает, что водителем П. был нарушен п.10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

<

 Дата > У.М.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Выплата должна была быть произведена 

<

 Дата >. Однако, денежные средства не были выплачены.

Страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей было произведено 

<

 Дата > на основании экспертного заключения ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», согласно которого предполагаемая стоимость ТС составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, вероятный размер расходов на восстановительный ремонт составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление ТС экономически нецелесообразно. Наиболее вероятная действительная стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и месте ДТП составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей и 

<

 ИЗЪЯТО > рублей соответственно.

Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в 

<

 ИЗЪЯТО >. Согласно экспертного заключения №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Величина материального ущерба составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > составила 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, стоимость годных остатков 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Как следует из п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в срок, установленный законом, за период с 

<

 Дата > по день выплаты 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, т.е. 

<

 Дата >, подлежит начислению неустойка.

Период невыплаты составил 

<

 ИЗЪЯТО > день, следовательно, размер неустойки составляет 

<

 ИЗЪЯТО >

Истец просил взыскать неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для снижения данной неустойки суд не усматривает, поскольку страховое возмещение не было выплачено.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 

<

 ИЗЪЯТО >

Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижения на основании ст.333 ГК РФ, поскольку необходимо учесть баланс интересов истца и ответчика, кроме того, штраф носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях. Суд также учитывает соотношение размера штрафа размеру основанного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

В данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Расходы по проведению экспертного исследования в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, поскольку лимит ответственности страховой компании установлен в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу У.М.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, неустойку 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штраф 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по экспертному исследованию 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а всего 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

СУДЬЯ