РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/17 по исковому заявлению ФИО6 ФИО6 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства

у с т а н о в и л:

ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ФИО3 с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у нас имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ из Нотариальной палаты Самарской области было получено уведомление, из содержания которого стало известно, что ФИО6 является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2. Наследником второй очереди, подавшим заявление нотариусу о вступлении в наследство, является сестра умершего - ФИО1. О смерти ФИО2 им было известно, они принимали участие в его похоронах. В настоящее время для реализации своего права на наследственное имущество ФИО6 необходимо восстановить срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просил восстановить срок для принятия наследства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о смерти ФИО2 несовершеннолетнему ФИО6 и его матери ФИО3 было известно, они были на похоронах ФИО2. Позднее они между собой договорились, что наследство после смерти ФИО2 будет оформлять ФИО1, а они с сыном на наследство не будут претендовать. В настоящее время органы опеки прислали истцам письмо, что надо вступать в наследство.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам семьи, материнства и детства Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и мест е рассмотрения дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска. 

Согласно п. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 наследником первой очереди по закону после его смерти является сын ФИО6, наследником второй очереди по закону после его смерти является его родная сестра ФИО1

Из ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Нотриусом Похвистневского района Самарской области ФИО4 было направлено извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о наличии несовершеннолетнего наследника ФИО6, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Также было направлено повторное извещение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел по вопросам семьи, материнства и детства Администрации г.о. Похвистнево Самарской области, которое получено ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии поданного заявления о принятии наследства от законного представителя несовершеннолетнего наследника, что нарушает права несовершеннолетнего. 

В судебном заседании обе стороны не отрицали тот факт, что ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО6 было известно о смерти ФИО2, они принимали участие в его похоронах. 

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец в лице законного представителя матери ФИО3 располагал сведениями о смерти наследодателя, следовательно, в течение шестимесячного срока для принятия наследства вправе был совершить действия по его принятию.

Истцом в лице законного представителя матери ФИО3 суду не было представлено доказательств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, в частности обстоятельств, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении ФИО6 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО6 в восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.17 г. 

Судья С.Л.Федосеева