дело № 2а-581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка. 

В обоснование административного иска указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:6290, расположенного в 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Решения исполкома Ново-Хушетского Сельского Совета Народных Депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 20.05.1993 г. Регистрация право собственности на земельный участок проведена 26.12.2023 г.

В последующем после проведения кадастровых работ она обратилась для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка.

Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане г.Махачкалы отказано, поскольку на запрашиваемом земельном участке уже сформирован другой земельный участок.

В ходе разбирательства выяснилось, что на основании распоряжения Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №-СРЗУ от 23.11.2023г. утверждена схема расположения земельного участка № в с/т «Перестройка», в последующем на основании указанного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.07.2024г. требования ФИО1 удовлетворены частично.

В последующем, она вновь обратилась в УИЗО за предоставлением услуги утверждения схемы расположения земельного участка, но вновь получила отказ и основанием явились те же причины, которые были указаны в предыдущем отказе от 22.02.2024г.

Принадлежащий ей земельный участок находится территориально в пос. Новый-Хушет и фактически данная территория никогда не входила в состав земель с/т «Перестройка».

31.01.2024г. Управлением вынесено Распоряжение №-СРЗУ, которое в порядке самоконтроля отменяет Распоряжение №-СРЗУ от 23.1 1.2023 г.

На основании Распоряжения № от 31.01.2024г. аннулирован предыдущий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000081:6246, в следствии чего больше нет препятствий для постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

В связи с этим считает отказ УИЗО от 20.08.2024г. № не правомерным и представляющий собой формальную отписку, так как доводы, прописанные в вышеуказанном отказе, устранены и более не актуальны.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» от 20.08.2024г. за № ЗУ-20№-4 в предоставлении муниципальной услуги «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уч.№, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2.Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала в отношении земельного участка с кадастровым номером № уч.№, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Администрация ГОсВД «город Махачкала».

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административный ответчик - МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - Администрация г. Махачкалы, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужило решение исполкома Ново-Хушетского Сельского Совета Народных Депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 20.05.1993 г.

Судом установлено, что административный истец обратилась к административному ответчику за получением муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В предоставлении услуги было отказано, в результате чего административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.07.2024г. требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать незаконным уведомление от 12.03.2024г. в предоставлении муниципальной услуги «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уч.№, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уч.№, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать».

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После повторного обращения за той же услугой, административный истец повторно получил отказ.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 20.08.2024г. за № является следующее: «Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения о зарегистрированном праве собственности.

В случае принятия решения об уточнении (исправлении) границ земельного участка, необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в результате которых будет подготовлен соответствующий межевой план земельного участка.

Внесение сведений о границах земельного участка носит заявительный характер, то есть собственнику земельного участка необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по РД, через офис МФЦ, с приложением правоподтверждающего документа и межевого плана в электронном виде (на диске)».

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 №5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8)установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Согласно материалам дела, следует, что административный истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.

Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

Указанные предусмотренные в законе основания административным ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административным истцом документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным ответчиком в обжалуемом отказе не указаны какие-либо основания незаконности или недействительности документов самой административной истицы.

При этом ранее судом уже рассматривался вопрос утверждения административной истице спорного земельного участка, административному ответчику указывалось на недопустимость формального подхода к оценке документов заявителя. Таким образом, уклонение административного ответчика от выполнения своих обязанностей носит устойчивый характер.

Сведения о споре в отношении земельного участка отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в повторном рассмотрении заявления ФИО1 и полном удовлетворении ее иска с возложением на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, удовлетворить.

Признать отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» от 20.08.2024г. за № в предоставлении муниципальной услуги «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уч.№, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.Махачкала в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уч.№, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>