Дело № 2-11/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью, признании сделки недействительной, разделе имущества супругов; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 и просила: признать жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов; определить доли супругов в общем имуществе равными; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскать со ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 450 рублей. 

В порядке подготовки к судебному заседанию ФИО1 отказалась исковых требований к ФИО4 (том № л.д.№). Также ФИО1 неоднократно изменяла исковые требования и окончательно просила признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

-жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 303 000 рублей; 

-набор мебели для спальни 

<

данные изъяты>, стоимостью 136 392 рубля; 

-мебель для прихожей «Вилия-Н», 

<

данные изъяты>, стоимостью 105 653 рубля; 

-мебель для гостиной «Полонез», 

<

данные изъяты>, стоимостью 114 645 рублей; 

-набор мягкой мебели «Кашмир» (аналог «Лион»), 

<

данные изъяты>, стоимостью 86 688 рублей;

-кресло руководителя 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 627 рублей; 

-стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 12 245 рублей;

-холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 194 рубля; 

- духовой электрический шкаф 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 583 рубля; 

- варочную газовую поверхность 

<

данные изъяты> стоимостью 4 825 рублей; 

- вытяжку 

<

данные изъяты> стоимостью 13 257 рублей; 

-автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 249 500 рублей; 

-автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей; 

-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 рулей; 

-1/2 долю в праве собственности в нежилом помещении, 

<

данные изъяты>м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 876 700 рублей.

Просила определить доли супругов в общем имуществе равными; признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности жилого дома, общей площадью 232,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; передать в собственность ФИО2 имущество: набор мебели для спальни «Ромашка», мебель для прихожей «Вилия-Н»; мебель для гостиной «Полонез»; набор мягкой мебели «Кашмир» (аналог «Лион»); кресло руководителя 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в настоящее время стоимость составляет 16 627 рублей; стиральную машину 

<

данные изъяты>; холодильник LG GC-B207; духовой электрический Krona; варочную газовую поверхность Krona; вытяжку Krona; автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 151 500 рублей; 1/4 долю в праве собственности в нежилом помещении, 

<

данные изъяты>., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В собственность ФИО1 просила передать имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/4 долю в праве собственности в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Взыскать со ФИО2 денежную компенсацию за проданный им ранее автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 124 750 рублей и денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого имущества в размере 276 554 рубля (том № л.д. №).

В обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на то, что состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения прекращены с весны 2015 года. В период брака, на совместные денежные средства, было приобретено вышеуказанное имущество. Данное имущество подлежит разделу в равны долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без согласия истца подарил 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 Считает, что указанный договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, является недействительным, т.к. противоречит закону. Также, без ее согласия, ФИО2 подарил автомобиль 

<

данные изъяты>, своей дочери – ФИО4 Считает, что половина стоимости данного автомобиля должна быть взыскана в ее пользу. 

Истец – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично. Предъявил встречный иск и просил определить долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом, общей площадь. 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 9/100 долей в праве собственности, за ФИО2 в размере – 91/100 долей в праве собственности на указанный жилой дома.

В обосновании встречного иска ФИО2 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилой 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м. Брак с ФИО1 была зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретались задолго до заключения брака с ФИО1, то указанное имущество является его личной собственностью, на который не должен распространяться режим совместной собственности супругов. Строительство нового дома по указанному адресу и снос старого дома было начато весной 1998 года, то есть также до заключения брака. Денежные средства, которые были потрачены на строительство жилого 

<

адрес> были личными сбережениями ФИО2 от продажи 

<

адрес> (том № л.д. №).

В порядке подготовки к судебному заседании. ФИО2 уточнил встречные исковые требования и просил:

-определить долю ФИО1 в праве собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 232,5 кв.м., в размере 9/100 долей в праве собственности, долю ФИО2 определить в размере 91/100 доли в праве собственности;

- передать в собственность ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 долю в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; мебель для прихожей «Вилия-Н», набор мягкой мебели «Кашмир».

Все остальное имущество просил передать себе в собственность.

Разницей в стоимости передаваемого в собственность ФИО2 имущества, в общей сумме 378 777 рублей, компенсировать ФИО1 стоимость, подлежащей выплате ФИО1 в счет 9/100 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости передаваемого ей имущества денежные средства в размере 69 027 рублей

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Челябинский области в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 565 кв.м. (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации 

<

адрес> № ФИО6 разрешено строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение зарегистрировать дополнительные постройки: гараж литера Г, баню литера Г2 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 580,73 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого ФИО2 подарил жилой дом, площадью 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (том № л.д. №).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 74-74\036-74\001\287\2015-249\2 (том № л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в собственность ФИО2 приобретены земельный участок, площадью 1 634,1 кв.м., и жилой дом, площадью 77,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> цвет серебристый, идентификационный номер № (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ФИО2 подарил автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет бежевый, идентификационный номер №, ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи приобретена 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение № (часть первого этажа), общей площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №). 

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период брака, на совместные денежные средства, было приобретено имущество в виде: набор мебели для спальни «Ромашка», стоимостью 136 392 рубля; мебель для прихожей «Вилия-Н», стоимостью 105 653 рубля; мебель для гостиной «Полонез», стоимостью 114 645 рублей; набор мягкой мебели «Кашмир» (аналог «Лион»), стоимостью 86 688 рублей; кресло руководителя артикул : CHAIRMAN 421 черное, стоимостью 16 627 рублей; стиральная машина 

<

данные изъяты>, цвет белый, стоимостью 12 245 рублей; холодильник 

<

данные изъяты>, цвет белый, стоимостью 50 194 рубля; духовой электрический шкаф Krona, стоимостью 12 583 рубля; варочная газовая поверхность Krona, стоимостью 4 825 рублей; вытяжка Krona, стоимостью 13 257 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 249 500 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 600 000 рублей; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 рулей; 1/2 долю в праве собственности в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 969 600 рублей.

Поскольку сторонами не оспаривалось приобретение вышеназванного имущества в период брака, в судебном заседании не представлено доказательств приобретения вышеуказанного имущества супругами до вступления в брак либо одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, то судом не установлено оснований для применения ст. 36 СК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не было представлено никаких допустимых и достоверных доказательств наличия между супругами ФИО1 и ФИО2 иного соглашения об определении долей в общей собственности, то суд считает необходимым определить доли сторон в общей собственности по ? доли за каждым, в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Производя раздел имущества, суд считает необходимым руководствоваться ч. 3 ст. 38 СК РФ и произвести раздел имущества, передав каждому из сторон имущество в натуре.

С учетом мнения сторон, а также исходя из принципа раздела имущества в натуре между супругами, согласования сторонами стоимости имущества, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 имущество на сумму 287 119 рублей

<

данные изъяты>

В собственность ФИО2 суд считает необходимым передать имущества на общую сумму 265 990 рублей: 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что после прекращения брачных отношений автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 600 000 рублей находится в пользовании ФИО2, отсутствия возражений со стороны ФИО1, суд считает необходимым передать указанный автомобиль в собственность ФИО2 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет бежевый, идентификационный номер №, также был приобретен в период брака на совместные денежные средства, а затем по безвозмездной сделке выбыл из собственности ФИО1 и ФИО6, то на основании п. 3 ст. 38 СК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости указанного имущества, что составит 124 750 рублей. Размер денежной компенсации определен судом исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 согласовали стоимость данного автомобиля в размере 249 500 рублей (том № л.д. №).

Доводы ФИО2 о том, что договор дарения автомобиля был заключен с согласия ФИО1, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Доказательств того, что ФИО1 дала согласие на дарение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, цвет бежевый, идентификационный номер №, либо в последующем одобрила данная сделку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Само по себе нахождение указанного автомобиля в пользовании ФИО4 не свидетельствует о том, что ФИО1 была согласна с договором дарения.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствие со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что действительно до заключения брака с ФИО1 у ФИО2 возникло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 следует, что приобретенный ФИО2 до брака жилой дом был снесен и на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в период брака, на совместные денежные средства был возведен новый дом, общей площадью 232,5 кв.м., а также надворные постройки.

Не доверять пояснениям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку факт наличия неотделимых улучшений, осуществленных в период с 

<

данные изъяты> года по май 

<

данные изъяты> года на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в том числе и возведение нового дома, площадью 232,5 кв.м., подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- копиями технических паспортов на домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями свидетелей З.Ю.С., Б.Е.В., Ш.Р.И. - заключением экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с 

<

данные изъяты> года по май 

<

данные изъяты> года на земельном участке были возведены жилой дом, площадью 232,5 кв.м., гараж, котельная, скважина, подземное сооружение – погреб, забор – профнастил, забор – тес, ворота металлические на металлических стойках. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в указанный период, составляет 6 813 859 рублей. Стоимость всего жилого дома и хозяйственных построек составляет 7 071 954 рубля (том № л.д. №).

Не доверять указанным доказательствам, в том числе и заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, основаны на письменных доказательствах дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что жилой 

<

адрес>, площадью 232,5 кв.м., был возведен в период брака ФИО1 и ФИО2, является их общей совместной собственностью, а потому доля каждого из них в праве право собственности составит по 1/2 доле за каждым на основании ст. ст. 37, 39 СК РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил жилой дом, площадью 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

В нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на дарение дома ФИО2 не получено. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор дарения жилого 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 заключением с нарушением п. 3 ст. 35 СК РФ, то данный договор является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит закону.

В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку ФИО1 имеет право собственности только на 1\2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>, ФИО2 имел право распорядиться 1/2 долей, принадлежащей ему, то суд считает необходимым признать договор дарения дома № 24 по ул.Балхашской г. Челябинска, заключенный между ФИО2 и ФИО3, только в части дарения 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, то суд считает необходимым применить последствия недействительной сделки и погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такие земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такие земельные участки не могут быть предоставлены в частную собственность.

Учитывая нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, с учетом признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 232,5 кв.м., суд считает также возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 580,73 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, с учетом того, что земельный участок был приобретен ФИО2 до брака и являлся его личной собственностью, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка и неотделимых улучшений, возведенных ФИО2 до брака.

Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 170 171 рублей. Стоимость улучшений, произведенных на указанном земельном участке не в период с 1999 года по май 2016 года составляет 258 095 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю земельного участка и улучшений, произведенных до 

<

данные изъяты> года, в размере 714 133 рубля (1 170 171+258 095) \ 2, где 1 170 171 рубль – стоимость земельного участка, 258 095 рублей – стоимость неотделимых улучшений, 1\2 – доля ФИО1).

Доводы ФИО2 о том, что 

<

адрес> был построен на его личные денежные средства, полученные от продажи его личного имущества, являются необоснованными.

Действительно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени ФИО2, и Белявскими был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> (том № л.д. №).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принадлежала ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, продана за 1 520 000 рублей. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено в суд никаких достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от продажи 

<

адрес> были направлены на строительство 

<

адрес>.

Представленные ФИО2 договоры подряда, а также чеки на приобретение строительных материалов не содержат сведений о том, что оплата производилась из денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 до брака.

В судебном заседании ФИО1 отрицала факта того, что денежные средства от продажи 

<

адрес> направлялись на строительство 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении встречного иска об определении доли ФИО1 в праве собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 232,5 кв.м., в размере 9/100 долей, а доли ФИО2 - 91/100 доли в праве собственности.

Также суд не считает возможным разделить 

<

адрес> путем выплаты ФИО1 денежной компенсации, поскольку стороны не имеют в собственности либо пользовании какого-либо иного жилого помещения. Денежная компенсация является значительной, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты>, дохода не имеет. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о передаче ей в собственность в счет ее доли в общей собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 рулей.

Стоимость имущества, заявленного ФИО1 и ФИО2 к разделу составляет 2 002 609 рублей (553 109 + 600 000 + 600 000 + 249 500), где 553 109 рублей- стоимость мебели и бытовой техники, 600 000 рублей – стоимость дома и земельного участка 

<

адрес>, 600 000 рублей – стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 249 500 рублей – стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> Таким образом, доля каждого супруга в денежном выражении составит 1 001 304,50 рублей (2 002 609 \ 2).

В случае передачи в собственность ФИО1 дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Камбулат, 

<

адрес>, с учетом денежной компенсации за 1/2 долю в праве собственности за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, она должна выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 599 947 рублей 50 копеек (714 133 - (1 001 304,50 - 887119), где 714 133 рублей – денежная компенсация за земельный участок, 1 001 304,50 рублей – стоимость доли в общем имуществе, 887 119 рублей - стоимость имущества, переданного в натуре).

В случае передачи в собственность ФИО2 дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом денежной компенсации за 1\2 долю в праве собственности за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, денежная компенсация, которую ФИО2 должен выплатить ФИО1 составит 52 рубля 50 копеек (1 001 304,50-287 119-714 133), где 1 001 304,50 – стоимость 1/2 доли, 287 119 рублей – стоимость имущества в натуре, переданного ФИО1, 714 133 рубля – денежная компенсация, которая ФИО1 должна выплатить ФИО2 за земельный участок).

С учетом вышеизложенного, исходя из необходимости определения минимальной денежной компенсации при разделе общего имущества супругов, тяжелого материального положения сторон, что указывается ими в исковых заявлениях с целью освобождения от госпошлины, суд считает необходимым передать в собственность ФИО2 дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 52 рубля 50 копеек.

Поскольку 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение №, общей площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, также была приобретена в период брака, на совместные денежные средства, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить доли в праве собственности на указанное нежилое помещение за ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доле за каждым. 

При этом суд учитывает, что стороны пользуются указанным нежилым помещением до настоящего времени. Следствием передачи кому-либо из сторон доли в указанном нежилом помещении будет являться необходимость взыскания денежной компенсации в размере 484 800 рублей, что является значительной для сторон в силу их тяжелого материального положения. Иное имущество, за счет которого может быть произведен раздел имущества, у ФИО1 и ФИО2 не имеется. ФИО2 

<

данные изъяты>, нуждается в денежных средствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 19 450 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. № 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу истца по первоначальным исковым требованиям судебные расходы в размере 19 450 рублей.

При этом суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты госпошлины в доход местного бюджета, поскольку он является инвалидом 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 имущество: жилой дом, общей площадью 232,5 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 6 303 000 (шесть миллионов триста три тысячи) рублей; набор мебели для спальни «Ромашка», производитель ЗАО Молодечномебель, в комплекте- шкаф трехдверный ММ 44-06; стол туалетный ММ-44-07/01; зеркало ММ44-05; комод ММ 44-04; тумба прикроватная (2 штуки) ММ 43-03; кровать ММ 44-02/08; матрац «Йорк», 160х200, фасад изготовлен из натурального дерева, цвет вишня, стоимостью 136 392 (сто тридцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля; мебель для прихожей «Вилия-Н», производитель – Вилейская мебельная фабрика, в комплекте - шкаф комбинированный с вешалкой и тумбой 5.2П ПМП-922»П»; шкаф комбинированный двухдверный с зеркальными створками 4.2-3 ПМП-922»П»; шкаф комбинированный с вешалкой 15.1П ПМП-922»П»; шкаф комбинированный угловой с полками 11.2П ПМП-922»П»; шкаф комбинированный угловой с одной створкой 10-РЛ ПМП-922»П»; шкаф комбинированный с одной створкой и ящиками 1-МЛ ПМ-922»П»; тумба с зеркалом ПМ-922»П»;антресоль ГМ ПМ-922»П» (2 штуки); антресоль 12-ГРЛ ПМ-922»П»; тумба с одной створкой и ящиками «Денвер-Элита-8М» Р43 ПМП, фасад изготовлен из натурального дерева, цвет орех, стоимостью 105 653 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля; мебель для гостиной «Полонез», производитель ЗАО Молодечномебель, в комплекте - стол обеденный ММ-174-41/01 (черешня); шкаф со стеклянной витриной и стеклянными полками ММ-174-06; тумба под телевизор ММ-174-15, фасад изготовлен из натурального дерева, цвет черешня, стоимостью 114 645 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей; набор мягкой мебели «Кашмир» (аналог «Лион»), материал кожа, цвет коричневый, в комплекте - диван, кресло, стоимостью 86 688 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей; кресло руководителя артикул : CHAIRMAN 421 черное, материал кожа, производитель CHAIRMAN CH Россия, стоимостью 16 627(шестнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей; стиральную машину BOSH WLK2016EOE, цвет белый, стоимостью 12 245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей; холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 50 194 (пятьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля; духовой электрический шкаф Krona IGM 2604 EG Inox, стоимостью 12 583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля; варочную газовую поверхность 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей; вытяжку 

<

данные изъяты>, стоимостью 13 257 (тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей; автомобиль Chevrolet Rezzo стоимостью 249 500 (двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, 2012 года выпуска, стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; 1/2 долю в праве собственности в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 876 700 (восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Разделить между ФИО2 и ФИО1 общее совместное имущество.

Передать в собственность ФИО2 набор мебели для спальни «Ромашка», производитель ЗАО Молодечномебель, в комплекте - шкаф трехдверный ММ 44-06; стол туалетный ММ-44-07/01; зеркало ММ44-05; комод ММ 44-04; тумба прикроватная (2 штуки) ММ 43-03; кровать ММ 44-02/08; матрац «Йорк», 160х200, фасад изготовлен из натурального дерева, цвет вишня, стоимостью 136 392 (сто тридцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля; набор мягкой мебели «Кашмир» (аналог «Лион»), материал кожа, цвет коричневый, в комплекте - диван, кресло, стоимостью 86 688 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей; стиральную машину BOSH WLK2016EOE, цвет белый, стоимостью 12 245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей; духовой электрический шкаф Krona IGM 2604 EG Inox, стоимостью 12 583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля; варочную газовую поверхность Krona IGM 2604 EG Inox, стоимостью 4 825 (четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей; вытяжку Krona Stella isola 5P LCD 900 inox, стоимостью 13 257 (тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Передать в собственность ФИО1 мебель для прихожей «Вилия-Н», в комплекте - шкаф комбинированный с вешалкой и тумбой 5.2П ПМП-922 П»; шкаф комбинированный двухдверный с зеркальными створками 4.2-3 ПМП-922»П»; шкаф комбинированный с вешалкой 15.1П ПМП-922»П»; шкаф комбинированный угловой с полками 11.2П ПМП-922»П»; шкаф комбинированный угловой с одной створкой 10-РЛ ПМП-922»П»; шкаф комбинированный с одной створкой и ящиками 1-МЛ ПМ-922»П»; тумба с зеркалом ПМ-922»П»; антресоль ГМ ПМ-922»П» (2 штуки); антресоль 12-ГРЛ ПМ-922»П»; тумба с одной створкой и ящиками «Денвер-Элита-8М» Р43 ПМП, фасад изготовлен из натурального дерева, цвет орех, стоимостью 105 653 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля; мебель для гостиной «Полонез», производитель ЗАО Молодечномебель, в комплекте - стол обеденный ММ-174-41/01 (черешня); шкаф со стеклянной витриной и стеклянными полками ММ-174-06; тумба под телевизор ММ-174-15, фасад изготовлен из натурального дерева, цвет черешня, стоимостью 114 645 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей; кресло руководителя артикул : CHAIRMAN 421 черное, материал кожа, производитель CHAIRMAN CH Россия, стоимостью 16 627 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей; холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 50 194 (пятьдесят тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на нежилое помещение № (часть первого этажа), площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый (или условный) №).

Признать за ФИО2 право собственности на 1\4 долю в праве собственности на нежилое помещение № (часть первого этажа), площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый (или условный) №).

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, 2011 года выпуска идентификационный номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1 634,1 кв.м., кадастровый (или условный №ДД.ММ.ГГГГ:0002, и жилой дом, площадью 77,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Камбулат, 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, площадью 232,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в части дарения 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 232,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью 580,73 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в общем имуществе размере в размере 52 (пятьдесят два) рубля 50 копеек. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 19 450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова