Дело № 2-4893/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

21 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 330000руб.

В обоснование иска указано, что следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми были внесены заведомо ложные сведения в обвинительное заключение, а именно совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательным образом повлияло при вынесении приговора судом. Указанное причинно истцу моральный вред, поскольку порочат его честь и достоинство.

В порядке подготовки к судебному заседанию, судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дате рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ходатайство ФИО1 об обеспечении личного участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает обязанность на суд обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и не предусматривает этапирование в суд осужденных, для проведения судебного заседания по гражданскому делу. 

В судебном заседании представитель ответчика УФК по РК с иском не согласился. Просит в его удовлетворении отказать.

Представитель СУ СК России по РК с исковыми требованиями так же не согласился. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ** ** ** в ходе совместного распития спиртных напитков по адресу: ... во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью ..., умышленно нанес ножом ... В.В. несколько ударов в область жизненно важных органов, в том числе в ... и не менее одного удара ножом в область ..., причинив ... В.В. телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть; ... которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (по отношению в живому человеку), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; ... которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ... В.В. скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени. Причиной смерти явилась ..., в результате .... 

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 15.07.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде .... 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20.09.2016 приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 15.07.2016 оставлен без изменения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

ФИО1 в исковом заявлении указал, что указанное в обвинительном заключении следователем указаны ложные сведения, а именно совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, согласно обвинительного заключения в отношении ФИО1, ** ** ** в период времени с ** ** **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ... во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью ..., умышленно нанес ... ... В.В. 

С учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указанные истцом сведения не могут быть проверены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, судом была дана оценка обвинительному заключению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условием применения меры как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено виновных действий должностного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, которые могли бы повлечь причинение морального вреда ФИО1

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Р.В. Куриленко 

Копия верна: судья -