<

адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

23июля2020 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО2,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО3

подсудимойНиёзалиевойМ.Э.

представителя потерпевшего - сотрудника МУ «Управление образования Ачхой-Мартановского муниципального района» ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношенииНиёзалиевойМунирыЭркиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Таджикистан, уроженки

<

адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющейодного малолетнегоребенка, несудимой, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский,

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершилавовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, являющаяся гражданкой Республики Таджикистан, проживающая по адресу: Чеченская Республика, Ачхой-Мартановский, 

<

адрес>, ул. 9 мая, 

<

адрес>, официально неработающая, и не стремясь к трудоустройству, необходимому для обеспечения поддержания материального достатка в семье, являясь матерью малолетнего НиёзалиеваАзизбекаИдибековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишенная родительских прав, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ранее неоднократно привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», находясь у домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. С.Свидетель №1, 

<

адрес>, вовлекла своего несовершеннолетнего сынаНиёзалиеваА.И. в занятие попрошайничеством.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, осознавая противоправность своих действий, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь с малолетним ФИО7 у домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. С.Свидетель №1, 

<

адрес>, где проживает ФИО8 Л-А.М., действуя из корыстных побуждений, направила ФИО7 во двор указанного домовладения и склонила последнего к занятию попрошайничеством, представляющим собой назойливое выспрашивание у постороннего лица ФИО8 Л-А.М денежных средств, создавая при этом видимость безвыходного материального положения, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности малолетнегоФИО7

На стадии предварительного следствия ФИО6 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, и заявила ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России.

В судебном заседании ФИО6, в присутствии защитника показала, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она добровольно и в присутствии защитника заявила по окончании следствия, и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении её уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК России, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

ФИО6 также пояснила, что она искренне раскаивается и сожалеет о содеянном. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего – специалист органа опеки и попечительства управления образования 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании заявил, что не возражаетпротив постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителяи законного представителя потерпевшего неимеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд также считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК России описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд полагает, что именно подсудимаяФИО6 совершила инкриминированное ей преступление, и она подлежит за это наказанию. 

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО6 по части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации то есть как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем.

При назначении наказания подсудимойФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося по категории преступлениемсредней тяжести, личность подсудимой которая, по месту жительства характеризуется положительно, признала свою вину и раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Наличие на иждивении подсудимой малолетнегоФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление подсудимая совершила в отношении него.

Полное признание ФИО6 своей вины, её чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства смягчающие ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ей в вину.

Учитывая, что ФИО6 не работает, имеет неоконченное среднего образование и какой-либо деятельностью не занимается, суд не усматривает необходимости назначения ей дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать НиёзалиевуМунируЭркиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 151 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить её наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО6 наказание считать условным с определением ей испытательного срока в 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья М.И.Абдулхалимов

Копия верна

Судья М.И.Абдулхалимов