1-97/2021

50RS0042-01-2021-000694-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 

03 марта 2021 года 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку местности, расположенном 

<

адрес>, когда в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, он (ФИО1) был остановлен сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>, установившими у него признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи, с чем в дальнейшем, сотрудник ДПС в присутствии двух понятых потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него (ФИО1) было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что он будучи осужденным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, на котором передвигался по 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, с признаками опьянения. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние опьянения. С результатами прибора был согласен. Он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям друг друга о том, что они являются инспекторами ДПС 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., в ходе патрулирования территории по адресу: 

<

адрес>, была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», г.н.з. №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 прошел освидетельствование, которым было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем написал и расписался в административном протоколе. На ФИО1 был составлен административный материал и передан в отдел административной практики ОГИБДД 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- показаниям свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим коллегой ФИО участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками ДПС освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. В их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование, которым было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился, о чем написал и расписался в административном протоколе (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением которой был остановлен ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управляющий автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для которого послужило наличие признаков алкогольного опьянения согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование, о чем сделана соответствующая запись в акте (л.д. 

<

данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО о задержании ФИО1 и обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1. отстранен от управления автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.

<

данные изъяты>);

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

ФИО1 состоит на консультативном виде наблюдения у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>». По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в описанном выше деянии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - по ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет гражданскую супругу и занимается воспитанием ее детей от предыдущего брака, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, гражданскую супругу и ее несовершеннолетних детей от предыдущего брака, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, дополнительное наказание (лишение права управления транспортными средствами) не отбыто, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Наказания по данному приговору и дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат соединению в порядке ст. 70 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое им дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья Курилкина Е.В.