ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-249/2017

8 ноября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И., 

и членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., 

ФИО3,

при секретаре Галимзянове В.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника - адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО4 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего кассационную жалобу и просившего применить акт об амнистии, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года 

ФИО4, родившийся дата, судимый:

- 4 декабря 2007 года к лишению свободы по ч. 2 ст. 330 УК РФ на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 2 ноября 2010 года к лишению свободы по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 4 декабря 2007 года) на 4 года, освобождён 8 февраля 2013 года по отбытии наказания,

- 24 февраля 2014 года к лишению свободы по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 16 июля 2015 года к лишению свободы по ч. 3 ст. 309 УК РФ на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 14 января 2016 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ, с учётом изменений, внесённых по апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года, к лишению свободы на 7 месяцев,

осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 232 УК РФ на 2 года, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на 8 лет, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ на 4 года, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, путём отмены условного осуждения по приговору от 24 февраля 2014 года и частичного присоединения неотбытых по нему 1 года 2 месяцев лишения свободы к вновь назначенным 8 годам 6 месяцам лишения свободы, назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения 9 лет лишения свободы и назначенных по приговору от 14 января 2016 года 7 месяцев лишения свободы, назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2016 года, с зачётом в него времени содержания под стражей с 24 ноября 2015 года по 22 июня 2016 года. Приговор от 16 июля 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 января 2017 года в апелляционном порядке приговор суда изменён, в отношении ФИО4 определено:

- исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ по обвинению в преступлении от 5 апреля 2015 года,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы,

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытых по приговору от 24 февраля 2014 года 1 года 2 месяцев лишения свободы к вновь назначенным 8 годам 3 месяцам лишения свободы, назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения 8 лет 9 месяцев лишения свободы и назначенных по приговору от 14 января 2016 года 7 месяцев лишения свободы, назначить 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Также по делу осуждена ФИО1. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, постановление в отношении которой не выносится, её интересы не затрагиваются.

ФИО4 признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору с другим лицом; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,485 грамма, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,030 грамма, совершённом группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, и наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 0,070 грамма; в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны), массой после высушивания 157,192 грамма, и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла), массой после высушивания 118,350 грамма. Преступления совершены в адрес со дата по дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый полагает, что судья не был вправе выносить приговор, поскольку ранее, игнорируя и фальсифицируя данные о физической травме ФИО4, принимал в отношении него решения о заключении его под стражу и продлении срока содержания под стражей, а также вынес приговор от 14 января 2014 года. Считает вину недоказанной, а наказание чрезмерно суровым, назначенным без учёта заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы. Просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права, а не факта).

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда и апелляционного определения в кассационном порядке являются существенные, повлиявшие на исход дела нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Утверждения о недопустимости участия судьи в рассмотрении уголовного дела ввиду заинтересованности в исходе последнего, выразившегося в заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей при наличии препятствующих этому заболеваний, являются несостоятельными. 

Так, подсудимый ФИО4, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, от суда скрылся, в связи с чем ему 28 сентября 2015 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 9, л.д. 24). 

Затем, 14 октября 2015 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении по ходатайству защитника в связи с необходимостью лечения (т. 9, л.д. 36). 

Впоследствии, так как ФИО4 вновь скрылся от суда, 17 ноября 2015 года суд обоснованно, при наличии информации из лечебного учреждения (т. 9, л.д. 55) о прохождении им лечения лишь с 16 по 25 сентября, с 8 по 13 октября и с 5 по 12 ноября 2015 года, избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу (т. 9, л.д. 56-57). 

В дальнейшем судом 11 декабря 2015 года назначено медицинское освидетельствование (т. 9, л.д. 87-88), которое показало отсутствие заболеваний, препятствующих содержанию осуждённого под стражей (т. 9, л.д. 96), и поэтому в удовлетворении ходатайства ФИО4 об изменении меры пресечения было обоснованно отказано (т. 9, л.д. 106). 

В последующем срок содержания продлевался 19 января и 21 апреля 2016 года (т. 9, л.д. 127-128, 176-177), при этом в связи с заболеванием ФИО4 производство по делу было 1 февраля 2016 года приостановлено (т. 9, л.д. 140) и возобновлено после его выздоровления 23 марта 2016 года (т. 9, л.д. 149).

В промежуточных судебных решениях по делу суждений о виновности ФИО4 не содержится. Они постановлены с учётом состояния здоровья подсудимого, данные о котором обоснованы медицинскими документами, представленными компетентными учреждениями и должностными лицами. Поэтому предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований полагать приговор постановленным незаконным составом суда не имеется. 

Выводы о виновности ФИО4 подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, административных дел, показаниями свидетелей и самих подсудимых, в том числе данными в ходе предварительного следствия по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, перечислены, обоснованы и мотивированы в приговоре суда и апелляционном определении. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, исследовании или оценке доказательств вины ФИО4 в преступлениях, совершённых до дата, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. 

В этой связи, оснований для изменения квалификация содеянного по ч.2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, судом допущена ошибка при оценке доказательств вины в содеянном 4 июня 2015 года, повлиявшая на установление фактического объёма обвинения.

Так, согласно описанию преступного деяния в приговоре суда, ФИО4 дата около 11 часов путём сбора дикорастущей конопли приобрел 157,192 грамм каннабиса (марихуаны), которое хранил до 12 часов этого же дня. 

Затем он, в период с 12 до 13 часов дата, на своем садовом участке изготовил из указанной массы каннабиса (марихуаны) 118,350 грамм масла каннабиса (гашишного масла), которое хранил при себе до изъятия в 16 часов этого же дня сотрудниками полиции. 

Эти действия суд квалифицировал как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 157,192 грамм каннабиса (марихуаны) и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла), массой после высушивания 118,350 грамм.

Однако по протоколу осмотра места изготовления масла каннабиса (гашишного масла) и заключения эксперта, на садовом участке ФИО4 были обнаружены и изъяты 38,842 грамм каннабиса (марихуаны). Иных сведений о массе приобретённого и хранимого каннабиса (марихуаны) в приговоре не приведено, не имеется их и в материалах дела. Поэтому масса каннабиса (марихуаны), приобретённого и затем хранившегося осуждённым на своём садовом участке, установлена судом неверно. 

Эта ошибка влечёт уменьшение объёма обвинения, квалификацию незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере - каннабиса (марихуаны), массой 38,842 грамм, по ч.1 ст.228 УК РФ и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла), массой 118,350 грамм, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и смягчение наказания. 

Переквалификация преступного деяния с одной части статьи на несколько частей той же статьи уголовного закона в данном случае не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его право на защиту, поскольку основанием для этого является уменьшение фактического объёма предъявленного ФИО4 обвинения, а наказание по совокупности преступлений существенно смягчается. 

Других ошибок при оценке доказательств вины в содеянном 4 июня 2015 года, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, таковыми признаны. Признание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание, является обоснованным, поскольку судимость за умышленные преступления по приговорам от 4 декабря 2007 года и 2 ноября 2010 года на момент совершения новых преступных деяний погашена не была. 

Инвалидность и заболевания признаны смягчающими наказание обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ. Согласно п.6 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осуждённого в соответствии со ст. 81 УК РФ может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора. При этом, должны быть соблюдены Правила медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённые в соответствии со ст. 175 УИК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вместе с тем, судом нарушены нормы ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 84 УК РФ при назначении наказания за преступления и по совокупности приговоров. 

Так, по смыслу уголовного закона, правильное применение всех его норм на момент рассмотрения уголовного дела является обязанностью суда. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, личность виновного, наряду с другими обстоятельствами, учитывается при назначении наказания. В понятие личности подсудимого входят и сведения о его судимостях. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В силу пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановление об амнистии), вступившего в силу 24 апреля 2015 года, условно осуждённые подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

Исключения из этого правила предусмотрены в пункте 13 Постановления об амнистии, пунктах 10 и 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление о применении амнистии).

Осуждённый по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года по п. «а» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ФИО4 под указанные исключения не подпадал. 

Так, по приговору от 24 февраля 2014 года он совершил 4 и 13 сентября 2013 года три преступления, не указанные в подп. 2 пункта 13 Постановления об амнистии. 

Эти преступные деяния ФИО4 совершил не в период испытательного срока и отбывания наказания, в том числе не в местах лишения свободы, не будучи особо опасным рецидивистом в соответствии с УК РСФСР или лицом, совершившим преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с УК РФ. После 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии осуждённый не освобождался.

Не являлся он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и потому, что для признания его таковым, по смыслу уголовно-процессуального закона и подп. 5 пункта 19 Постановления о применении амнистии, необходимо, чтобы факт совершения им нового умышленного преступления в период испытательного срока был установлен вступившим в законную силу итоговым судебным решением на момент вступления в силу Постановления об амнистии.

Поэтому оснований для нераспространения Постановления об амнистии на осуждённого по приговору от 24 февраля 2014 года не имелось. Однако суд этого не учёл, отменил условное осуждение и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Данное нарушение уголовного закона президиум расценивает как существенное, повлиявшее на исход дела, поскольку оно, во–первых, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, повлекло назначение более строгого наказания за преступления, во-вторых, привело к частичному присоединению неотбытого наказания по приговору от 24 февраля 2014 года, и, в-третьих, усилило окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит освобождению от наказания по приговору от 24 февраля 2014 года со снятием судимости на основании п. 4 и 12 Постановления об амнистии. 

В связи с этим, приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года подлежат изменению, а наказание – смягчению. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категорий преступлений не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Не содержат материалы дела и сведений, свидетельствующих о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. 

Не имеется и оснований для назначения за преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ, наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания или срока лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного их санкциями. 

Поскольку наказания за преступления подлежат смягчению по изложенным выше основаниям, а по ч. 2 ст. 232 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ назначены минимально возможные в соответствии с их санкциями сроки лишения свободы, президиум снижает их с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении ФИО4 изменить:

1. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 24 февраля 2014 года на основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от наказания со снятием судимости. 

2. По приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 года и апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года: 

- исключить указания о судимости и об отмене условного осуждения по приговору от 24 февраля 2014 года, назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров,

- смягчить наказания по ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, 

- квалифицировать незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере - каннабиса (марихуаны), массой 38,842 грамм, по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, 

- квалифицировать незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере - масла каннабиса (гашишного масла), массой 118,350 грамм, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить 3 года 4 месяца лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 года и вновь назначенного наказания, назначить 8 лет 5 месяцев лишения свободы,

- срок наказания исчислять с 23 июня 2016 года, зачесть в него время содержания под стражей с 24 ноября 2015 года по 13 января 2016 года и срок отбытого с 14 января по 22 июня 2016 года наказания по приговору от 14 января 2016 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко