№ 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового павильона по продаже табачной продукции по адресу: 

<

адрес>, подошел к И.Н.В. и, используя в качестве оружия канцелярский нож, держа его в непосредственной близости от лица потерпевшей, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил ее волю к сопротивлению. И.И.В. указанную угрозу восприняла реально и опасалась ее реализации. Затем ФИО1 открыто похитил из коробки для хранения денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Б.Г.Ч., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Б.Г.Ч. ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, находясь в помещении бильярдного клуба по адресу: 

<

адрес> подошел к М.А.А. и, используя в качестве оружия канцелярский нож, направил его лезвие в сторону потерпевшей, демонстрируя его и требуя открыть кассовый аппарат. М.А.А. потребовала ФИО1 прекратить свои действия, на что последний начал отталкивать ее от кассового аппарата, одновременно пытаясь открыть его. Продолжал реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в ходе борьбы с М.А.А. находящимся в его левой руке ножом нанес ей удар по горлу, чем причинил М.А.А. телесные повреждения, выразившиеся в поверхностной ране области шеи, которые расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п. 1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.), однако создавал опасность для жизни и здоровья в момент его причинения, поскольку нанесено в жизненно важный орган - горло, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении М.А.А. Затем ФИО1 открыто похитил из кассового аппарата принадлежащее М.А.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.А.А. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, в судебном заседании пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вызвал такси и направился в район «

<

данные изъяты>» с целью каким-либо образом похитить деньги или что-либо ценное, так как ему нужны были деньги. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехав на такси к табачному ларьку, расположенному напротив «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, он сказал таксисту, что ему нужно купить сигареты и сейчас он вернется. Он зашел в табачный ларек, и держа в руке канцелярский нож, который он ранее нашел на улице (нож был с лезвием примерно 7 см и рукояткой, сделанной из обмотанного скотча и туалетной бумаги), потребовал у продавщицы отдать ему деньги. Она что-то начала ему кричать и он, продолжая держать в руке нож, перепрыгнул через прилавок и из коробки достал деньги примерно 3000 рублей, купюрами по 50, 100, 200 рублей, сколько именно, он не помнит. Удерживая деньги, он выбежал из ларька, сел в такси, при этом он слышал, как продавщица кричала ему вслед остановиться. Свою вину в совершении разбойного нападения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После этого он на такси доехал до 

<

адрес> клинической больницы, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расплатился с таксистом и тот уехал. Он вызвал другое такси и на нем доехал до 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где через некоторое время вызвал другое такси. Все такси он вызывал через операторов такси «№». Когда приехало такси, он попросил таксиста развернуться и подождать его, а сам в это время зашел в бильярдный клуб, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, недалеко от 

<

данные изъяты>. Зайдя в бильярдный клуб, он попросил разрешение сходить там в туалет. Это было примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя на улицу, он решил вернуться и похитить деньги из кассы. Он заметил, что в помещении бильярдного клуба никого нет, кроме девушки, сидящей за барной стойкой. Он вышел, а затем вернулся в бильярдный клуб и, удерживая в руке канцелярский нож, направился к девушке за барной стойкой, после чего начал требовать, чтобы она открыла кассу. У него с девушкой произошла потасовка, так как девушка попыталась оказать ему сопротивление. Он каким-то образом, продолжая удерживать девушку одной рукой, второй стал открывать кассовый аппарат, после чего взял оттуда деньги в сумме 2500 рублей. Далее удерживая деньги при себе, он стал убегать из клуба. Выбежав оттуда, он сел в такси, которое ранее вызвал, с «шашечками» на крыше, и уехал. Девушка кричала ему вслед, пыталась догнать его, однако у нее это не получилось. Свою вину в совершении разбойного нападения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Девушку, с которой была потасовка, он не намеренно зацепил лезвием ножа, умысла причинить ей телесные повреждения у него не было (том 1 л.д. 126-129).

В качестве обвиняемого ФИО1, согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил ранее данные показания и пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 155-158).

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду в отношении И.Н.В. и Б.Г.Ч.

Согласно показаниям потерпевшей И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, на стадии предварительного следствия она пояснила, что подрабатывает продавцом в табачном ларьке «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в табачном ларьке, когда примерно в 16 часов 30 минут туда зашел парень на вид примерно 27-28 лет, среднего роста (примерно 170 см), худощавого телосложения, волосы темные, короткие, на лице щетина, был одет в свитер или кофту темного цвета. Она поздоровалась с ним, а он на это, держа в левой руке канцелярский нож с лезвием примерно 7 см и рукояткой белого цвета, тихо обратился к ней с требованием отдать деньги. Она, сидя за прилавком и понимая, что он может сейчас нанести ей удар этим ножом по лицу, так как держал его в непосредственной близости от ее лица, ему никак не стала сопротивляться, так как сильно испугалась этого ножа, при этом она сказала ему уходить. Парень, игнорируя ее, продолжая держать перед ее лицом канцелярский нож, перегнулся через прилавок, и из коробки - кассы, предназначенной для хранения денежных средств, правой рукой достал деньги, и удерживая их, выбежал из ларька, а она стала кричать ему, чтобы он вернул деньги. Поняв, что произошло, она вышла вслед и увидела, что его уже нет. После случившегося ею была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что всего в кассе было 17 150 рублей, из которых было похищено 17 000 рублей, так как 150 рублей осталось лежать в коробке-кассе. Таким образом, у «

<

данные изъяты>» были похищены денежные средства в сумме 17 000 рублей (том 1 л.д. 34-36).

Согласно показаниям потерпевшей Б.Г.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем. Занимается продажей табачной продукции в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ей позвонила ее дочь И.Н.В. которая в тот день работала в ее торговом павильоне и сообщила, что примерно в 16 часов 30 минут в торговый павильон пришел ранее незнакомый ей мужчина, у него в руке находился канцелярский нож, который он направил в ее сторону и сказал, чтобы она дала ему деньги. Дочь сопротивляться не стала, так как сильно испугалась и сказала, чтобы он уходил, но мужчина продолжал держать в руке нож, перепрыгнул через прилавок и из коробки-кассы взял деньги в сумме 17 000 рублей. После чего мужчина убежал. Похищенные денежные средства принадлежат ей. Ущерб в сумме 17 000 рублей для нее является значительным ущербом, так как ее доход составляет примерно 30 000 рублей (том 1 л.д. 56-58).

Свидетель Р.Л.Д., согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному с согласия сторон в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 30 минут она услышала женский крик в табачном павильоне по продаже табачной продукции. Она вышла из своего торгового павильона и увидела как в автомобиль белого цвета, номер государственной регистрации и марку указать не смогла, садится ранее незнакомый мужчина. Затем автомобиль уехал в сторону 

<

адрес>. Она зашла в павильон с табачной продукцией и увидела там И.Н., дочь хозяйки торгового павильона Б.Г.Ч.., которая рассказала, что к ней в павильон вошел ранее незнакомый мужчина и, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ее матери. Впоследствии мужчина выбежал и уехал (том 1 л.д.61-62).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1:

- заявление о преступлении И.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, угрожая ножом, похитило денежные средства в сумме 17 000 рублей (том 1 л. д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый павильон по адресу: 

<

адрес> и изъяты 6 отрезков липкой ленты со следами рук (том 1 л. д. 10-16);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Н.В. в лице под номером один уверенно опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут зашел в табачный ларек по адресу: 

<

адрес> и, держа в руке нож, потребовал отдать ему деньги. Опознан ФИО1 (том 1 л.д. 39-42).

По эпизоду в отношении М.А.А.

Согласно показаниям потерпевшей М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она пояснила, что арендует помещение по адресу: 

<

адрес> в котором расположен бильярдный клуб «

<

данные изъяты>», где и работает барменом-администратором, иных сотрудников у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут в помещение бильярдного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> зашел парень, поздоровался и вежливо спросил, может ли он воспользоваться туалетом, на что она разрешила и указала, где находится туалет. Парень направился в туалет, откуда вышел примерно через 2-3 минуты. Она в это время сидела за барной стойкой возле кассового аппарата. Парень вышел из клуба, а она встала и прикрыла за ним входную дверь (не на замок), так как он до конца ее не закрыл, и она была приоткрыта. Она вновь села за барную стойку с внутренней стороны, когда увидела, что этот же самый парень вернулся и идет по направлению к ней. Он зашел за барную стойку, направился к ней, и, держа в руке канцелярский нож с лезвием примерно 4-5 см, начал требовать, чтобы она открыла кассу. Кассовый аппарат не был заперт, и этот парень начал открывать его сам. Она потребовала, чтобы он прекратил свои действия, а он начал отталкивать ее от кассового аппарата и держать ее, чтобы она ему не мешала его открыть. М.А.А. оказывала ему сопротивление и пыталась вырваться из его захвата. В какой-то момент она почувствовала, как указанный парень, держа в левой руке канцелярский нож, нанес им ей порез в область горла с левой стороны, после чего вновь стал открывать кассовый аппарат, однако внутри кассового аппарата никаких денег не было. Поняв, что внутри кассы денег нет, указанный парень схватил денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой номиналом 5 000 рублей, которые лежали поверх кассового аппарата, и, удерживая их, стал убегать из клуба. Она попыталась догнать его, однако, когда выбежала на улицу, она увидела, как этот парень садится в такси белого цвета и уезжает (номер она не запомнила). Она была испугана и обратилась в полицию только утром, так как сначала растерялась из-за всей этой ситуации. Денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежат лично ей, их она положила на кассовый аппарат, чтобы в дальнейшем разменять. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ ГБ № 

<

адрес>, о чем имеется справка. Таким образом, у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее средний ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. В бильярдном клубе «Олигарх» установлена камера видеонаблюдения, которая отображает видео с указанием реальных даты и времени записи (том 1 л.д. 106-108).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления:

- заявление М.А.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в бильярдном клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> угрожая ножом, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей (том 1 л. д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бильярдный клуб по адресу: 

<

адрес> и изъяты три отрезка липкой ленты со следами рук и DVD-R диск с видеозаписью (том 1 л. д. 76-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 144-148);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.А. в лице под номером один уверенно опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в бильярдном клубе по адресу: 

<

адрес> потребовал у нее деньги, после чего напал на нее, держа в руке нож, которым нанес ей ранение по горлу. Опознан ФИО1 (том 1 л.д.119-122);

- заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у М.А.А. обнаружено: поверхностная рана области шеи (точная локализация в предоставленной медицинской документации не указана). Решить конкретно вопрос о характере раны, механизме ее образования не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания характера раны в представленной медицинской справке не описаны: форма, края, концы и состояние поверхности). Указать по медицинским данным конкретную давность образования данного повреждения не представляется возможным. Возникновение его в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.) (том 1 л.д. 139-141).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 149).

Исследованные судом доказательства стороны обвинения полностью согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной и доказанной приведенными выше доказательствами. 

При таком положении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду в отношении И.Н.В. и Б.Г.Ч. - по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении М.А.А. - ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При этом суд исключает из описания преступного деяния и из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду в отношении М.А.С. указание на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний самой потерпевшей не усматривается наличия таковой угрозы, имел место лишь факт демонстрации канцелярского ножа, что не сломило ее волю и она оказала активное сопротивление, в ходе которого нападавший нанес ей ножом ранение в область горла, что суд расценивает как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку с учетом обстоятельств дела и нанесения в жизненно важный орган, ранение создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, семью, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первоначальных показаниях ФИО1 давал подробные показания относительно совершенных им деяний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, но подлежит учету при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Из материалов уголовного дела суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, санкцию ч.2 ст.162 УК РФ, предусматривающую единственный вид основного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Применение положений ст.73 УК РФ суд полагает невозможным.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в порядке, установленном ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших подсудимый признал в полном объеме, они подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении И.Н.В. и Б.Г.Ч..) - в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М.А.А.) – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить к отбытию ФИО1 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок исполнения наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Г.Ч. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова