Дело № (2-4759/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо, не заявяляющее самсостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РФ по 

<

адрес>, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит взыскать с ответчика расходы на устранение невыполненной работы по договору строительного подряда в размере 939 002,14 руб., компенсацию морального вреда на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого 

<

адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести строительство жилого дома по адресу

<

адрес> в соответствии с техническим заданием.

Со стороны заказчика обязательства были исполнены в полном объеме о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка о принятии денежных средств ответчиком после фактического окончания строительно-подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны подрядчика строительно-подрядные работы согласно техническому заданию были выполнены не в полном объёме.

Заказчик на протяжении длительного времени пытался урегулировать возникшую ситуацию с подрядчиком путем переговоров, однако ответчик давал заказчику обещания выполнения незаконченных работ, но непосредственно к работам не приступил.

В ДД.ММ.ГГГГ заказчику пришлось привлечь к выполнению работ по утеплению фасада других подрядчиков, а так же закупить необходимый материал для проведения работ по утеплению фасада и как следствие, понести расходы в размере 939 002,14 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого 

<

адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием.

Со стороны заказчика обязательства были исполнены в полном объеме, истцом были переданы денежные средства в размере 4 500 000 руб., о чем свидетельствует собственноручно написанная расписка о принятии денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны подрядчика строительно-подрядные работы согласно техническому заданию были выполнены не в полном объёме, что не отрицалось стороной ответчика.

Заказчик на протяжении длительного времени пытался урегулировать возникшую ситуацию с подрядчиком путем переговоров, однако ответчик давал заказчику обещания выполнения незаконченных работ, но непосредственно к работам не приступил, что подтверждается перепиской.

В ДД.ММ.ГГГГ заказчику пришлось привлечь к выполнению работ по утеплению фасада других подрядчиков, а так же закупить необходимый материал для проведения работ по утеплению фасада и как следствие, понести расходы в размере 939 002,14 руб., что подтверждается распиской, приложением №, квитанциями.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку исполнитель не выполнил в полном объеме работы по договору строительного подряда, истец вправе потребовать расходы на устранение невыполненных работ в размере 939 002,14 руб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере – 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда признаны обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

При таких обстоятельствах размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит 479 501,07 руб. (939 002,14руб.+20 000 руб. / 50%).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 180 руб. в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 939 002 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 479 501 рублей 7 копеек.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРН № ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин