Дело № 2-1506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А., 

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кирово-Чепецк» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 21.10.2013 умерла его супруга Б. Он является ее единственным наследником по закону первой очереди и в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства. 07.08.2014 ему было выдано свидетельство о праве на наследство супруги в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. 18.08.2016 он вновь обратился к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 15 «а» в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>. Постановлением нотариуса от 18.08.2016 в выдаче свидетельства о праве на указанное наследство по закону было отказано, т.к. не представлены документы, подтверждающие право собственности Б. на указанное помещение гаражного бокса. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 17.05.2017 установлен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти Б., умершей 

<

дата> года, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 15 «а» в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, однако нотариус отказался оформлять наследственные права, поскольку право собственности на указанное имущество судом установлено не было. При этом совокупностью представленных доказательств право собственности заявителя на помещение гаражного бокса подтверждается.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака следует, что супругой ФИО1 является Б.. Брак заключен 04.07.1985.

<

дата> Б. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 

<

дата>. 

Как следует из представленных материалов наследственного дела №*** на имущество Б., умершей *** ФИО1 является единственным наследником по закону своей супруги; 07.08.2014 ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество супруги в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю Б. – как наследнику, фактически принявшему наследство после матери С., умершей 

<

дата>, но не оформившей своих наследственных прав.

Кроме того, супруга ФИО1 – Б. после смерти своей матери – С. фактически приняла наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 15 «а» в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>.

Постановлением нотариуса от 18.08.2016 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности С. на вышеуказанный бокс.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права и правопритязания на гаражный бокс № 15 «а» в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению председателя гаражного кооператива 

<

данные изъяты> до 2007 г. собственником гаражного бокса № 15а являлась С., с марта 2007 до настоящего времени обязательные платежи вносит ФИО1

Решением Кирово-Чепецкого районного суда от 17.05.2017 установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти Б., умершей 

<

дата> года, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 15 «а» в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997года № 22-ФЗ (в редакции от 01.12.2011г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним», не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 указанного закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом вышеназванных обстоятельств и представленных по делу доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и считает необходимым признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса №15а, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122 является основанием для государственной регистрации права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение гаражного бокса №15а, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.