Дело № 5-241/2019

Поступило 04.12.2019 г.

УИД: 54RS0013-01-2019-004155-96

Мотивированное 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 декабря 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

с участием:

должностного лица ДДД,

лица, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении Фалалеева К.С.,

защитника Пачерских М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Фалалеева К. С., 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося в административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2019г. в 14 часов 15 минут в наркологическом отделении ГБУЗ НСО «БЦГБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, применив физическую силу Фалалеев К.С. нанес Потерпевший №1 ладошкой по лицу несколько ударов, скинул с дивана и несколько раз ударил ногами по телу, причинив телесные повреждения: ссадины области левого локтевого сустава, кровоподтек левого бедра, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым Фалалеев К.С. причинил Потерпевший №1 побои.

В судебном заседании Фалалеев К.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 27.06.2019г. около 14 часов, находясь на рабочем месте, принял пациента. Медецинская сестра Свидетель №1 получила указание по тактике лечения пациента, после чего пошла выполнять указание. Ближе к 15 часам Потерпевший №1 зашла в кабинет и спросила, что делать ей с пациентом, он ответил, что Свидетель №1 занимается лечением, получила указание. Потерпевший №1 вышла из кабинета. Минут через 10-15 он, проходя мимо сестринской, услышал спор между Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он понял, что происходит конфликт, поэтому зашел, увидел, что Потерпевший №1 в грубой форме объясняет Свидетель №1, что они создали преступную группировку и капают людей. Он спросил, в чем проблема, Потерпевший №1 ему грубо ответила, поэтому начался конфликт, в ходе которого зашла Свидетель №2, встала между ними, на этом все закончилось. Никакого насилия не применял.

Проанализировав и оценив объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает вину Фалалеева К.С. доказанной, поскольку она подтверждается следующей совокупностью допустимых доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 27.06.2019г. она заступила на суточное дежурство совместно с Свидетель №1, которая работала в дневную смену. Около 14-30 часов в 5 палату поступил пациент, Свидетель №1 пояснила, что пациента привел Фалалеев К.С. и сказал его откапать. Однако потерпевшей нужны были данные пациента, так как она оставалась на ночное дежурство, поэтому она пошла к Фалалееву К.С., который ей пояснил, что все назначения он дал Свидетель №1. Она вышла из его кабинета, затем снова поинтересовалась у Свидетель №1, какие даны назначения, а также данные пациента, в этот момент в сестринскую зашел Фалалеев К.С., стал предъявлять претензии по поводу ее вмешательства в лечение. Она сидела на диване, Фалалеев К.С. подошел ближе, стал оскорблять его, она просила его выйти из кабинета и отталкивала от себя руками в его живот, на что получила удар в левую височную область ладонью. Она попыталась встать, он вновь нанес удар ладонью в левую скуловую область, отчего она вновь села на диван, а затем ногой попыталась оттолкнуть его от себя. Фалалеев К.С. взял ее за ногу и стянул с дивана, она упала на пол, ударившись левым локтем, а также головой, затем он пнул ее ногой в область левого бедра. Она встала, начала звать Свидетель №2, та сразу же прибежала, встала между ними, затем вывела Фалалеева К.С.. Затем она позвонила Свидетель №3, а также в полицию, в дальнейшем обратилась в приемное отделение СУЗ БЦГБ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ПДН ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области ДДД протокол поддержал, полагает, что все процессуальные мероприятия были проведены в соответствии с положениями КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что 27.06.2019 года она работала в кабинете, забежала Свидетель №1, которая была возбуждена и сказала, что нужно быстро пойти в сестринскую. Когда она зашла в сестринскую, то увидела, Потерпевший №1 и Фалалеева К.С., которые стояли друг напртив друга. Оба были возбуждены, при этом был словесный конфликт. У Потерпевший №1 было красное лицо, слева в районе скулы было более красный участок. Она вывела Фалалеева К.С. из кабинета.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 27.06.2019г. она находилась дома, около 14 часов ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ее побил Фалалеев К.С., она сразу же приехала в отделение, где Потерпевший №1 ей рассказала, что она по работе спросила, что делать с пациентом, возникла конфликтная ситуация, потом он ее ударил. Она видела у нее на спине и на локте были ссадины, на лице было покраснение в области левой скулы. Она зашла в кабинет Фалалеева К.С., у которого находилась психолог, на ее вопрос Фалалеев К.С. ответил грубо. Она вернулась к потерпевшей, предложила ей вызвать сотрудников полиции и обратиться за медицинской помощью. 

Свидетель Свидетель №1, чьи объяснения, данные в ходе проведения проверки, были оглашены, пояснила, что примерно в 12 часов 10 минут она находилась на рабочем месте. К ним поступил пациент, после чего она обратилась к врачу Фалалееву К.С., и он попросил привести пациента к нему. Затем врач назначил лечение, и сказал ей поставить пациенту капельницу. Затем к ней подошла Потерпевший №1 и спросила, кто сказал мне ставить капельницу, я ответила ей, что поставить капельницу пациенту сказал ставить Фалалеев К.С. После того, как она сделала процедуры, она увидела, что Фалалеев К.С. идет по коридору, она подошла к нему и попросила, чтобы он сказал Потерпевший №1, что это он сказал ей поставить капельницу. Когда Фалалеев К.С. зашел в сестринскую, Потерпевший №1 сидела на диване. Между Потерпевший №1 и Фалалеевым К.С. началась словесная перепалка, они оскорбляли друг друга. Она пошла к старшей медицинской сестре - Свидетель №2, в связи с чем не видела как закончился конфликт. Телесных повреждений на Потерпевший №1 она не видела. (л.д. 27)

Кроме того, объяснения указанных лиц, полностью согласуются с материалами дела.

В частности из протокола об административном правонарушении от 14.08.2019 года следует, что 27.06.2019г. в 14 часов 15 минут в наркологическом отделении ГБУЗ НСО «БЦГБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> НСО, 

<

адрес>, в ходе конфликта произошедшего на почве личных неприязненных отношений, применив физическую силу, Фалалеев К.С. нанес Потерпевший №1 ладошкой по лицу несколько ударов, скинул с дивана и несколько раз ударил ногами по телу, причинив телесные повреждения: ссадины области левого локтевого сустава, кровоподтек левого бедра, то есть побои (л.д. 2);

Согласно сообщению в дежурную часть, поступившему 27.06.2019 года в 14 часов 15 минут, Потерпевший №1 сообщила, что ее избил дежурный доктор Фалалеев К.С. (л.д. 6)

Согласно сообщению из лечебного учреждения в отдел МВД по г. Бердску, в ГБУЗ Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» поступила Потерпевший №1 с ушибом мягких тканей верхней челюсти, левого виска, левой локтевой области, ушиб поясницы, верхней трети левого бедра (л.д. 3), указанный диагноз нашел свое подтверждение и при проведении экспертного исследования №-Д от 12.08.2019г., в соответствии с которым Потерпевший №1 получила ссадины области левого локтевого сустава, кровоподтеки левого бедра (л.д. 21-22).

Таким образом, локализация и характер телесных повреждений полностью подтверждают объяснения потерпевшей в части нанесения ей Фалалеевым К.С. побоев. 

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Фалалеева К.С. в совершении правонарушения, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными, оснований не доверять объяснениям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать лицо, привлекаемое к ответственности, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать Фалалеева К.С., и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности в совершении правонарушения. 

Суд считает, что вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в основном и главном полностью совпадают и подтверждают виновность лица, привлекаемого к ответственности, незначительные противоречия свойственны показаниям разных лиц, поскольку одни и те же события разными людьми могли восприниматься и запоминаться по-разному, что само по себе также свидетельствует об их правдивости и опровергает доводы защитника.

Доводы о том, что потерпевшая имеет неприязненных отношения к Фалалееву К.С., они со Свидетель №3 являются подругами, не свидетельствуют о неправдивости данных потерпевшей и свидетелем Свидетель №3 объяснениями, поскольку они проверены судом с сопоставлении с иными доказательствами, подтверждаются ими.

Все письменные доказательства собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность Фалалеева К.С.

Доводы защитника о недопустимости проведенной судебно-медицинской экспертизы от 1.07.2019 года, как проведенной за рамками административного расследования, судом не рассматриваются, поскольку указанное заключение суд не использует в качестве доказательства.

Между тем, заключение СМЭ от 12.08.2019 года суд считает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями КоАП РФ, никаких нарушений при этом суд не усматривает. Довод стороны защиты, что оно содержит в своем описании заключение от 1.07.2019 года, не свидетельствует о недопустимости, поскольку эксперт в заключение от 12.08.2019 года в исследовательской части ссылается лишь на описание обстоятельств, которые были исследованы им 1.07.2019 года, поскольку на момент проведения экспертизы 12.08.2019 года телесные повреждения были утрачены. При этом выводы эксперта сделаны на основании исследованных объектов, обоснованны и мотивированы, оснований им не доверять суд не усматривает. 

Тот факт, что в справке от 27.06.2019 года указано о ссадине левой голени, суд не считает противоречащим выводам эксперта, поскольку в указанной справке имеется явная ошибка, так как из сообщения из лечебного учреждения следует, что у Потерпевший №1 имелся, кроме прочего, ушиб верхней трети левого бедра, что также отражено экспертом при объективном описании повреждений.

Также не подлежащим разрешению является ходатайство защитника о признании недопустимым доказательством объяснений свидетеля Свидетель №3, поскольку в судебном заседании ее объяснения не исследовались, она была непосредственно опрошена в судебном заседании, ее объяснения оценены судом выше.

Таким образом, суд считает, что вышеприведенные доказательства категорично свидетельствуют о виновности Фалалеева К.С. в совершении правонарушения.

Вместе с тем, объяснения Фалалеева К.С. о том, что он не наносил удары потерпевшей, суд считает способом защиты, избранным лицом, привлеченным к ответственности, поскольку они ничем не подтверждается, полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Надуманными суд считает доводы защиты о том, что кровоподтек левого бедра потерпевшая могла получить в иное время, при других обстоятельствах, поскольку из материалов дела, в частности объяснений потерпевшей, свидетеля Свидетель №3, а также сообщения из медицинского учреждения усматривается, что 27.06.2018 года у потерпевшей указанное телесное повреждение имелось.

Суд не усматривает нарушений при проведении проверки по заявлению потерпевшей, в том числе в части сроков ее проведения, поскольку нормами КоАП РФ пресекательные сроки не установлены.

Судом не установлено обстоятельств, которые создали условий, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Фалалеева К.С. носили вынужденный характер. 

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено из совокупности исследованных доказательств, что Фалалеев К.С. умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины области локтевого сустава, кровоподтека левого бедра.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Фалалеева К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Фалалеева К.С., суд учитывает то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Фалалееву К.С. наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фалалеева К. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40101810900000010001, получатель: ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, БИК: 045004001 ИНН 5406012253, КПП 540601001, идентификатор 18880454190544615300.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья