Дело № 2-1886/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от Дата в размере 315 555,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6355,55 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику в качестве нецелевого кредита для использования по своему усмотрению, а также для уплаты страхового взноса были представлены денежные средства в сумме 199 913,14 руб. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссией, часть суммы основного долга. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, по состоянию на Дата размер задолженности составил 315 555,34 руб., в том числе: 199 913,14 руб. - основной долг, 70 945,84 руб. – задолженность по процентам, 32 700 руб. - задолженность по неустойке, 11 996,36 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата. До подачи искового заявления в суд, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который отменен по заявлению ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от Дата между истцом и ответчиком заключен договор кредитования, по которому банк обязался представить заемщику кредитную карту ... с лимитом кредитования 199 913,14 руб. под 28% годовых. 

В указанном заявлении содержится условие о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» с условием оплаты в размере 0,60% в месяц от суммы кредита.

Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора и просит их признать неотъемлемыми условиями настоящей оферты.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе: параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласна на списание без ее распоряжения банком платы за присоединение к программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата размер задолженности составил 315 555,34 руб., в том числе: 199 913,14 руб. основного долга, 70 945,84 руб. задолженности по процентам, 11 996,36 руб. задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. Указанная задолженность образовалась за период с Дата по Дата.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, ответчик суду не представил. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата в части взыскания основного долга в размере 119 913,14 руб., процентов за пользование кредитом в размере 70 945,84 руб., комиссии по присоединение к страховой программе в размере 11 996,36 руб.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 руб. – 2 раза, 1800 руб. – 3 раза и более. 

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки по кредитному договору в размере 32 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору составляет 315 555,34 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 249 982,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2849,91 руб. в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3505,64 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата №, также государственная пошлина в размере 2849,91 руб. уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платёжным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6355,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 315 555 рублей 34 копейки, состоящую, в том числе: из основного долга в размере 199 913 рублей 14 копеек; процентов в размере 70 945 рублей 84 копейки; неустойки в размере 32 700 рублей; комиссии за присоединение к программе страхования в размере 11 996 рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6355 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.М. Завьялов