Дело № 5-878/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2019года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Царева С.В.,

при секретаре Кононковой А.Н., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

защитника ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в городе Омске по 

<

адрес> кабинет 202, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего торговым представителем ООО «Автотаун», 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем Ниссан г.р.з. С849УХ/86, двигаясь от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля в результате чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие дерево и ливневую канаву. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. 

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Скайлайн госномер С849УХ 86, двигался с двумя пассажирами братом Свидетель №1 и приятелем Потерпевший №1 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 15-я Рабочая. Брат находился на переднем пассажирском сидении, а потерпевший на заднем пассажирском сидении. В пути следования, в районе 

<

адрес> справа по ходу движения автомобиля на проезжую часть выбежала собака. Избегая наезда на животное, он не справился с управлением, автомобиль занесло он выехал на встречную полосу, затем наехал на дерево, после чего оказался в кювете. В аварии Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. В содеянном раскаивается, он навещал потерпевшего в больнице, компенсировал ему вред. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку использует автомобиль для выполнения служебных обязанностей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании просила при решении вопроса о мере наказания Дидуху В..С. учесть наличие смягчающих вину обстоятельств признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по компенсации вреда потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. находился в качестве пассажира в автомобиле Ниссан под управлением ФИО2 Двигаясь по ул. Гуртьева неожиданно на проезжую часть выбежала собака. ФИО2 во избежание наезда, пытался вывернуть автомобиль, но машину занесло, после чего она съехала в кювет. В аварии он получил телесные повреждения, в виде ЗЧМТ, СГМ, раны в области правой ушной раковины, в связи с чем находился на лечении в стационаре. В настоящее время чувствует себя хорошо. ФИО2 компенсировал ему вред, затраты на лечение, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем Ниссан г.р.з. С849УХ/86, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля в результате чего не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие дерево и съезд в ливневую канаву. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д.1);

- сообщения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 

<

адрес> произошло ДТП: съезд автомобиля в кювет с опрокидыванием. В ДТП пострадал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснил, что в ДТП получил повреждения (л.д. 3-7); 

- протокол осмотра и схема места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы обстоятельства, произошедшего ДТП: согласно которым опрокидывание и съезд в кювет произошел с проезжей части 

<

адрес>, ширина которой 7,0 метров для двух направления движения (л.д. 8-12).

- имеющиеся в деле письменные объяснения свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19-50часов он двигался на автомобиле Тойота госномер С456АО154 в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> стало выносить на встречную полосу, после чего автомобиль несколько раз перевернулся и он съехал в правый кювет по ходу движения его автомобиля(л.д.15);

-пояснениями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле Ниссан под управлением брата ФИО1 В районе 

<

адрес> на дорогу выбежала собака и брат, желая избежать наезда, вывернул автомобиль, но не справился с управлением допустил опрокидывание машины и съезд в кювет. В ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, который находился на заденем сидении машины. 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы которая проявилась СГМ, раны в области правой ушной раковины, осаднением в правой теменной области, ушибом мягких тканей в правой теменно-височной области, ссадины на правой половине спины, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовался незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами и сотрясения головы, на что указывает характер повреждений и объективные клинические данные; причинило вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 суток) квалифицируется как легкий (л.д. 31-32).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанной нормы, ФИО2, управляя автомобилем, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, которая дает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем допустил наезд автомобиля на препятствие –дерево и съезд в ливневую канаву, в результате чего пассажиру ФИО6 причинен легкий вред здоровью.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения был причинён лёгкий вред здоровью ФИО6 действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который социально обустроен: имеет постоянное место работы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.27).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску) ИНН 

<

***>, КПП 550701001расчётный счёт 40101810100000010000 Банк отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 52701000, БИК 045209001 УИН 18810455190590032284.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья С.В. Царева