Дело №2-657/2020 УИД61RS0010-01-2020-000126-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, автомобиля HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля TOYOTARav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ответчика ФИО4, признанной виновником ДТП. В результате ДТП автомобилям BMW 320, государственный регистрационный знак № и HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение ФИО2 в связи с повреждением автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак № в сумме 400 000 рублей, а также страховое возмещение ущерба в порядке суброгации ЗАО СК МАКС» в сумме 171 609,59 рублей, в которой на основании договора КАСКО был застрахован автомобиль HYUNDAISolaris, государственный регистрационный знак №. На основании изложенного, указывая, что ответчик ФИО4 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTARav4, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 571 609,59 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем предоставили заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по месту регистрации в соответствии с поступившей в ответ на запрос суда адресной справкой Отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, однако, не востребованы ответчиком и возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО4 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязательным страхованием признаются случаи, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, 4 произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4, управляя автомобилем TOYOTARav4, государственный регистрационный знак № не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем BMW 320, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, находившимся под управлением ФИО5, который отбросило на автомобиль HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и находившийся под управлением ФИО3, который отбросило на автомобиль TOYOTARav4, государственный регистрационный знак №, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 36,37,38,39).

В силу ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником автомобиля TOYOTARav4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № по условиям которого ФИО4 застраховала гражданскую ответственность ФИО6 при управлении вышеуказанным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22-23).

Сведений о страховании гражданской ответственности самой ФИО4 на момент ДТП материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО7 с заявление выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак № (л.д. 28-32).

Согласно калькуляции АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), составленной на основании акта осмотра транспортного средства BMW 320, государственный регистрационный знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по направлению ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 43), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 218 900 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и ФИО4 подлежит выплате страховое возмещение в сумме 222 700 рублей, из которых 218 900 рублей - стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, и 3 800 рублей - стоимость услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП, оплаченные по квитанции-договору №, заключенному ФИО2 с ИП ФИО8 (л.д. 42).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 222 700 рублей (л.д. 24).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию (л.д. 81-82), содержащую требование произвести доплату страхового возмещения, приложив к претензии заключение ИП ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 700 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей (л.д. 88-133).

Согласно повторной калькуляции № АО «Технекспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 547 900 рублей (л.д. 140-144)

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 177 300 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратилось ЗАО «МАКС» с требованием о страховой выплате в размере 168 779,86 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 149).

Как усматривается из приложенных к требованию ЗАО «МАКС» документов, получивший механические повреждения автомобиль HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахован в ЗАО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта серии 101Э50 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «ущерб» (л.д. 152).

На основании заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт №А-916495 (л.д.154).

Как следует из счетов на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Редька А.В. выполнил восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № на общую сумму 267 453,36 рублей (л.д. 156-163).

ЗАО «МАКС» произвело оплату выполненных ИП Редька А.В. работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260056,72 рублей (л.д. 150) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 394,64 рубля (л.д. 151).

Согласно экспертному заключению №А-916495 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 168 779,86 рублей (л.д. 164-178).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертно-Консультационный Центр», стоимость дополнительного восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 2 829,73 рублей (л.д. 179-190).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило ЗАО «МАКС» в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в размере 168 779,86 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно возместило ЗАО «МАКС» в порядке суброгации возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в размере 2 829,73 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о выплате ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения потерпевшим сторонам ДТП, а также доказательства, обосновывающие размер такой суммы.

Поскольку ответной стороной не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на исковые требования, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО4 обязана возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения (убытков) в общем размере 571 609,59 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с за счет ответчика подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916,1 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения (убытков) в порядке регресса в размере 571 609,59 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 916,10 рублей, а всего взыскать 580 525,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020 года.

Судья Орельская О.В.