Дело № 2-1052/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000387-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 20 июня 2023 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Килюхова М.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и она является плательщиком за коммунальные услуги.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 655 рублей 39 копеек.

В течение указанного периода, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не предприняла каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно заявлению об уточнении требований, представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 655 рублей 39 копеек. Зачесть в счет оплаты задолженности, удержанные с ФИО1 в пользу АО «МЭС» по судебному приказу № денежные средства в части взыскания задолженности по оплате отопления и подогрева воды в размере 11 323 рубля 06 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 361 рубль 67 копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала, представила квитанцию о частичной оплате задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и она является плательщиком по лицевому счету за коммунальные услуги.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.39, ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах (л.д.14-17, 18-20).

Из представленного истцом расчета следует, что за принадлежащим ответчику жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 655 рублей 39 копеек (л.д.12).

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета- квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не предпринял каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Североморского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 111 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1361 рубль 67 копеек, а всего – 85 473 рубля 32 копейки (л.д.55).

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка № Североморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.57). 

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (л.д.41).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя перечислены денежные средства в сумме 12 684 рубля 73 копейки (л.д.40). 

Из уведомления по исполнительному документу АО «МЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, истцу поступили денежные средства в сумме 11 323 рубля 06 копеек - в счет оплаты основного долга, и в сумме 1361 рубль 67 копеек - в счет оплаты госпошлины (л.д.36). 

Таким образом, согласно заявлению об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 332 рубля 33 копейки (63 655,39 - 11 323, 06).

Однако, согласно представленному ответчиком чеку-ордеру ПАО Сбербанк Мурманское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения вышеуказанной задолженности, на счет УФК по МО (ОСП ЗАТО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>) уплачены денежные средства в сумме 30 352 рубля 69 копеек (л.д.71-72).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что остаток задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 21 979 рублей 64 копейки (52 332,33 – 30 352,69), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

АО «МЭС», при подаче иска, в доход государства не в полном объеме была уплачена государственная пошлина в размере 1 361 рубль 67 копеек (л.д.10), в связи с чем, недоплаченную сумму государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку размер государственной пошлины на сумму удовлетворенных требований – 21 979 рублей 64 копейки составляет 859 рублей, что не превышает сумму уже уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 979 рублей 64 копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.