Дело № 1-14/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002622-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мамонтовой В.Н., 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около № час., находясь в фойе подъезда первого этажа 

<

адрес> увидел на полке ящика для корреспонденции, расположенного на стене, мужской кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и выроненный им незадолго до этого в указанном месте. Далее ФИО1 из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному ящику для корреспонденции, с поверхности полки которой тайно похитил мужской кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 90 000 руб., а также, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, одна связка из двух ключей, одна дебетовая банковская карта АО «

<

данные изъяты>», одна кредитная банковская карта АО «

<

данные изъяты>», одна дебетовая банковская карта АО «

<

данные изъяты>», одна пополняемая транспортная карта «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пропуск ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, вышел с подъезда указанного дома и скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил его, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 90 000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час., находясь в фойе подъезда первого этажа 

<

адрес>, увидев в кошельке, обнаруженном на полке ящика для корреспонденции, расположенного на стене указанного фойе, принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту №, выпущенную на имя последнего на основании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №, открытому в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту «банковская карта»), с предоставлением лимитированных кредитных денежных средств в сумме № руб., и заметив, что она имеет функцию бесконтактной оплаты, при которой введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, возымел корыстный умысел на совершение хищения имеющихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, остатка кредитных денежных средств в сумме 24 967 руб. 08 коп. путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>.

С этой целью, ФИО1, забрав указанную банковскую карту и, используя ее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно произвел операции по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций 

<

адрес>:

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 299 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 359 руб. 99 коп. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 69 руб. 99 коп. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 299 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 749 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 144 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 50 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 331 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 331 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 467 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 701 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 331 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 370 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 160 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь в комнате № 

<

адрес>, умышленно умолчав о незаконном владении банковской картой № АО «

<

данные изъяты>», передал ее находящейся там же знакомой Свидетель №2 для осуществления покупки товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>, на что последняя, введенная ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и не предполагая, что ее используют для достижения преступных целей, согласилась, после чего, Свидетель №2, не осознавая противоправность своих действий, произвела операции по безналичной оплате за приобретаемые товары, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций 

<

адрес>:

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 160 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб. в №. ДД.ММ.ГГГГ, после чего Свидетель №2, вернувшись в комнату 

<

адрес>, возвратила указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, находящемуся там ФИО1

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в №., находясь в комнате 

<

адрес>, умышленно умолчав о незаконном владении указанной банковской картой, вновь передал ее находящейся там же знакомой Свидетель №2 для осуществления покупки товаров в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что последняя, введенная ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, и не предполагая, что ее используют для достижения преступных целей, согласилась, после чего в тот же день примерно в №., находясь в указанном магазине, совершила действия, направленные на безналичную оплату за приобретаемые товары, приложив банковскую карту, переданную ей ФИО1, к терминалу эквайринга в кассе магазина, однако, ФИО1 не смог довести свой намеченный преступный умысел, направленный на обращение в свою пользу кредитных денежных средств Потерпевший №1 до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с блокированием последним своей указанной кредитной банковской карты.

Указанными преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, с использованием принадлежащей Потерпевший №1 кредитной банковской карты, совершил хищение принадлежащих последнему кредитных денежных средств с банковского счета № в сумме 5152 руб. 98 коп., причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, а также покушался на совершение хищения остатка принадлежащих Потерпевший №1 кредитных денежных средств на указанном банковском счете в сумме 19 814 руб. 10 коп., а всего преследовал умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 общего имущественного ущерба в сумме 24 967 руб. 08 коп., что является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 свою вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом по первому эпизоду инкриминируемого преступления указал, что наличные денежные средства в размере 90 000 руб. он обнаружил в кошельке лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решил повторно заглянуть в принесенный им кошелек. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается его же показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №. утра он находился возле 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, в фойе первого этажа на полу он заметил лежащего молодого незнакомого ему парня, который спал. Проходя мимо полок для складирования квитанций об оплате ЖКХ, он заметил, что на одной из них лежит кошелек. Взяв кошелек, он его открыл и увидел там денежные средства купюрами по 5000 руб., их было много, также в кошельке лежали две банковские карты АО «

<

данные изъяты>»: одна «

<

данные изъяты>», другая «

<

данные изъяты>». Выйдя на улицу, он ушел к себе в квартиру. Дома из найденного им кошелька он достал все денежные средства и обе банковские карты. Часть денег в сумме 75 000 руб. (15 купюр по 5000 руб.) он спрятал в квартире на кухне под клеенкой кухонного стола. Другую часть денег в сумме 15 000 руб. (3 купюры по 5000 руб.) он оставил себе, чтобы сходить в магазин. После того, как он спрятал деньги, он рассказал своей сожительнице Свидетель №1, что нашел на улице кошелек и мобильный телефон. О том, что в кошельке находились банковские карты и деньги он ей не говорил. Кошелек он оставил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ он, взяв с собой банковские карты, примерно в №. пошел один в магазин «

<

данные изъяты>», который находится возле 

<

адрес>, где приобрел спиртное и сигареты. Сначала он расплатился за товар наличными денежными средствами, разменяв одну купюру достоинством 5000 руб., а за другой товар он расплатился банковской картой АО «

<

данные изъяты>». Расплатился за покупку банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», приложив ее к терминалу эквайринга. Оплатив покупку, он вернулся домой, где передал сожительнице Свидетель №1 наличные денежные средства в суме 13 000 руб. (купюрами 5000 руб. – 2 шт., 2000 руб. – 1 шт., 1000 руб. – 1 шт.), сказав, что денежные средства он нашел на улице. Также он ей сказал, что нашел еще кошелек, в котором были две банковские карты. Она посмотрела содержимое указанного кошелька и сказала ему, что кошелек с находящимися в нем документами и картами нужно вернуть их владельцу, на что он ответил, что сделает это позже. После этого в течение нескольких дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически выходил из дома в магазины, где покупал спиртное, сигареты и продукты питания, при этом расплачивался найденной им банковской картой АО «

<

данные изъяты>», прикладывая ее к терминалу эквайринга. Также он один раз передавал банковскую карту своей соседке Свидетель №2, которая находилась у них в гостях, и она один раз сходила в магазин, расположенный в доме, в котором они проживают, и купила там товар. При этом он ей сказал, что данная карта принадлежит ему. Каждый раз после того, как он расплачивался чужой банковской картой, он убирал ее к себе в карман, так как в будущем вновь собирался ею расплатиться (№).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 уточнил, что при обнаружении ДД.ММ.ГГГГ данного кошелка, он не знал, что в нем находятся наличные денежные средства в размере 90 000 руб. Об этом он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решил повторно заглянуть в кошелек, находясь у себя дома. Указанные оглашенные показания записаны следователем в соответствии с его вопросами с обвинительным уклоном. 

При этом каких-либо сведений о том, что ФИО1 давал указанные показания под принуждением, под физическим или психологическим воздействием, материалы дела не содержат. С жалобами и заявлениями на противоправные действия сотрудников правоохранительных органов и следствия он не обращался. Изменение подсудимым своих показаний в указанной части суд связывает с желанием последнего облегчить свое положение.

Принимая во внимание, что вышеуказанные оглашенные показания ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, а также после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и, оценивая их в совокупности с иными, представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, находит их правдивыми и кладет в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений кроме его оглашенных признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № он приехал в гости к своему знакомому С.В., который проживает в 

<

адрес>. С собой у него был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 90 000 руб. купюрами по 5000 руб. в количестве 18 штук, его документы, банковские карты и связка из двух ключей. У С.В. он провел примерно два часа, где они выпивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, он решил поехать домой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в № ночи он собрался домой. С.В. вызвал для него такси к подъезду дома, однако провожать на улицу не выходил, остался у себя в комнате. После это он оделся и вышел на улицу. После того, как он вышел из комнаты С.В., он ничего не помнит. Он проснулся на полу в коридоре первого этажа 

<

адрес> возле входа в коридор. При этом, проверив свои карманы, он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон и кошелек. Он сразу же поискал свои вещи, а именно в фойе подъезда, где проснулся, вышел на улицу и посмотрел во дворе дома, но ничего не нашел. По факту утери данных вещей и документов он в тот же день обратился с заявлением в отдел полиции. Пропавший у него кошелек был из кожзаменителя черного цвета, покупал он его уже давно, поэтом на момент его пропажи он для него материальной ценности не представляет. В кошельке находились: денежные средства в сумме 90 000 руб. купюрами по 5000 руб. в количестве 18 штук; связка из двух ключей на металлическом ключе, один от домофона, другой от замка, данная связка ключей для него материальной ценности не представляет, так как ему их подарил его знакомый; банковская карта АО «

<

данные изъяты>» дебетовая, денежных средств на ее счету не было; банковская кредитная карта АО «

<

данные изъяты>», на момент пропажи на ее счету находились денежные средства в суме 24 967 руб. 08 коп., в последующем с банковского счета данной банковской карты ФИО1 похищены денежные средства путем оплаты товара в магазинах; банковская карта АО «

<

данные изъяты>», денег на ее счету не было; пополняемая транспортная карта «

<

данные изъяты>», денег на ее счету не было; паспорт гражданина РФ на его имя; военный билет гражданина РФ на его имя; полис обязательного медицинского страхования на его имя; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на его имя; пропуск на работу ООО «

<

данные изъяты>» на его имя. Банковские карты для него материальной ценности не представляют, так как они Банком выдаются бесплатно и он уже их перевыпустил, транспортная карта также для него материальной ценности не представляет. Имущественный ущерб в размере 5152 руб. 98 коп., а также в размере 90 000 руб. для него является значительным, так как он официального места работы не имеет, тем самым не имеет постоянного источника дохода (№). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в №., когда она находилась у себя в квартире, пришел ее сожитель ФИО1, который до этого примерно в №. утра вышел на улицу. ФИО1 сказал ей, что он нашел мужской кошелек, в котором были документы и банковские карты, а также он нашел мобильный телефон, которые он принес домой. Она у него спросила, знает ли он, кому принадлежат найденные им вещи, на что он ответил, что не знает, после чего он вышел из квартиры, а она осталась дома. Спустя, примерно один час, ФИО1 вернулся в квартиру и принес в пакете продукты питания, спиртное, сигареты. Также, он передал ей денежные средства в сумме 13 000 руб., купюрами: 5000 руб. – 2 шт., 2000 руб. – 1 шт., 1000 руб. – 1 шт. Она у него не стала спрашивать, откуда у него данные денежные средства, подумала, что он их заработал на временной подработке и убрала их в комнате. Далее она спросила у ФИО1, где находится кошелек, который он нашел, на что он ответил, что положил его на диване под подушку. Она прошла к дивану и достала кошелек, проверив его содержимое, она увидела там паспорт гражданина РФ, на чье имя он был, она не помнит, но в паспорте были сведения о его собственнике и о месте его регистрации. Тогда она сказала ФИО1, что нужно сходить по месту регистрации, указанному в паспорте, и вернуть документы собственнику, на что ФИО1 ответил, что сделает это попозже, когда у него перестанет болеть нога. Она согласилась с ФИО1 и убрала кошелек обратно под подушку, то есть на то же место, куда его положил ФИО1 Далее они продолжили выпивать спиртное. После №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что хочет сходить в магазин и попробовать расплатиться чужой банковской картой, которая была в найденном им кошельке. Она ему на это ничего не стала говорить, просто промолчала, подумав, что собственник карты уже ее заблокировал. После этого ФИО1 ушел из квартиры и вернулся примерно через полчаса с бутылкой водки. На какие средства он ее приобрел, она у него не стала спрашивать, а сам он об этом не рассказывал. После этого в течение нескольких дней они вместе с ФИО1 выпивали у них в квартире. При этом спиртное и продукты питания покупал ФИО1 Также несколько раз с ними в компании была их соседка Свидетель №2, которая проживает в квартире напротив. Когда Свидетель №2 находилась у них в гостях, ФИО1 несколько раз просил ее сходить в магазин за покупками, что Свидетель №2 и делала. Для осуществления покупок ФИО1 передавал ей банковскую карту. При этом Свидетель №2 не знала, что данная банковская карта принадлежит не ФИО2, поскольку последний ей об этом не говорил. После возвращения с магазина банковскую карту она возвращала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 и ее в отдел полиции. В отделе полиции ей стало известно, что собственник найденного ФИО1 имущества в виде кошелька с документами обратился в отдел полиции с заявлением о том, что у него похищены денежные средств с его банковской карты АО «

<

данные изъяты>», именно с той банковской карты, которой ФИО1 расплачивался в магазинах за покупки. Также в ходе разбирательства она узнала, что в найденном ФИО1 кошельке также находились и денежные средства. Она сразу поняла, что денежные средства, которые ей дал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 руб. были в найденном кошельке. Далее они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 приехали к ним в квартиру, где сотрудник полиции с их разрешения произвел осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты найденные ФИО3 мобильный телефон, кошелек с находящимися внутри документами, две банковские карты АО «

<

данные изъяты>», одной из которых ФИО1 расплачивался в магазинах, а также 13 000 руб., которые ей ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был произведен обыск, в ходе которого ФИО1 выдал денежные средства в сумме 75 000 руб. купюрами по 5000 руб., которые лежали на кухонном столе под клеенкой. О том, что там лежат данные денежные средства, она не знала и увидела их в тот день впервые. Позже ФИО1 ей сказал, что данные деньги также находились в найденном им кошельке и что он хотел их оставить себе (№).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в 

<

адрес> напротив ее комнаты в комнате № проживают ФИО1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в №. она пришла к ним в гости в указанное помещение, где последние выпивали спиртное. В ходе разговора ФИО1 передал ей банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, сообщив ей, что данная карта принадлежит ему, и сказал, что она может сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен возле 

<

адрес>, что бы купить ее младшему сыну выпечку. Она поверила ФИО1, что данная карта принадлежит ему, и со своим младшим сыном они сходили в магазин «

<

данные изъяты>», где она купила последнему выпечку, расплатившись указанной банковской картой АО «

<

данные изъяты>», которую ей передал ФИО1, приложив ее к терминалу эквайринга. После этого они с сыном вернулись домой, где она сразу же отдала данную банковскую карту ФИО1 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №. она пришла проведать ФИО1 и Свидетель №1, так как они распивали перед этим спиртное. Когда она находилась в комнате ФИО1, тот попросил ее сходить в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен сбоку их дома, и купить ему одну бутылку водки, так как ему было плохо, а сам он передвигался с трудом, так как у него болели ноги. Она согласилась, после чего ФИО1 снова передал ей ту же банковскую карту АО «

<

данные изъяты>». Она сходила в магазин «

<

данные изъяты>», где купила одну бутылку водки, расплатившись за нее переданной ей ФИО1 банковской картой АО «

<

данные изъяты>», приложив ее к терминалу эквайринга. Бутылку водки вместе с банковской картой АО «

<

данные изъяты>» она отдала ФИО1, после чего ушла к себе в комнату. После этого, в тот же день, примерно в №. она вновь зашла проведать ФИО1 и Свидетель №1, которые продолжали распивать спиртное. ФИО1 вновь попросил ее сходить в магазин «

<

данные изъяты>», купить ему еще спиртного, на что она согласилась и он снова передал ей ту же банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. Далее она оделась и вышла в магазин, где собиралась приобрести по просьбе ФИО1 бутылку водки. Однако, когда продавец пробил данную бутылку водки по кассе примерно в №. ДД.ММ.ГГГГ и она приложила переданную ей ФИО1 банковскую карту АО «

<

данные изъяты> к терминалу эквайринга, чтобы оплатить покупку, оплата не прошла, а продавец магазина сообщил ей, что данная банковская карта заблокирована. После этого она сразу же пришла в комнату к ФИО1, где отдала ему данную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», сказав, что оплата в магазине не прошла, так как данная банковская карта заблокирована, после чего ушла к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 передавал ей данную банковскую карту для того, что бы она оплатила ею покупки в магазинах, она действительно думала и верила, что она принадлежит ему, так как на самой карте не была указана ее принадлежность, и она не могла знать, что она не его (№).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, взаимодополняемы, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, и оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил об утере кошелька с документами, в котором также была банковская карта АО «

<

данные изъяты>», с которой были похищены денежные средства путем производства оплаты в различных магазинах 

<

адрес> до ее блокировки (№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 

<

адрес>, он нашел кошелек, откуда забрал банковскую карту, которой расплачивался в магазинах, и денежные средства, часть из которых потратил, часть – отдал жене (№). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено фойе подъезда первого этажа 

<

адрес>, где ФИО1 похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1, в том числе банковская карта и денежные средства (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната № 

<

адрес>, в ходе которого изъято принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: денежные средства в сумме 13 000 руб., денежными купюрами номиналом: 5000 руб. в количестве 2 шт., 2000 руб. в количестве 1 шт., 1000 руб. в количестве 1 шт., связка из двух ключей на кольце из металла серебристого цвета, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1, пропуск ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, военный билет гражданина РФ на имя Потерпевший №1, мужской кошелек из кожзаменителя черного цвета размерами сторон 13,5 х 10 см., полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, мобильный телефон 

<

данные изъяты> (№).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последний указал на кухонный стол, пояснив, что на ней под клеенкой находятся денежные средства в сумме 75 000 руб. денежными купюрами номиналом по 5000 руб. каждая в количестве 15 шт., которые изъяты (№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 13 000 руб. денежными купюрами номиналом 5000 руб. в количестве 2 шт., 2000 руб. в количестве 1 шт., 1000 руб. в количестве 1 шт., связка из двух ключей на кольце из металла серебристого цвета, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, паспорт гражданина РФ, выданный на имя Потерпевший №1, пропуск ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, военный билет гражданина РФ на имя Потерпевший №1, мужской кошелек из кожзаменителя черного цвета размерами сторон 13,5 х 10 см., полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, мобильный телефон 

<

данные изъяты>: №, №, денежные средства в сумме 75 000 руб. денежными купюрами номиналом 5000 руб. каждая в количестве 15 шт., изъятые в жилище ФИО1 При этом в ходе осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> установлено, что на нем имеются текстовые сообщения о списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по кредитной банковской карте №: в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 299 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 50 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 144 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 359 руб. 99 коп.; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 69 руб. 99 коп.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 299 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 467 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 749 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 701 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 160 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 370 руб.; в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 160 руб. А также есть сведения о блокировании указанной банковской карты после последнего списания денежных средств. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 у последнего изъяты банковская карта № АО «

<

данные изъяты>», транспортная карта «

<

данные изъяты>» (№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта № АО «

<

данные изъяты>», транспортная карта «

<

данные изъяты>», изъятые у обвиняемого ФИО1, после чего они признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие на кассе банковского терминала эквайринга, позволяющего производство оплаты банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого установлено наличие на кассе банковского терминала эквайринга, позволяющего производство оплаты банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, а также изъяты видеозаписи помещения данного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, в ходе которого установлено наличие на кассе банковского терминала эквайринга, позволяющего производство оплаты банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода, а также изъяты видеозаписи помещения данного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (№).

Из протокола просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах: «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на одном CD-R диске и на одном DVD-R диске, зафиксированы моменты оплаты ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 покупаемого товара. После просмотра указанные видеозаписи на CD-R и DVD-R дисках признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 у последнего изъяты справка о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах бумаги формата А4, справка о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4 (№). 

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены справка о движении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах бумаги формата А4, справка о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А4, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 произведены списания денежных средств путем оплаты за товар в магазинах: 

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 299 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 144 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 359 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 69 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 299 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 467 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 749 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 701 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 160 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 331 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 370 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в №. в магазине, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 160 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов по указанной банковской карте с учетом оплаты платных услуг составила 6058 руб. 94 коп.

После осмотра указанные справки № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

При этом из справки о движении денежных средств по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступного остатка по кредитной карте составляла 18 908 руб. 14 коп (№). 

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции по списанию кредитных денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, в вышеуказанные время и размерах при безналичной оплате за товар в магазинах: 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>; «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний. 

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской кредитной карты АО «

<

данные изъяты>», на этом счете в банке хранились лимитированные кредитные денежныесредства. Денежные средства списались и похищались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что указывает на наличие квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета» по второму эпизоду преступления.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам преступлений нашел подтверждение в судебном следствии, так как размер ущерба составляет более 5000 руб., установленный уголовным законом минимум, потерпевший в оглашенных показаниях настаивал на значительности причиненного ему хищением ущерба, а также значительности суммы, на хищение которого с банковского счета покушался подсудимый. Суд, также учитывает семейное и материальное положение потерпевшего, который на момент совершения преступлений не имел официального заработка, что подтверждается его оглашенными показаниями и справкой отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по ЧР.

На основании установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Таким образом, по совокупности ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-невролога ФИО1 не состоит (л.д. №), в связи с чем оснований сомневаться, что в момент совершения преступлений и позднее ФИО1 отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 49), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, (№), не судим (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступлений, в добровольной выдаче похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (со слов подсудимого, отсутствие одной почки).

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела, а также пояснений самого подсудимого, не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения ему наказания: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, полагая, что для достижения целей наказания в данном случае достаточно основного наказания.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по второму эпизоду преступления.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, в связи с чем суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание ФИО1 назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делуне заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.С. Кузнецов