УИД 23RS0039-01-2025-000479-44

Дело № 2-100/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту. Заемщик, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату денежных средств не исполнял. Банку стало известно, что заемщик умер, открыто наследственное дело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего заемщика в размере 217928,89 рублей, из которых: 209829,17 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8099,72 рубля – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7538 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело привлечен наследник ФИО5 – ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о признании иска.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 303-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст. 820 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту. Заемщик, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату денежных средств не исполнял. Банку стало известно, что заемщик умер, открыто наследственное дело.

Кредитный договор заключен в письменной форме, в акцепно-офертной форме.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету видно, что заемщик пользовался денежными средствами, находящимися на счете банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте составляла 217928,89 рублей.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу Павловского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 обратилась его дочь – ФИО1

Таким образом, суд считает доказанным наличие у должника ФИО5 выступавшего в качестве заемщика по кредитному договору, наследника ФИО1 обратившейся за своими наследственными правами после смерти наследодателя, а следовательно обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доказательств того, что ФИО5 надлежащим образом исполнял обязательства и отсутствует задолженность перед истцом, суду не представлено.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 признает исковые требования в размере 217928,89 рублей.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, со ФИО1, как наследника после смерти ФИО5 подлежит взысканию сумма долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217928,89 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7538 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5379 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2159 рублей.

Таким образом, с учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК с ответчика в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (2261,40 рублей), а истцу АО «ТБанк» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины из местного бюджета (5276,60 рублей), в связи с признанием иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217928,89 рублей, из которых: основной долг 209829,17 рублей, просроченные проценты 8099,72 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261,40 рублей.

Возвратить АО «ТБанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5276,60 рублей из местного бюджета, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026.