ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование, что 23.10.2017 специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что земельный участок общей площадью 1308,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. При осмотре территории на месте установлено, что земельный участок по всему периметру огорожен деревянным забором, по лицевой стороне со стороны 

<

адрес>, забором из металлопрофиля, доступ на участок осуществляется через установленные с юго-западной стороны ворота и калитку, с северо-западной стороны участок граничит с участком по 

<

адрес>, с северо-восточной стороны с землями населенного пункта, с юго-восточной стороны с участком по 

<

адрес>, с юго-западной стороны с землями общего пользования - 

<

адрес> земельном участке расположен жилой дом в стадии строительства. Участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, часть участка используется для ведения огородничества в сезонное время. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными в рамках проведения проверки. При внешнем осмотре участка, с учетом проведенного обмера участка с помощью лазерного светодальномера Leica DISTO ™D510 (заводской номер 1052459648, дата поверки 18.11.2016 г.), а также с использованием ОФП г. Усолье-Сибирское (карта ГИС Панорама) установлено: что граница участка на местности частично не совпадает с установленной границей земельного участка, конфигурация участка изменена, длина участка превышает установленную границу по юго-восточной стороне на 9,0 м. и на 7 м. по северо-западной стороне в сторону проезжей части земель общего пользования. Таким образом, площадь земельного участка, используемая ФИО2, составляет 1 468,0 кв. м., из них 1 308,0 кв. м. в соответствии с правоустанавливающими документами, часть земельного участка, прилегающая с юго-западной стороны к усадьбе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 160,0 кв. м., используется ФИО2 в огороженных границах за документально установленной границей. Согласно информации базы данных АИС ЕГРН сведения о земельном участке, смежно расположенном с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения о зарегистрированных правах и ограничениях на данный земельный участок отсутствуют. В нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ ФИО2 самовольно занял земельный участок общей площадью 160,0 кв. м., прилегающий с юго-западной стороны к усадьбе по адресу: 

<

адрес>, путем установления ограждения и ограничением доступа третьих лиц. По результатам проведенной проверки Усольским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Иркутской области 23.10.2017 г. гр. ФИО2 выдано предписание № 292 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - Предписание № 292), согласно которому ответчику предписано в срок до 10.04.2018 г. включительно, устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке. Также, в отношении ФИО2 Усольским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Иркутской области 27.11.2017 г. составлен протокол № 292/177 об административном правонарушении, согласно которому ответчик признан виновным в нарушении ст. 7.1. КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Постановлением Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 25.12.2017 г. по делу № 292/177 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По истечении срока исполнения предписания № 292, в соответствии с распоряжением Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 12.04.2018 № 07-868-р, в отношении ФИО2 была назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания. Согласно акта проверки от 30.05.2018 № 137 Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области, установлено, что ФИО2 продолжает использовать земельный участок, прилегающий с юго-западной стороны участка по 

<

адрес>, огороженный единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается данными фотосъемки, производимой в ходе проверки. Таким образом, предписание № 292 со стороны ФИО2, не исполнено. В последующем, Усольский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Иркутской области письмом от 03.08.2018 № 12-1126, направленном в адрес администрации города Усолье-Сибирское, предложил рассмотреть вопрос об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок в судебном порядке. На основании указанного письма и с целью подтверждения факта самовольного занятия земельного участка ФИО2, специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское проведено обследование указанного земельного участка. Согласно акта обследования от 30.08.2018 № 42 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № установлено: земельный участок с кадастровым номером: 38:31:000008:560, общей площадью 1308 кв. м., с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись № от 26.08.2014. При осмотре территории на месте, установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, часть забора выполнена в деревянном исполнении, с юго-западной стороны забор выполнен из металлопрофиля. Вход на земельный участок осуществляется через металлические ворота и калитку, установленные с юго-западной стороны. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен жилой дом в стадии строительства. В результате проведения обмера земельного участка мерной лентой «STAYER MASTER» заводской номер 3415-50_Z01) и изучения картографических материалов (карта Панорама) установлено, что общая площадь используемого земельного участка составляет 1468,0 кв.м., из них: 1308 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером 38:31:000008:560; 160,0 кв.м. - самовольно занятая площадь земельного участка, прилегающая с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Самовольное занятие с юго-западной стороны, общей площадью 160,0 кв.м. произошло путем установления забора из металопрофиля, площадью за документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером 38:31:000008:560. На земельный участок, площадью 160,0 кв.м. правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы у ФИО2 отсутствуют. Таким образом, на земельном участке общей площадью 160,0 кв.м., прилегающем с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000008:560, имеются признаки административного правонарушения, а именно, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ. Согласно сведений из ЕГРН земельный участок, общей площадью 160,0 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах либо обременениях отсутствуют. Таким образом, при проведении обследования, подтвержден факт самовольного занятия земельного участка, общей площадью 160,0 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000008:560, установленный ведущим специалистом-экспертом Усольского отдела Росреестра (акт проверки от 23.10.2017 № 292, предписание от 23.10.2017 № 292, протокол об административном правонарушении от 27.11.2017 № 292/177, акт проверки от 30.05.2018г. № 137), то есть выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). До настоящего времени ответчиком выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, каких-либо мер для устранения соответствующих нарушений не предпринято. ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 308,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил самовольное занятие земельного участка, общей площадью 160,0 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000008:560. В связи с этим ответчик обязан устранить допущенные нарушения и освободить самовольно занятый земельный участок за свой счет.

Просил: обязать ФИО2 за свой счёт в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 160,0 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 38:31:000008:560, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса: забора из металлопрофиля за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток по месту жительства, однако, указанное извещение проигнорировал. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе, в отношении земельных участков, которые они вправе представлять гражданам и юридическим лицам и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В ст. 304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 с. 62, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРПН от 13.08.2018 № ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 91, площадью 1308 кв.м., с кадастровым номером №, с назначением объекта: земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома и хозяйственных построек (л.д. 55-57).

Согласно Акту обследования земельного участка (л.д. 49-54), расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 91 и изучения картографических материалов установлено, что часть земельного участка в огороженных границах, площадью 160,0 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № используется ФИО1 самовольно. Самовольное занятие земельного участка, площадью 160,0 кв.м. произошло путем установления забора из металлопрофиля, площадью за документально установленными границами земельного участка с кадастровым номером №. Факт самовольного занятия земельного участка площадью 160,0 кв.м. подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений Усольского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области от 30.05.2018 № 137. (л.д. 40-44). 

Доказательств, подтверждающих право ФИО2 пользоваться земельным участком площадью 160,0 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № в материалах гражданского дела не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен принцип соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и видами разрешенного использования (пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2 самовольно занял спорный земельный участок путем установления забора из металлопрофиля за границами принадлежащего ему земельного участка, тем самым нарушил нормы земельного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что до настоящего времени выявленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка ФИО2 не устранены, каких-либо мер к устранению указанных нарушений не предпринимается. 

Поскольку ФИО2 самовольно занял земельный участок площадью 160,0 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, требования предписаний об его освобождении в установленные сроки не выполнил, на него должна быть возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка за свой счет.

Согласно ст. 206 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ), при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В ч.2. ст. 206 ГПК РФ указано, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения настоящего решения суда будет срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счёт в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 160,0 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса: забора из металлопрофиля за границами предоставленного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова