Дело (№) (УИД: (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Андреева А.А., подсудимого ФИО1 (ФИО)12, защитника Косякиной И.А., представившей удостоверение №3138 и ордер № 122730 5622/1, при секретаре Перовой Н.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО)13, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения пгт. Каргасок, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего токарем на «Воронежском электро-механическом заводе», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 (ФИО)14 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 часов 30 минут в точно не установленное время, ФИО1 (ФИО)15 находясь вблизи 

<

адрес>, обратил внимание на лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» расчетный счет (№) открыт по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>, на имя (ФИО)8, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин- кода. В связи с чем, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 (ФИО)16 возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета.

Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 (ФИО)17 движимый жаждой незаконного обогащения (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 10 часов 38 минут до 12 часов 15 минут, в точное неустановленное время, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (№) открытого на имя (ФИО)8, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства путем покупок в магазине, а именно:

(ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 38 минут на сумму 191 рубль покупка в киоске «Вкусноцен» по адресу: 

<

адрес>;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 10 часов 39 минут на сумму 405 рублей покупка в киоске «Табакерка» по адресу: 

<

адрес> «к»;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 15 минут на сумму 445,96 рублей покупка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 15 минут на сумму 15, 98 рублей покупка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 18 минут на сумму 256,97 рублей покупка в пивоварне «Right» по адресу: 

<

адрес>, стр. 2;

(ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 13 минут на сумму 613 рублей покупка в киоске

«Табакерка» по адресу: 

<

адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 15 минут на сумму 835 рублей в киоске «Вкусноцен» по адресу: 

<

адрес>, а всего денежных средств на общую сумму 2 762 рубля 91 копейка, принадлежащих (ФИО)8 Своими преступными действия ФИО1 (ФИО)18 причинил (ФИО)8 материальный ущерб на общую сумму 2 762 рубля 91 копейка.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1 (ФИО)19 которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитника (т. 1 л.д. 72-76), обвиняемого (ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитника (т. 1 л.д. 99-101) пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно 08 часов 00 минут он вышел из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пошёл гулять по микрорайону Подгорное, 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут он проходил мимо остановки «Магазин Пятерочка» расположенной вблизи 

<

адрес>, когда на земле он обнаружил банковскую карту, он оглянулся по сторонам, чтобы посмотреть, не наблюдает ли кто-нибудь за его действиями и поднял данную банковскую карту. Осмотрев ее, он понял, что данная банковская карта бело-зеленого цвета принадлежит банку ПАО «Сбербанк». На указанной банковской карте был указан номер, фамилия и имя владельца, но назвать их не может, так как не помнит. Кроме того, на данной банковской карте был значок, который свидетельствовал о том, что оплату с данной карты можно производить путем прикладывания к терминалу оплаты без введения пин - кода на сумму до 1 000 рублей. Данную банковскую карту он решил использовать в личных целях для покупки продовольственных товаров, но так как он не знал, имеется ли на счете данной банковской карты денежные средства, он решил зайти в ближайшую торговую точку, для того, чтобы проверить. Он с похищенной им банковской картой, направился в киоск «Вкусноцен», расположенный по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, и совершил покупку на сумму 191 рублей. Далее, он зашёл в соседний киоск «Табакерка» расположенный по адресу: 

<

адрес> «К», где купил несколько пачек сигарет, каких точно он не помнит, за которые он расплатился банковской картой, похищенной им ранее, путем прикладывания ею к терминалу оплаты на сумму 405 рублей. Затем он направился в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил оплату покупок, а именно различных продовольственных товаров, ранее похищенной банковской картой на сумму 445 рублей, 96 копеек и на сумму 15 рублей 98 копеек. В пивоварне «Right» расположенной по адресу: 

<

адрес>, он снова совершил оплату покупок на сумму 256 рублей 97 копеек. Далее, он решил зайти в киоск «Табакерка» расположенный по адресу: 

<

адрес> «К» и купил там еще сигарет с помощью ранее похищенной банковской карты на сумму 613 рублей. Также он повторно зашел в киоск «Вкусноцен», расположенный по адресу: 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> совершил покупку продовольственных товаров на сумму 835 рублей. В связи с тем, что карта ему больше не пригодилась, то он ее выбросил. В настоящее время причиненный материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело.

Вина подсудимого ФИО1 (ФИО)20 в совершенном преступлении полностью подтверждается:

показаниями потерпевшего (ФИО)8 от (ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании и на предварительном следствии пояснял, что по (ДД.ММ.ГГГГ) он выпивал спиртные напитки находясь на рабочем месте со своими коллегами, примерно в 22 часа 00 минут он вызвал такси и уехал к своему брату в Подгорное, при нем находилась банковская карта Сбербанк (№) зарегистрированная на его имя, на которой находились денежные средства примерно на сумму 2 800 рублей. Когда он выходил из такси карта была при нем и находилась в заднем кармане надетых на мне джине. Примерно через час он собрался и ушел от брата, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, куда он пошел дальше пояснить не может, так как не помнит. Примерно в 03 часа 00 минут он проснулся на остановке «Спутник» расположенная по окружной дороге 

<

адрес>, проснулся и обнаружил, что карты при нем нет, сотовый телефон находился у него в кармане штанов, после того, как он проснулся-, он направился пешком к себе домой по вышеуказанному адресу. Придя домой он лег спать, после того как проснулся (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 часов 00 минут, он зашел в приложение, установленное на его сотовом телефоне «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 10:38 в Vkusnocen Voronezh RUS оплата покупки на сумму 191 рубль, в 10:39 оплата покупки на сумму 405 рублей в 385 VORONEZH RUS, в 11:15 оплата покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 445, 96, в 11:15 снова оплата покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 15,98 рублей, в 11:18 оплата покупки «Пивоварня» 256, 97 рублей, в 12:13 оплата покупки на сумму 613 рублей в 385 VORONEZH RUS, в 12:15 в Vkusnocen Voronezh RUS оплата покупки на сумму 835 рублей, а всего путем оплаты в торговых точках было похищено 2 762 рубля 91 копейка. После того, как он увидел списания, банковскую карту он не блокировал, так как денежных средств на ней больше не было, решил обратиться в полицию, более списаний по банковской карте не было. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 2762,91 рублей, ущерб не является для него значительным так как его заработная плата составляет 70 000 рублей (т.1 л.д.22-24);

показаниями свидетеля (ФИО)6 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, данными на предварительном следствии, где она пояснила, (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на своем рабочем месте в 11 часов 10 минут, зашел в магазин мужчина, на вид 30-35 лет с залысиной, он был одет в черную футболку с белыми надписями и спортивные штаны черного цвета, после чего совершил покупку продуктов на сумму 256 рублей 97 копеек, расплатившись картой «Сбербанк» (т.1 л.д.42-43);

показаниями свидетеля (ФИО)7 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, данными на предварительном следствии, где он пояснил, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, с 2022 года. Так, (ДД.ММ.ГГГГ) в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> обратился (ФИО)8, который пояснил, что ночью (ДД.ММ.ГГГГ) он находился в 

<

адрес>, имел при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую впоследствии потерял, проснувшись обнаружил, что с нее были похищены денежные средства на общую сумму 2762, 91 рублей. Из выписки движения денежных средств было установлено, что оплаты происходили в киоске «Табакерка», магазин «Пятерочка», киоск «Вкусноцен», пивоварня, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут. По отдельному поручению следователя проводились оперативно розыскные мероприятия направленные на поиск лица совершившего преступления. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах «Пятерочка» расположенные по адресу: 

<

адрес>. Анализируя время оплаты покупок, был установлен человек совершавший оплату покупки в то время, как были списаны денежные средства с банковской карты принадлежащей (ФИО)8 (т. 1 л.д. 46-48). 

Также вина подсудимого ФИО1 (ФИО)21 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у свидетеля (ФИО)7 был изъят оптический с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.51-54);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был осмотрен оптический с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.78-82);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан оптический диск (т.1 л.д.83);

протоколе осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте принадлежащей (ФИО)8 Прилагается фототаблица (т.1 л.д.32-34);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана выписка по банковской карте принадлежащей (ФИО)8 (т.1 л.д.39);

распиской от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой (ФИО)8 получил от ФИО1 (ФИО)22 денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба и претензий к нему не имеет (т.1 л.д.102);

протоколом проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого подозреваемый ФИО1 (ФИО)23. указал места, по адресу: 

<

адрес> магазин «Вкусноцен», 

<

адрес> магазин «Табакерка», магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, направился в Пивоварню «Right» по адресу: 

<

адрес>, в данных местах он совершал оплаты найденной банковской картой (т.1 л.д.85-92);

протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому произведен осмотр места совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.14-17);

заявлением о совершенном преступлении ФИО1 (ФИО)24. от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он указал, что он (ДД.ММ.ГГГГ) находясь в микрорайоне Подгорное 

<

адрес>, нашел банковскую карту, с которой в последующем списал денежные средства (т.1 л.д.56).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 (ФИО)25 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 (ФИО)26. суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 (ФИО)28 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве данных характеризующих личность ФИО1 (ФИО)27. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД» на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обращение ФИО1 (ФИО)29 в следственные органы в заявлением о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 56), добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, суд при назначении ему наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, награды по срочной военной службе, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 (ФИО)31. без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 (ФИО)30. преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшим (ФИО)8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО)32 в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 (ФИО)33 он не имеет.

ФИО1 (ФИО)36 поддержал ходатайство потерпевшего. 

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 (ФИО)34 преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 (ФИО)35. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 (ФИО)37 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать ФИО1 (ФИО)38 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 (ФИО)39., на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 (ФИО)40 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО1 (ФИО)41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск, (т. 1л.д. 84), выписка по движению денежных средств по банковской карте (т. 1 л.д. 40), хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская