61RS0011-01-2023-002829-92 дело № 2а-180/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024г. г.ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия на объекты недвижимости, об обязании внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии арестов и запретов на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, заинтересованные лица: Межмуниципальный отдел по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия на объекты недвижимости, об обязании внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии арестов и запретов на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, ссылаясь на то, что в марте при приобретении в собственность земельных участком истцу стало известно о наличии арестов всего его имущества. При обращении в Межмуниципальный отдел по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области истцу было дано устное пояснение о том, что данные аресты были наложены примерно в 2007г., 2008г., 2009г., однако постановления о наложении данных арестов у них отсутствуют и имеются только отметки в компьютере. При обращении ФИО2 в Белокалитвинское РОСП УФССП России по Ростовской области и Аксайское РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением о наличии исполнительных документов им получены письменные ответы от 22.03.2023 № и от 21.03.2023 № об отсутствии в отношении него действующих исполнительных документов и исполнительных производств. 22.03.2023 при обращении ФИО2 в многофункциональный центр МАУ «Муниципальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Белокалитвинского района с заявлением о снятии всех арестов с земельного участка с кадастровым номером № с приложением писем от 22.03.2023 № и от 21.03.2023 № им было получено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в связи с не поступлением документов в срок принятии решения в орган государственной власти. Повторно истец несколько раз обращался в МАУ «Муниципальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Белокалитвинского района с заявлениями 28.06.2023, 11.07.2023 с 21 заявлением о снятии всех арестов с объектов недвижимости и земельных участков с кадастровыми номерами № приложением писем от 22.03.2023 № и от 21.03.2023 №, им получено 21 уведомлений об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в связи не поступлением в течение установленного срока ответов на запросы органа регистрации права. Согласно письму ФССП РФ обременений объекта недвижимости не имеется по причине отсутствия действующего исполнительного производства, иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости не имеется. Административный истец полагает незаконными и нарушающими его законные права вышеуказанные отказы во внесении изменений в ЕГРН о снятии арестов на объекты недвижимости, поскольку они противоречат ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14,26,27 закона «О государственной регистрации недвижимости». В связи с изложенным административный истец после уточнения просит суд признать незаконными решения административного ответчика от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29924501/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29922762/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29925799/1, от13.07.2023 №КУВД-001/2023-29915597/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29918168/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29921241/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29919918/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29930786/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29962308/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29960019/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29954691/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29949105/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29936346/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29931765/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29946649/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29905859/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29943625/1, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-29940272/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29936962/1, от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-29930504/1, от 13.07.2023 №КУВД-001/2023-29935519/1 об отказе во внесении с ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61№ в связи с наложением незаконных арестов, обязать административного ответчика осуществить внесение в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица о снятии всех арестов и запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом с кадастровыми номерами 61№

В судебное заседание административный истец, его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по тем основаниям, что в ЕГРН содержатся сведения о запретах на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, собственником которых является ФИО2 Вышеуказанные запреты были наложены на основании постановления Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области об аресте имущества должника ФИО2 от 11.01.2009, исполнительное производство №, постановления Белокалитвинского Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области об аресте имущества должника ФИО2 от 25.11.2008, исполнительное производство №. В рамках рассмотрения заявлений ФИО2 Управлением направлен запрос в Белокалитвинский РОСП УФССП об актуальности запретов на совершение регистрационных действий. Ответы на момент рассмотрения не получены. В силу п.8 ч.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста. Управление не вправе оценивать обстоятельства наложения арестов и запретов, не вправе ходатайствовать об их отмене и снятии. В отсутствие актов об отмене обеспечительных мер у Управления не имеется оснований для погашения записей об аресте в отношении объектов недвижимого имущества. Действующие законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее ограничений объектов недвижимого имущества. Со стороны Управления отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, а также прав заявителя. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные. 

Представители заинтересованных лиц Межмуниципальный отдел по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Суд установил, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельные участки по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами 61№ что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-44).

На указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ограничения (обременения): на земельные участки по адресу 

<

адрес> с кадастровыми номерами № на основании постановлений Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области о наложении ареста от 30.11.2008, от 01.11.2008, от 21.11.2008, от 11.01.2009, от 25.11.2008, 28.11.2008, постановления Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области от 28.12.2008; на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановлений Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области о наложении ареста от 25.11.2008; на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Белокалитвинского районного отдела УФССП по Ростовской области о наложении ареста от 25.11.2008. 

22.03.2023, 28.06.2023,11.03.2023 административный истец обратился в многофункциональный центр Муниципальное автономное учреждение «Муниципальный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Белокалитвинского района с заявлением о снятии всех арестов.

27.03.2023, 02.07.2023 и 13.07.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынесены уведомления об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица о снятии ареста на недвижимое имущество на основании ч.4 ст.33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований полагать, что органом регистрации прав допущено незаконное, нарушающее права заявителя, бездействия в спорных правоотношениях не имеется; материалами дела подтверждено, что арест на недвижимое имущество наложен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем отмена указанных мер в силу закона возможна судом по иску об освобождении имущества от ареста, в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты; собственник с иском об освобождении имущества от ареста не обращался, а соответствующее процессуальное решение об отмене ареста не принималось и регистрирующему органу не представлено; оспариваемые административным истцом действия по отказу в погашении записи об аресте имущества совершены Управлением Росреестра в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, следовательно, правовые основания для признания их незаконными, равно как и обязании внести соответствующие сведения в ЕГРН, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

Учитывая, что документ, подтверждающий снятие ареста, на государственную регистрацию представлен не был, принимая во внимание, что административный ответчик собственной компетенцией по решению вопросов снятия ареста, наложенного на спорные объекты недвижимого имущества, не обладает, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судебным приставом ареста на недвижимое имущество, оснований для прекращения (снятия) ареста у Управления не имелось, поскольку ответчик не вправе самостоятельно осуществлять прекращение указанных записей.

При этом суд полагает, что у административного истца не утрачено право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решений об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия на объекты недвижимости, об обязании внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии арестов и запретов на совершение определенных действий с недвижимым имуществом отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова 

Мотивированное решение составлено 29 января 2024г.