№ 2-50/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Дусаевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-50/2021 по иску командира войсковой части ... о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, уволенный 28 декабря 2020 года с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 31 декабря того же года исключенный из списков личного состава войсковой части ..., не возвратил инвентарное вещевое имущество, подлежащее сдаче.

В связи с этим, истец просил взыскать с него в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом уточнений, 9079 рублей 54 копейки в пользу вышеназванной воинской части, перечислив данные денежные средства на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ УФО).

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с увольнением с военной службы по указанному основанию, полученное ответчиком инвентарное вещевое имущество подлежало сдаче. Однако ФИО1 это имущество не сдал, его остаточная стоимость составила вышеуказанный размер и подлежит взысканию как ущерб.

Командир войсковой части ... и его представитель 

<

данные изъяты>7 начальник ФКУ УФО, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть его в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал, последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст. 173 ГПК РФ, были ему разъяснены и понятны, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в него не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, командира войсковой части ... и начальника ФКУ УФО, поскольку условия для этого были соблюдены.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять его, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части ... от 8 июня 2018 г. № 184 и от 28 декабря 2020 г. № 1072, требований-накладных от 13 июля 2018 г. № 4144 и № 4145, карточки учета материальных средств личного пользования № 405/1581, справок-расчетов от 12 апреля и 5 июля 2021 г. №№ 15 и 107 соответственно, раздаточной ведомости № 26, заключения по материалам административного разбирательства от 20 марта 2021 г.:

- ФИО1 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть ... 14 июня 2018 г., зачислен в списки личного состава данной воинской части;

- ответчик 28 декабря 2020 г. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, 31 декабря того же года исключен из списков личного состава;

- в период прохождения военной службы по контракту ФИО1 в июле 2018 г. и в мае 2020 г. было получено 13 наименований всесезонного комплекта полевого обмундирования по норме № 38;

- после увольнения с военной службы вышеназванное имущество ФИО1 сдано не было, его остаточная стоимость составила 9079 рублей 54 копейки, и числится за ответчиком по вещевой службе как ущерб, причиненный имуществу войсковой части ...

Таким образом, иск заявлен в полном соответствии с положениями статей 2, 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих», размер ущерба определен согласно статье 6 этого же Федерального закона, а обязанность сдачи инвентарного вещевого имущества закреплена пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, и статьей 23 приказа Минобороны России от 14 августа 2017 г. № 500.

При таких данных суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего это признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ввиду чего настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом сумма ущерба, подлежащего взысканию, должна быть перечислена на расчетный счет ФКУ УФО, где войсковая часть ... состоит на обеспечении.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

Согласно положениям ст. 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу цены настоящего иска и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 400 рублей. 

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения гл. 25.3 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 в бюджет г. Красноярска государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск командира войсковой части ... о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 9079 (Девять тысяч семьдесят девять) рублей 54 копейки в пользу войсковой части 10103, перечислив их на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Взыскать со ФИО1 в бюджет г. Красноярска государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 13 июля 2021 г.

Председательствующий по делу А.Г. Кулибаба