Дело № 2-763/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (далее также – департамент) и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 248 кв.м. Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы за предоставленный участок в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № к договору). Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска уведомил истца в ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер арендной платы по договору № составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 531 руб. 19 коп. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее также – Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 885 руб. 18 коп. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п; с ДД.ММ.ГГГГ – 6 120 руб. 59 коп. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент сообщил, что по договору аренды за истцом числится задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 536 руб. 74 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 167 руб. 61 коп. В том же письме содержалась информация о предоставлении ФИО1 рассрочки погашения имеющейся задолженности в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ежемесячно уплачивать по 1 811 руб. 61 коп. в соответствии с графиком платежей. Согласно этому графику истцом в счет погашения задолженности было внесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 362 руб. 54 коп. Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производился расчет задолженности по арендной плате, было признано незаконным в части, что подтверждено Определением ВС РФ от 02.11.2017 г. по делу № 50-АПГ17-18. Таким образом, установленная указанным постановлением регулируемая цена за аренду земельных участков является незаконной и не подлежит применению. С учетом произведенного истцом перерасчета, размер неосновательного обогащения ответчика составил по договору № –77 194 руб. 30 коп. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в размере 77 194 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 82 коп. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании интересы истца представляли ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, которые просили иск своего доверителя удовлетворить. Вместе с тем, согласились с расчетом размера переплаты по договору аренды №, представленным ответчиком по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнили, не настаивая на взыскании неосновательного обогащения в большем размере. Просили возместить расходы на оплату юридических услуг и по оплате госпошлины.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Представил контррасчет излишне уплаченных денежных средств по договору аренды №. Размер расходов по оплате услуг представителя, заявленный к взысканию, полагал завышенным, просил о его снижении. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом, из п. 2 ст. 607 ГК РФ следует, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ гласит, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

Статьей 4 Закона Омской области от 30.04.2015 г. № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами отнесено к полномочиям Правительства Омской области.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение: 

<

адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером № (предыдущий №). Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 55-56).

Договором № аренды земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО1, указанный земельный участок был передан последней в аренду сроком на 49 лет (л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области, и с этого момента в силу п. 7.2 договор вступил в силу.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы за предоставленный участок составляет 14 077 руб. 04 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № к договору). Арендная плата в силу п. 2.2 договора аренды подлежит изменению в следующих случаях:

внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Омска;

внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Омска. 

При принятии нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы или значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории г. Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу), но не чаще одного раза в год. 

Из приложения № к договору «Расчет ежемесячной арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в г. Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения» следует, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске» (далее также – Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО1 было подписано соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области), в соответствии с которым расчет ежемесячной арендной платы изложен в следующей редакции: расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п (в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 г. № 181-п). Размер ежемесячной арендной платы рассчитывается по формуле: Ап = Кс ? Сап / 12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 212 519 руб. 36 коп.; Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,03 (п. 8 приложения № к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г. Омске); 12 – количество месяцев в году. Размер ежемесячной арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 031 руб. 30 коп. (л.д. 58-59). 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Правительством Омской области Постановления № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» Постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п утратило силу.

В этой связи Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска арендную плату ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ исчислял по правилам Постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по правилам Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 531 руб. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 г. № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 885 руб. 18 коп. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п; с ДД.ММ.ГГГГ – 6 120 руб. 59 коп. в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п (л.д. 60-62).

Решением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью погашения возникшей задолженности предоставлена рассрочка по уплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по договору аренды земельного участка №. Сумма просроченных платежей подлежит уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с признанием Определением ВС РФ от 02.11.2017 г. по делу № 50-АПГ17-18 недействующим п. 5 порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом был дан ответ, согласно которому указанный выше пункт Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п признан недействующим с даты указанного Определения, поэтому применительно к рассматриваемым правоотношениям расчет арендной платы по договору аренды № осуществлен департаментом правомерно исходя из положений Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п (л.д. 26).

Полагая, что Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п признано недействующим с момента его принятия, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд, признавая правомерность требований истца, исходит из следующего. 

На основании Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 г. № 50-АПГ17-18 изложенный выше п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п, был признан недействующим в связи с тем, что установленный им порядок определения размера платы не соответствовал принципу экономической обоснованности, в связи с чем не соответствовал закону с момента принятия данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Иное означало бы, что кредитор имеет право получать незаконно установленную регулирующим органом цену.

Согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 этого же Кодекса.

Данная позиция подтверждается и разъяснениями высших судебных инстанций.

Суд полагает возможным по аналогии принять во внимание разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которым признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (ст. 410 ГК РФ).

При этом аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая арендная плата за землю, поскольку никаких различий в данном отношении между нею и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

В мотивировочной части Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 г. № 50-АПГ17-18 не имеется выводов, которые означали бы, что признанный недействующим пункт не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия определения.

Поскольку специальных выводов в данной части в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 г. № 50-АПГ17-18 не содержится, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления, судебная коллегия считает необходимым исходить из приведённой выше позиции о том, что в таком случае применение признанного недействующим нормативного акта при возникновении судебного спора не допускается, в том числе и в случае, когда задолженность на основании данного акта была начислена за период, предшествовавший дате признания его недействующим.

Таким образом, расчет платы за аренду земельных участков, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п, является незаконным и применению не подлежит.

В такой ситуации расчет арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 г. № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г. (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, не согласившийся с иском ФИО1, представил в материалы дела перерасчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата истца по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 694 руб. 92 коп. 

В свою очередь истец в лице своих представителей по доверенности согласился с представленным ответной стороной расчетом, полагал возможным иск удовлетворить в соответствии с ним. Судом представленный ответчиком расчет неосновательного обогащения также проверен и признан верным.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных истцом при рассмотрении дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание исполнителем (ООО «ОМЭКС-ЛЕКС») заказчику ФИО1 юридических услуг по судебному представительству в Центральном районном суде г. Омска и вышестоящих судебных инстанциях при рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании департамента имущественных отношений Администрации г. Омска прекратить доначисления по договору аренды на основании Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п (л.д. 70); квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), копия трудовой книжки ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО5) А.А. (л.д. 31-32).

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание характер спора, возражения стороны ответчика, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела и качество составленных им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной. По мнению суда, отвечать требованиям разумности и справедливости будет денежная сумма вознаграждения за участие представителя в суде в размере 7 500 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращает внимание судов на необходимость в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1, требовавшей взыскания с ответчика 77 194 руб. 30 коп., надлежало оплатить государственную пошлину в размере 2 516 руб. В судебном заседании истцом были поддержаны требования в размере 51 694 руб. 92 коп. При такой цене иска, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит оплате государственная пошлина в размере 1 751 руб. Фактически же истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 715 руб. 82 коп. (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 82 коп. подлежат возмещению ответчиком, в остальной же части государственная пошлина (1 751 руб. – 1 715 руб. 82 коп.) взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 694 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 г. 

Судья Е.А. Табакова