Дело № 12-4/2019

Решение

28 ноября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Красниковой В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 ФИО2

установил:

Постановлением, оставленным без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 24 сентября 2019 года, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в … руб. 

Согласно постановлению в 13 часов 40 минут 22 августа 2019 г. в районе …, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-… с государственным регистрационным знаком …, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка в возрасте до 12 лет. 

В переданной по подведомственности жалобе ФИО2 просил отменить обжалуемое постановление, считая его необоснованным, так как конструкцией транспортного средства, на заднем сиденье которого он перевозил детей в возрасте до 12 лет, не предусмотрены ремни безопасности.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица нахожу, что факт совершения ФИО2 указанного в ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях деяния нашёл своё подтверждение.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Доказательствами неисполнения упомянутых предписаний правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 являются: оспариваемое постановление, с которым ФИО2 согласился, исполнив собственноручно подпись; письменные объяснения инспектора ДПС, вынесшим постановление; прилагаемые к жалобе фотографии задней части салона автомобиля и решение вышестоящего должностного лица, проводившего ревизию этого постановления. 

Отсутствие удерживающих устройств в транспортном средстве, за исключением передних сидений, не отрицалось водителем ФИО2 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки мнению автора жалобы, отсутствие в транспортном средстве специальных детских удерживающих систем (устройств) и ремней безопасности на заднем сиденье не освобождает водителя от обязанности обеспечить безопасность пассажиров при перевозке в соответствии с п. 22.9 ПДД РФ и не исключает противоправность вмененного ФИО2 деяния.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует санкции соответствующей статьи и не может быть признано несправедливым.

Оснований для сомнений в законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности материалы не содержат, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения нахожу обоснованным. 

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья