Дело № 1-586/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 августа 2017 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Титовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого: 

- 01.12.2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен 28.12.2016 года),

- 17.01.2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговор Копейского городского суда Челябинской области от 01.12.2016 года исполняется самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29.05.2017 года около 02 часов ночи находился один в подъезде № 1, расположенном в доме по адресу: 

<

...>, и где ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в данный момент времени никто не видит его (ФИО1) преступных действий, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в данном подъезде чужое имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, и, игнорируя данные обстоятельства, подошел к окну, расположенному на площадке между четвертым и пятым этажами, к решетке которого крепились при помощи принадлежащего У.Е.В. тросового кодового замка, не представляющего для последней материальной ценности, принадлежащие ей же У.Е.В. 2 велосипеда фирмы «Stelsl020» (Стелс1020) сине - серого цвета, стоимостью 1 000 рублей и фирмы «Stels» (Стелс) красного цвета стоимостью 7 000 рублей, после чего, ФИО1, действуя с корыстной целью, с целью тайного хищения вышеуказанного имущества, имеющимся при себе перочинным ножом умышленно перерезал данный тросовый кодовый замок, отцепив таким образом данные велосипеды от решетки, взял данные велосипеды в руки, и таким образом противоправно, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее У.Е.В. вышеуказанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей У.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. 

Адвокат Титова С.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Успанов Д.М. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет. 

Потерпевшая У.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от потерпевшей У.Е.В., она просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объему, претензий к подсудимому она не имеет, просит подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту учебы, соседями по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, он является студентом учебного заведения, положительно характеризуется по месту учебы, соседями по месту жительства, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также его молодой возраст, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, фактически наступившие по делу последствия, а также личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО1 не применять. 

При этом, с учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания. 

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, назначенного ему приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17.01.2017 года, и, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17.01.2017 года, и приговоры исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Копейского городского суда Челябинской области от 17.01.2017 года. 

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17.01.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- велосипед фирмы «Stels 1020» (Стелс 1020), сине - серого цвета, тросовый кодовый замок черного цвета, велосипед фирмы «Stels» (Стелс) красного цвета, возвращенные потерпевшей У.Е.В., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.