РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Потаповой Л.А., 

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–1265/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Тульской области сведений по уголовному делу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Тульской области сведений по уголовному делу. В обоснование требований указал, что в базе данных ИЦ УМВД России по Тульской области содержатся сведения о прекращении в отношении него уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Уголовное дело было возбужденное по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст.№ УПК РФ. Деяние, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ декриминализировано, перестало быть уголовно-наказуемым и не образует состава преступления. Поскольку отсутствие в деянии состава преступления является реабилитирующим основанием, в связи с чем на основании п.п. 36, 43 Приказа Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» сведения о нем подлежат снятию с оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Тульской области. Указал, что наличие данных сведений в оперативно-справочных учетах ИЦ УМВД России по Тульской области нарушает его конституционное право на равенство всех перед законом, право на доброе имя, создает угрозу нарушения трудовых прав, прав и интересов близких родственников при трудоустройстве на государственную службу.

Просил суд признать решение об отказе в снятии с оперативно – справочных учетов ИЦ УМВД России по Тульской области сведений по уголовному делу незаконным и возложить обязанность на административного ответчика снять с оперативно-справочного учета ИЦ УМВД России по Тульской области сведения по уголовному делу и лице его совершившим.

Административный истец ФИО1 иск поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сведения по уголовному делу по 

<

данные изъяты> УК РФ подлежат снятию с учета, поскольку деяние, предусмотренное ч

<

данные изъяты> УК РФ декриминализировано, из состава преступления исключен квалифицирующий признак - причинение вреда здоровью средней тяжести, декриминализированное деяние переведено в разряд административного, соответственно сведения по уголовному делу в отношении преступления и лица, его совершившего подлежат снятию с регистрационного учета. В противном случае он поставлен в неравное положение с лицами, совершившими аналогичные деяния после их декриминализации. В связи с наличием данных сведений он не имеет возможности трудоустроиться в правоохранительные органы, чтобы доработать 2 года – стаж необходимый ему для назначения пенсии за выслугу лет. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражении. Просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон, что реабилитирующим основанием не является. По таким преступлениям информация в оперативно-справочных учетах хранится достаточно длительный срок. 

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, к полномочиям которого кроме прочего относится создание информационных банков (баз) данных, обеспечение их ведения и функционирования, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации содержащихся в них сведений федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и гражданам (п. 1, пп.1,2 п. 2, п.п.65 п.11).

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с п. 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373, приказом от 07 ноября 2011 года № 1121 утвердило Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Приказом Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы РФ, Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры РФ от 12 февраля 2012 годаN89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Наставление определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер. Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Согласно ст.17 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.(часть 1).

Внесению в банки данных, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6).

Согласно ч. 8 ст. 17 Закона о полиции персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Обязанность защиты таких данных, включая принятие для этого правовых, организационных и технических мер, закреплена и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Требованиями к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2012 года № 1119.

Тем самым, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенных положений законодательства полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами привлечения к уголовной ответственности.

В целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.

В силу пунктов 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения, и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, основанием учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с п. 36 Положения подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора.

В силу п. 43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Согласно пункту 2.12 нереабилитирующим основанием, в том числе является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), за исключением преступлений по уголовным делам частного обвинения. В силу пункта 2.13 реабилитирующим основанием является прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ИЦ УМВД России по Тульской области содержатся сведения о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обратился в ИЦ УМВД России по Тульской области с заявлением о снятии с оперативно–справочных учетов ИЦ УМВД России по Тульской области сведений по указанному уголовному делу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ УМВД России по Тульской области ФИО1 сообщено о том, что порядок формирования и использования централизованных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ, регламентируются нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Данными правовыми актами четко определены основания постановки на учет, виды учетных документов, сроки хранения и основания уничтожения информации. 

Так, в настоящее время правовые основания для изъятия из учетов Информационного центра УМВД России по Тульской области сведений о прекращении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ст.25 УПК РФ отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд за его оспариванием.

Из справки ИЦ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОД 

<

данные изъяты> 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст.25 УПК РФ.

Указанное основание прекращения данного уголовного дела в силу положений уголовного процессуального законодательства не дает права на реабилитацию.

Часть 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции от 07.07.2003 года, действующей на момент совершения преступления) предусматривала ответственность 

<

данные изъяты>.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ были внесены изменения в 

<

данные изъяты> УК РФ и из состава преступления исключен квалифицирующий признак - причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт декриминализации деяния сам по себе не изменяет факта прекращения в отношении истца уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело за 

<

данные изъяты>. Следовательно, сделать вывод о том, что совершенное им деяние было декриминализированно, не представляется возможным.

Кроме того, УМВД России по Тульской области осуществляет обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению информации о судимости, и не принимает решение о допуске к трудовой деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием указанной судимости.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящем деле такой совокупности оснований не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в снятии с оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Тульской области сведений по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,218, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в снятии с оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Тульской области сведений по уголовному делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года